Гражданский кодекс часть 1

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя ответчика государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области ФИО5, рассмотрев в помещении Охинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области (далее ГУ-УПФР по <адрес> Сахалинской области) об оспаривании решения об отказе в выплате компенсации расходов на проезд и возложении обязанности компенсировать данные расходы,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к государственному учреждению - управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области, в котором просит признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и возложении обязанности на ответчика компенсировать ему данные расходы в размере 22 476,7 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указал, что является неработающим получателем страховой пенсии по старости, проживающим в районе Крайнего Севера, в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, которым воспользовался в 2019 году, выезжал к месту отдыха, проведенного в городе Витебск Республики Беларусь, по маршруту Ноглики - Южно-Сахалинск - Москва - Витебск - Москва – Южно-Сахалинск – Ноглики железнодорожным и воздушным транспортом, понес расходы на проезд по территории Российской Федерации (до границы с Республикой Беларусь - железнодорожной станции Рудня и от нее в обратном направлении) в размере 22476,7 рублей.

По возвращению с отдыха истец обратился с соответствующим заявлением о выплате ему компенсации понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно к месту постоянного жительства и представил проездные документы, в удовлетворении которого пенсионным органом было отказано с указанием в уведомлении о принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ№ и в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ на претензию истца на то, что он не относится к неработающим пенсионерам, поскольку является председателем ФИО3 Ногликской местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.

С данным решением ответчика истец не согласен и полагает его незаконным, поскольку он является председателем некоммерческой организации, целью которой извлечение прибыли не является и ее возможные доходы не подлежат распределению между членами, а за свою общественную деятельность он вознаграждения не получает.

Полагая, что имеет право на компенсацию понесенных расходов на проезд к месту отдыха и обратно, а отказ ответчика возместить эти расходы незаконным, истец просит обязать ответчика выплатить компенсацию расходов на оплату проезда в общем размере 22476,7 рублей согласно представленным проездным документам и справке перевозчика.

Истец ФИО2, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Ногликским районным судом, заявленные требования поддержал по приведенным основаниям и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика иск не признала по тем же причинам, по которым было принято решение об отказе истцу в выплате компенсации проездных расходов, кроме этого указала на то, что место отдыха истца находилось в <адрес>, в то время как возмещению подлежат расходы на проезд к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, в связи с этим в иске просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает в <...>, который согласно Постановлению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ (с изменениями и дополнениями) является районом Крайнего Севера. <адрес>ным документам в мае - августе 2019 году истец выезжал к месту отдыха в городе Витебск Республики Беларусь и обратно по маршруту Ноглики - Южно-Сахалинск (железнодорожным транспортом), Южно-Сахалинск - Москва (воздушным транспортом), Москва - Витебск - Москва (железнодорожным транспортом), Москва - Южно-Сахалинск - Ноглики (воздушным транспортом).

После возвращения к месту жительства ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области с заявлением о компенсации понесенных расходов на проезд, в удовлетворении которого было отказано. Из уведомления о принятом решении об отказе в выплате компенсации проездных расходов от ДД.ММ.ГГГГ№, возражений ответчика на иск и пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что отказ в возмещении проездных расходов мотивирован тем, что истец не относится к неработающим пенсионерам, поскольку является председателем общественной организации, кроме этого место отдыха истца находится за пределами границ Российской Федерации, что, по мнению ответчика, также свидетельствует об отсутствии у него права на компенсацию проездных расходов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ истец действительно с декабря 2011 года по настоящее время является председателем ФИО3 Ногликской местной общественной организации ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов.

Статьей 34 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, определены порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 7 названного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ застрахованными лицами, то есть лицами, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с данным Федеральным законом, являются работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями), членами организаций, собственниками их имущества или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, а также по авторскому и лицензионному договору.

Страховым риском для целей настоящего Федерального закона признается утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца (статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ).

Как определено в абзаце 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», страхователи - юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 8 названного Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия, в том числе условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 Трудового кодека Российской Федерации).

Как следует из положений статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмездным является гражданско-правовой договор, то есть договор, регулируемый нормами гражданского законодательства, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ и уставу Ногликская местная общественная организация ветеранов (пенсионеров) войны, труда, вооруженных сил и правоохранительных органов является добровольным общественным объединением граждан, которая не преследует цели извлечения прибыли, доходы от ее деятельности направляются на достижение уставных задач и не подлежат перераспределению между ее членами; ФИО3 организации является ее постоянно действующим руководящим органом, его председатель выполняет свои обязанности безвозмездно либо за материальное вознаграждение, размер которого устанавливается конференцией и пленумом ФИО3 организации.

Доказательства того, что с ФИО2 в период осуществления деятельности в качестве председателя ФИО3 общественной организации были заключены трудовой договор либо возмездный гражданско-правовой договор, предметом которых являлись бы соответственно определенная трудовая функция либо выполнение работ и оказание услуг, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются и уплачиваются страховые взносы, ответчиком не представлены, который и не оспаривает довод истца о том, что он осуществляет свои полномочия председателя ФИО3 общественной организации безвозмездно.

При таких данных, с учетом изложенных положений законодательства, истца нельзя отнести к работающим получателям страховой пенсии по старости и соответственно не имеющим право на спорную компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, то есть получающим оплату труда за выполнение определенной трудовым договором трудовой функции либо вознаграждение за выполнение определенной гражданско-правовым договором работы (услуги), вопреки утверждению ответчика об этом.

Судом также не принимается довод ответчика об отсутствии у истца права на возмещение проездных расходов, в связи с нахождением места его отдыха за пределами Российской Федерации.

Пункты 1,9 названных Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, подлежат применению в соответствии с конституционно-правовым смыслом, выявленным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38-О.

Так, отсутствие прямого указания в названных Правилах о порядке выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не на территории Российской Федерации, не может рассматриваться как запрет на получение ими таковой компенсации.

Предусмотренные Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам представляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость от выбранного гражданином места проведения отдыха.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда к месту отдыха и обратно за пределами Российской Федерации ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России и противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Нормативным актом, принятым позднее и регулирующим аналогичные отношения (пунктом 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№), предусмотрена оплата проезда по территории Российской Федерации в случае проведения отпуска и за ее пределами.

Истолкование действующих норм как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно по указанному пенсионным органом основанию не только противоречит их действительному смыслу и предназначению, но и создает неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, и приводит к неправомерному ограничению данного права пенсионеров. То, каким образом истец проводил время отдыха, является его личным делом и определяющего значения для разрешения иска не имеет.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Таким образом, истец является неработающим получателем страховой пенсии по старости, постоянно проживает в районе Крайнего Севера, в 2019 году имел право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, данное право реализовал и фактически отдыхал в городе Витебске Республики Беларусь, свои затраты на проезд документально подтвердил, в том числе дополнительными сведениями от перевозчиков о тарифах на услуги перевозки, указанные в проездных документах сведения о пассажире соответствуют данным гражданского паспорта истца, что исключает принадлежность проездных документов иному лицу.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№ компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Так, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса (пункт 10 названных Правил).

Расчет компенсации проездных расходов, предъявленных истцом к взысканию, произведен в соответствии с указанным пунктом 10 Правил от ДД.ММ.ГГГГ№, исходя их маршрута проезда истца к месту отдыха и обратно (до границы с Республикой Беларусь - железнодорожной станции Рудня и от нее в обратном направлении согласно справке перевозчика), видов транспорта, фактической стоимости проезда воздушным транспортом (тарифа экономического класса обслуживания), а также тарифов стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршрутам Ноглики-Южно-Сахалинск, Москва - Рудня, Рудня - Москва, действовавших во время проезда истца данным видом транспорта, и действительно составляет 22476,7 рублей, в том числе проезд по маршруту Ноглики - Южно-Сахалинск (железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона) - 1201,7 рублей, по маршруту Южно-Сахалинск - Москва (воздушным транспортом в салоне экономического класса) – 7300 рублей, по маршруту Москва - Витебск - Москва (железнодорожным транспортом до границы - станция Рудня и обратно от указанной границы по тарифу плацкартного вагона по справке о стоимости проезда, представленной истцом) - 1911,2 рубля (по 955,6 рублей в одном направлении), по маршруту Москва - Южно-Сахалинск (воздушным транспортом в салоне экономического класса) - 7300 рублей, по маршруту Южно-Сахалинск - Ноглики (воздушным транспортом в салоне экономического класса) - 4765 рублей.

Размер взыскиваемых денежных средств ответчиком в порядке статей 12,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен и не опровергнут.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, по искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от оплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом заявлено неимущественное требование - об оспаривании решения ответчика, оплачиваемое государственной пошлиной в размере 300 рублей, установленном абзацем первым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и имущественное требование - о выплате денежной компенсации, оплачиваемое государственной пошлиной от его цены в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 874 рубля = (800 рублей + 3% х (22476,7 рублей - 20 000 рублей), всего госпошлина составит 1174 рубля и в указанном размере подлежит взысканию с ответчика, поскольку иск подлежит полному удовлетворению.

Статьями 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации определено, что в бюджет городских округов подлежат зачислению доходы от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, по нормативу 100 процентов.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к государственному учреждению - управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области полностью удовлетворить:

признать незаконным решение государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в 2019 году,

обязать государственное учреждение - управление Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области выплатить ФИО2 компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 22 476 (двадцать две тысячи четыреста семьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Взыскать с государственного учреждения - управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> Сахалинской области в бюджет муниципального образования городской округ «Охинский» государственную пошлину в размере 1174 (одна тысяча сто семьдесят четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (с учетом выходных дней) ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Разяпова Е.М.

копия верна: судья Разяпова Е.М.