Гражданский кодекс часть 1

в помещении военного суда в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № 2-46/2020 по иску командира войсковой части № к военнослужащему этой же воинской части (звание) ФИО1 о привлечении к материальной ответственности,

установил:

командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 19632 руб. 24 коп. в порядке привлечения его к материальной ответственности.

В обоснование искового заявления указано, что в период с 25 июля по 16 августа 2018 г. в ходе контрольных мероприятий проверки отдельных вопросов финансово-экономической деятельности войсковой части № установлено, что ФИО1, будучи начальником штаба – заместителем командира 1 мотострелкового батальона войсковой части №, учет личного состава надлежащим образом не вел, рапорта о снятии с продовольственного обеспечения военнослужащих, убывших в военный госпиталь, не подавал. В связи с этим приказы командира войсковой части № о снятии таких военнослужащих с котлового довольствия не издавались, что повлекло причинение ущерба.

В исковом заявлении представитель командира войсковой части № сослался на Руководство по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 сентября 2015 г., и Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888. При этом в исковом заявлении указано, что за учет личного состава отвечают командиры подразделений, а снятие военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, с продовольственного обеспечения производится на основании приказа командира воинской части, изданного на основании рапортов командиров подразделений.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Представитель истца ФИО2 просил провести судебное разбирательство в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, подал письменные объяснения, в которых указал, что иск не признает. При этом он указал, что во время исполнения обязанностей начальника штаба 1 мотострелкового батальона войсковой части № рапорта о снятии военнослужащих с продовольственного обеспечения в связи с их убытием, в том числе в военные госпиталя, подавал в строевую часть войсковой части № своевременно. В период его отсутствия такие рапорта подавались иными лицами. Кроме того, сверки по личному составу с вышестоящим штабом им проводились своевременно.

Командир войсковой части №, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне истца, - ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. При этом она представила заявление, в котором указала, что исковое заявление поддерживает и просила взыскать с ответчика 19632 руб. 24 коп. через расчетный счет федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Представитель федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, военный суд полагает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из выписки из приказа командира войсковой части № (по основной деятельности) от 18 января 2019 г. № 90 следует, что по новому месту службы ФИО1 направлены материалы для возмещения ущерба на сумму 19632руб. 24 коп., причиненного несвоевременным снятием военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона, проходивших военную службу по призыву, с котлового довольствия, при убытии таких военнослужащих в военный госпиталь.

Как усматривается из указанной выписки и из копии заключения по материалам административного расследования, актом ревизии Межрегионального ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации по Южному военному округу от 20 августа 2018 г. № 27 в войсковой части № выявлен неправомерный (незаконный) расход денежных средств на оплату услуг по питанию в размере 1551122 руб. 90 коп. В качестве причины ущерба указаны: несвоевременное проведение сверок по личному составу, находящемуся на излечении в лечебных учреждениях, должностными лицами войсковой части №; низкая исполнительность, бесконтрольность за учетом личного состава со стороны начальников штабов батальонов (дивизионов) и командиров рот (батарей); личная недисциплинированность отдельных должностных лиц войсковой части № и бесконтрольность со стороны старших начальников (командиров). При этом предложено материалы для возмещения ущерба на сумму 19632 руб. 24 коп. в счет погашения задолженности за взвод связи 1 мотострелкового батальона направить по новому месту службы ФИО1

Из справок-расчетов незаконного расхода денежных средств, допущенного несвоевременным снятием военнослужащих по призыву с котлового довольствия в войсковой части № в 2016 и 2017 г.г., усматривается, что в 2016 г. военнослужащие взвода связи 1 мотострелкового батальона войсковой части № необоснованно состояли на довольствии в войсковой части № в период нахождения на излечении в военном госпитале, а именно (звание)Г,В.А. (с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г., 34 дня (ущерб составил 9270 руб. 78 коп.), Р.А.И.с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г., 14 и 10 дней, (ущерб соответственно составил 3817 руб. 38 коп. и 2726 руб. 70 коп.), К.В.А. (с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г., 14 дней (ущерб составил 3817 руб. 38 коп.). Приказы о снятии данных военнослужащих с котлового обеспечения в воинской части в указанные периоды не издавались.

Согласно выпискам из представленных приказов ФИО1 исполнял служебные обязанности по месту дислокации войсковой части № в следующие периоды: с 13 января 2016 г. по 14 мая 2016 г., с 20 мая 2016 г. по 19 июня 2016 г., 25 июня 2016 г., с 27 июля 2016 г. по 25 августа 2016 г., с 9 сентября 2016 г. по 16 октября 2016 г., с 23 ноября 2016 г. по 14 декабря 2016 г.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в периоды с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г., с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г. и с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г. незаконно израсходованы 19632 руб. 24 коп. на продовольственное обеспечение в войсковой части №(звание)Г,В.А.Р.А.И. и К.В.А. При этом на момент убытия названных военнослужащих в госпиталь 16 апреля 2016 г., 10 июня 2016 г. и 9 августа 2016 г. ФИО1 находился в названной воинской части. В период с 14 мая 2016 г. по 19 мая 2016 г. ФИО1 находился в командировке. В период с 20 июня 2016 г. до 25 июня 2016 г. ФИО1 снимался с котлового довольствия с личным составом 1 мотострелкового батальона. В период с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г. ФИО1 находился в отпуске за 2016 г.

Согласно сообщению войсковой части № от 17 апреля 2020 г. № 131 взвод связи мотострелкового батальона является отдельным взводом, и командир этого взвода подчиняется командиру батальона.

Как усматривается из сообщения войсковой части № от 11 апреля 2020 г. № 762 и из копии акта от 18 февраля 2020 г. № 1893, рапорта должностных лиц 1 мотострелкового батальона, в части представления в строевую часть сведений по учету военнослужащих, уничтожены, а выписки из развернутых строевых записок в войсковой части № отсутствуют.

Руководство по продовольственному обеспечению военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и некоторых других категорий лиц, а также обеспечению кормами (продуктами) и подстилочными материалами штатных животных воинских частей в мирное время, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 июня 2011 г. № 888.

В силу ст. 5, 6 и 9 названного Руководства основанием для зачисления на продовольственное обеспечение или снятие с такового является приказ командира воинской части. При этом, вопреки доводам, изложенным в исковом заявлении, рапорт командира подразделения является основанием для зачисления военнослужащего на продовольственное обеспечение, а не для снятия с такового.

Согласно ст. 97 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник штаба полка обязан постоянно знать и иметь точные сведения о штатном и наличном составе полка, а также повседневно руководить ведением их учета

Как следует из приложения № 10 к Уставу внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, развернутая строевая записка составляется начальником штаба воинской части.

Таким образом, суд приходит к выводу, что перечисленные положения нормативных правовых актов содержат требования, которые подлежали выполнению командиром и начальником штаба воинской части при организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, а не начальником штаба батальона, являющегося структурным подразделением этой воинской части.

В силу ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации начальник штаба батальона отвечает за состояние учета личного состава и обязан ежемесячно проверять учет личного состава.

Между тем командирами войсковых частей 91706 и 63354 не представлены суду какие-либо ведомственные нормативные акты и приказы командира войсковой части № по организации учета и продовольственного обеспечения личного состава, которыми на начальника штаба подразделения возложены обязанности по непосредственному учету военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона. К тому же командир этого взвода является командиром подразделения, которое непосредственно подчинено командиру батальона, а не начальнику штаба. Командирами войсковых частей № и № суду также не представлено каких-либо доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком положений ст. 134 и 135 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации. В связи с этим командованием не опровергнуты доводы ответчика о добросовестном исполнении им обязанностей по учету личного состава и своевременной подаче достоверных сведений о расходе личного состава в штаб войсковой части №.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в представленных командирами войсковых частей № и № документах сведения о конкретных нарушениях, допущенных ответчиком, отсутствуют.

Таким образом, доказательств вины ФИО1 в неиздании командиром войсковой части № приказов о снятии с котлового довольствия в воинской части военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона, находившихся в военном госпитале, а именно (звание)Г,В.А. (с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г.), Р.А.И. (с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г.), К.В.А. (с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г.), повлекшее причинение материального ущерба, суду не представлено.

В силу же п. 1 ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности» (в ред. Федерального закона от 1 апреля 2020 г. № 81-ФЗ) военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине ущерб. При этом наступление материальной ответственности только за виновное причинение ущерба предусматривалось и редакцией этого Федерального закона, действовавшей на дни образования и обнаружения ущерба.

Таким образом, наличие вины военнослужащего (в том числе в форме неосторожности) и причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим ущербом является необходимым условием для привлечения военнослужащего к материальной ответственности за причиненный ущерб в порядке, предусмотренным Федеральным законом «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 не подлежит привлечению к материальной ответственности вследствие неиздания командиром войсковой части № приказов о снятии с котлового довольствия в воинской части военнослужащих взвода связи 1 мотострелкового батальона, находившихся в военном госпитале, а именно (звание)Г,В.А. (с 16 апреля 2016 г. по 20 мая 2016 г.), Р.А.И. (с 10 июня 2016 г. по 24 июня 2016 г. и с 27 июня 2016 г. по 7 июля 2016 г.), К.В.А. (с 9 августа 2016 г. по 23 августа 2016 г.), повлекшее причинение материального ущерба в размере 19632 руб. 24 коп., поэтому в удовлетворении искового заявления командира войсковой части 91706 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о привлечении ФИО1 к материальной ответственности в размере 19632 руб. 24 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Южного окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Давыдов