Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мазиковой ФИО18 к Абрашкиной ФИО19 и Абрашкину ФИО20 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Мазикова Л.И. обратилась в суд с иском к Абрашкиной Н.В. и несовершеннолетнему Абрашкину М.А. и просит признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, заключенный 12 октября 2017 года между ней и Абрашкиной Н.В.; признать недействительной сделку по отчуждению Абрашкиной Н.В. квартиры по адресу: <адрес>, в пользу Абрашкина М.А., право собственности которого зарегистрировано в ЕГРН 18 сентября 2018 года за номером №; применить последствия недействительности сделок: истребовать квартиру по адресу: <адрес>, от Абрашкина М.А.

В обоснование искового заявления указано, что 19 июля 2017 года она по договору купли-продажи приобрела квартиру по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29 августа 2017 года. В указанную квартиру она не вселялась и не проживала там. Постоянно проживала в квартире по адресу: <адрес>. Спустя три месяца со дня покупки квартиры, 12 октября 2017 года между ней и Абрашкиной Н.В. заключен договор дарения квартиры, по условиям договора Абрашкина Н.В. приняла от нее квартиру в дар. Переход права собственности зарегистрирован 16 октября 2017 года. Родством, свойством с Абрашкиной Н.В. она не связана. На момент заключения договора дарения Абрашкина Н.В. ей была посторонним человеком. 20 октября 2017 года она была зарегистрирована в спорной квартире и сохраняет регистрацию до настоящего времени. С 1995 года до настоящего времени она состоит на учете у психиатра, периодически помещалась в психиатрический стационар. Наблюдается психиатром ГБУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», получает лечение, стационарное лечение последний раз получала в ГБУЗ СО «Ирбитская ЦРБ» с 21 марта 2018 по 20 апреля 2018 года. Состояние ее здоровья не позволило в момент заключения договора дарения и подачи заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о регистрации перехода права собственности на квартиру правильно осознавать содержание совершаемых действий, воспринимать обстоятельства подписания договора, прогнозировать последствия, адекватно регулировать свое поведение и свободно выражать волю. Заключение договора дарения квартиры и её отчуждение происходили помимо ее воли. В феврале 2018 года она обращалась в правоохранительные органы с жалобами на противоправные действия семьи Абрашкиных при заключении договора дарения спорной квартиры. Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Тавдинский» ФИО12 от 24 февраля 2018 года в возбуждении уголовного дела отказано.

Считает, что договор дарения нарушает ее имущественные права и охраняемые законом интересы, повлек неблагоприятные для нее последствия. Согласно сведениям, содержащимся в Росреестре, собственником спорной квартиры с 18 сентября 2018 года указан Абрашкин ФИО21 - сын Абрашкиной Н.В. Действия Абрашкиной Н.В. по передаче спорной квартиры в собственность своего несовершеннолетнего сына Абрашкина М.А. были направлены на достижение противоправных целей, связанных с сохранением за собой имущества и невозможности его истребования. Стороны данной сделки не могут быть признаны действующими добросовестно.

Истец Мазикова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала, в последующие судебные заседания не явилась.

В судебное заседание представителем истца 17 февраля 2020 года было представлено заявление Мазиковой Л.И. об уточнении исковых требований, истец просила признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> заключенный 12 октября 2017 года между ней и Абрашкиной ФИО22; признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15 сентября 2018 года между Абрашкиной ФИО23 и Абрашкиным ФИО24; применить последствия недействительности сделок: истребовать квартиру по адресу: <адрес>, от Абрашкина М.А. в ее пользу.

Истец в судебное заседание не явилась, в связи с признанием ДД.ММ.ГГГГ истца недееспособной был привлечен законный представитель истца – опекун ФИО7, которая исковые требования Мазиковой Л.И. поддержала.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика - Абрашкина Н.В. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчиков Цечоева Г.А. просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как истец по доброй воли действовала при совершении сделки договора дарения квартиры Абрашкиной Н.В. На момент совершения данной сделки Мазикова Л.И. не была признана недееспособной, сама обратилась в Россреестр для регистрации договора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по Тавдинскому и Таборинскому районам, Шаламова О.Э. в судебном заседании исковые требования поддержала, с учетом представленных стороной истца доказательств.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей, пояснения специалиста, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мазиковой Л.И. по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Указанное выше нормативное положение предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной гражданином, чья дееспособность не была поставлена под сомнение при ее совершении. При этом необходимым условием оспаривания сделки по указанному основанию является доказанность того, что в момент совершения сделки лицо находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

В соответствии с пунктом 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка признана недействительной на основании статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

В силу ч.2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Как разъяснено в п. 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22, по смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

В судебном заседании установлено, что <адрес> на основании договора купли-продажи от 19 июля 2017 года приобретена Мазиковой Л.И. в собственность, данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 29 августа 2017 года. Данный договор не оспорен, не действительным не признан.

Согласно договора дарения от 12 октября 2017 года Мазикова Л.И. подарила, а Абрашкина Н.В. приняла в собственность квартиру, общей площадью 35, 9 кв.м, в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>

Из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 6 ноября 2019 года следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Абрашкину ФИО25 на основании договора дарения от 15 сентября 2018 года, по которому ФИО3 подарила своему несовершеннолетнему сыну Абрашкину ФИО26 квартиру, общей площадью 35, 9 кв.м, в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес>. В интересах несовершеннолетнего договор заключил его отец - Абрашкин А.С.

Определяя нормы права, подлежащие применению при разрешении спора, суд приходит к выводу о том, что закон исходит из презумпции полной право- и дееспособности любого гражданина, если он не ограничен в них в установленном законом порядке.

По смыслу нормы п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации неспособность стороны сделки в момент заключения договора понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания таких договоров недействительными, а юридически значимыми обстоятельствами в указанном случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны договора в момент его заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня; при этом такая сделка является оспоримой, в связи с чем лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ обязано доказать наличие оснований для недействительности сделки, то есть бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, лежит на истце.

Суд, анализируя п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что основание недействительности сделки, предусмотренное в указанной норме, связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" от 24.06.2008 N 11 во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По ходатайству стороны истца была проведена заочная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению № от 30 апреля 2020 года которой, Мазикова Л.И. на момент заключения 12 октября 2017 года с Абрашкиной Н.В. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, страдала психическим расстройством, а именно у нее имелся: пресенильный психоз неуточненный, с другими симптомами, преимущественно бредовыми (МБК-10: F03.20). Об этом свидетельствуют такие диагностические критерии, как появление по неустановленным причинам в возрасте от 45 до 64 лет стойкой бредовой симптоматики, сочетающиеся с прогрессирующими и достигающими уровня деменции (на юридически значимый период времени) когнитивными нарушениями. У Мазиковой Л.И. при принятии решения о совершении юридически значимых действий была нарушена способность к оценке последствий и рисков своих действий. Таким образом, на момент заключения договора дарения квартиры от 12 октября 2017 года с Абрашкиной Н.В., расположенной по адресу: <адрес>, Мазикова Л.И. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Суд принимает данное заключение экспертов как относимое, допустимое и достоверное доказательство, поскольку составлено в соответствии с требованиями ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов основаны на объективной оценке медицинской документации о состоянии здоровья Мазиковой Л.И., объяснений сторон по делу, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, заключение мотивированно, логически обоснованно, не содержит каких-либо противоречий, нарушений Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности» при производстве указанной экспертизы не имеется. Экспертиза проводилась экспертами с большим опытом экспертной работы, высоким уровнем профессиональной подготовки, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение является подробным, мотивированным (со ссылками на имеющиеся в деле материалы, в том числе медицинские документы), логичным. Основания для сомнений в его правильности, а также в беспристрастности и объективности экспертов отсутствуют, поскольку заключение экспертов является достаточно полным и ясным, выводы имеют однозначное толкование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО11 суду пояснила, что она работает врачом-психиатром ГБУЗ «Тавдинская ЦРБ». <данные изъяты>

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что он работает участковым уполномоченным УУП МО МВД России «Тавдинский», с Мазиковой Л.И. он познакомился при осуществлении своей служебной деятельности и знает ее уже более трех лет. У него возникали сомнения по поводу ее психического здоровья, так как она постоянно заговаривалась, периодически у нее были провалы в памяти, могла утверждать и настаивать на том, чего в действительности не было. При посещении квартиры, где проживала Мазикова Л.В., он видел, что на межкомнатных дверях в квартире висят замки. В течение этих трех лет Мазикова Л.И. многократно обращалась в отдел полиции с жалобами различного характера, постоянно писала, что у нее крадут вещи из ее жилища. При проведении проверок, все факты обращения Мазиковой Л.И. в полицию не находили своего подтверждения, выносились постановления об отказе в возбуждении уголовных дел. После обнаружения вещей, Мазикова Л.И. утверждала, что похищенные вещи подкинули ей обратно.

Из показаний свидетеля Мазикова А.Н. следует, что у его матери примерно с 1995 года начались проблемы с психическим здоровьем, в период с 1993-1994 года она состояла на учете врача-психиатра. С этого времени она начала писать заявления в полицию на соседей, на родственников, писала, что ее обижают, что у нее крадут вещи. Обращалась неоднократно в суд. Самостоятельно дома она не лечилась, назначенные психиатром препараты она категорически отказывалась принимать, отрицала, что она больна, считала себя здоровой. Последний раз мать проходила лечение весной 2018 года, около месяца находилась на стационарном лечении в Ирбитской ЦГБ. Она постоянно все записывала, вела записи на него, на сестру. Ее состояние ухудшалось, отклонения прогрессировали, за собой практически она не следила, отказывалась от просмотра телевизора, все время только что-то писала. В квартире она повесила замки на межкомнатных дверях и на шкафах, говорила, что соседка у нее все крадет. Говорила, что соседи подставляют лестницу и залазят к ней в квартиру. Ранее по поводу болезненного состояния матери он неоднократно обращался к психиатрам, хотел отправить ее на лечение, но ему объяснили, что лечение проводится только по желанию пациента. В 2017-2018 году состояние матери изменилось в худшую сторону. Считает, что кто-то оказывал на мать давление, он брал выписку из банка по ее счетам и узнал, что сумма более миллиона рублей была снята матерью, мать ему говорила, что Абрашкин А.С. писал для нее какие-то заявления, за что брал с нее по 10-40 тысяч рублей за каждое заявление, но никаких документов не оформлял. В период общения матери с Абрашкиным А.С. она снимала деньги со счетов по 300 - 800 тысяч рублей. В это время она ничего себе не приобретала. О том, что его мать купила и впоследствии подарила квартиру по адресу: <адрес>, он узнал от матери уже после того, как квартира была подарена. Она утверждала, что ей сказали подписать какие-то документы, она их и подписала. После того как мать подарила квартиру и у нее закончились деньги, Абрашкин А.С. стал избегать с ней встреч. Мать обратилась в полицию по поводу того, что ее обманули, но в полиции ей сказали, что все было на законных основаниях.

Согласно показаниям свидетеля ФИО15, с Мазиковой Л.И. она знакома около 50 лет. В 1990-х годах Мазикова Л.И. постоянно ссорилась с соседями, жаловалась на них, получала лечение от врача-психиатра, систематически, практически через день обращалась в полицию по поводу хищения у нее вещей. Раз в неделю она приходила к Мазиковой Л.И. в квартиру, обстановка в квартире была скромная, уборки особой не было, за Мазиковой Л.И. посторонние лица не ухаживали. Все комнаты в квартире были закрыты на замках. О своем знакомстве с Абрашкиным А.С. Мазикова Л.И. говорила, что они сблизилась с ним для того, чтобы он правильно писал заявления в полицию от ее имени. Последние пять лет Мазикова Л.И. была очень доверчива, ее легко можно было ввести в заблуждение, считает, что Мазикова Л.И. и была введена в заблуждение, поскольку снимала деньги со своего счета и отдавала их на составление каких-то заявлений. В 2017 году в ее благосостоянии ничего не изменилось, по-прежнему она жила скромно. Мазикова Л.И. постоянно с собой носила все бумаги, свои записи, боялась, что их из дома похитят. Также Мазикова Л.И. рассказывала ей, что она оформила дарственную на квартиру и эти люди будут ухаживать за ней, но никто за ней не ухаживал, иногда она была голодная и никто к ней не приходил.

Показания свидетелей, пояснения специалиста согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах гражданского дела.

Согласно справке <данные изъяты> представленного эпикриза, Мазикова Л.И. по состоянию здоровья находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлен <данные изъяты>

Постановлением участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Тавдинский» от 24 февраля 2018 года по сообщению Мазиковой Л.И. по факту неправомерных действий при купли-продажи квартиры отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Абрашкина А.С.

С 2016 года по 2018 год Мазикова Л.И. постоянно обращалась в полицию о похищении у нее вещей, применении к ней насилия. По всем заявлениям Мазиковой Л.И. были приняты постановления об отказе в возбуждении уголовных дел за отсутствием состава преступления, либо события преступления, что подтверждается копиями данных постановлений сотрудников МО МВД России «Тавдинский».

Суд приходит к выводу, что имеется достаточно доказательств, позволяющих сделать вывод, что Мазикова Л.И. в момент заключения договора дарения квартиры Абрашкиной Н.В. не могла понимать значение своих действий и руководить ими, следовательно, нельзя сделать вывод о сделке, совершенной по ее воле.

Указанная сделка является недействительной в силу того, что заключена в отсутствие воли ее собственника Мазиковой Л.И., в связи с чем последующая сделка - договор дарения от 15 сентября 2018 года, по которому Абрашкина Н.В. подарила своему несовершеннолетнему сыну Абрашкину ФИО27 квартиру, общей площадью 35, 9 кв.м, в многоквартирном доме, находящуюся по адресу: <адрес><адрес>, также является недействительной. Прав распоряжаться данным имуществом Абрашкина Н.В. не имеет, в силу признания первоначальной сделки недействительной.

Поскольку имущество выбыло из владения истца помимо ее воли, имеются основания для его истребования у ответчика Абрашкина ФИО28, интересы которого в суде представляет его законный представитель – Абрашкина Н.В.

При признании договора дарения от 12 октября 2017 года и договора дарения от 15 сентября 2018 года недействительными спорное недвижимое имущество подлежит истребованию у Абрашкина М.А. в пользу Мазиковой Л.И.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мазиковой Л.И. о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 12 октября 2017 года между ней и Абрашкиной ФИО29; о признании недействительным договора дарения квартиры по адресу: <адрес>, заключенный 15 сентября 2018 года между Абрашкиной ФИО30 и Абрашкиным ФИО31; применить последствия недействительности сделок: истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Абрашкина М.А. в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек, в случае, когда денежная сумма, подлежащая выплате экспертам, не была предварительно внесена стороной на счет суда в порядке, предусмотренном частью первой статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, денежную сумму, причитающуюся в качестве вознаграждения экспертам за выполненную ими по поручению суда экспертизу, надлежит взыскать с проигравшей гражданско-правовой спор стороны.

Решая вопрос по судебным расходам, с учетом действий ответчика Абрашкиной Н.В., которая заключила сделку по объекту недвижимости с Мазиковой Л.И., затем передала по безвозмездному договору этот объект своему несовершеннолетнему сыну, с учетом полного удовлетворения исковых требований истца, по инициативе которого была назначена экспертиза, но оплата истцом за нее произведена не была, суд считает возможным данные расходы экспертного учреждения взыскать с ответчика Абрашкиной Н.В. в пользу экспертного учреждения в сумме 19220 рублей, что подтверждается выставленным счетом № 172 от 16 марта 2020 года экспертного учреждения – ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» по определению суда и не оплаченного истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенный 12 октября 2017 года между Мазиковой ФИО33 и Абрашкиной ФИО34.

Признать недействительным договор дарения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 15 сентября 2018 года между Абрашкиной ФИО35 и Абрашкиным ФИО36.

Применить последствия недействительности сделок:

Истребовать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, от Абрашкина ФИО37 в пользу Мазиковой ФИО38.

Взыскать с Абрашкиной ФИО39 в пользу экспертного учреждения – ГБУЗ СО «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» расходы на проведение заочной судебно-психиатрической экспертизы в сумме 19220 (девятнадцать тысяч двести двадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 04 сентября 2020 года.

Решение изготовлено машинописным способом в совещательной комнате.

Председательствующий судья Федотова Н.С.