Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Долженкова А.В., при секретаре Мозолевской А.С., с участием ФИО1, представителя командующего войсками Западного военного округа (ЗВО) ФИО2, военного прокурора Петрозаводского гарнизона <данные изъяты> ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении суда рассмотрел гражданское дело по заявлению <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании решения командующего войсками ЗВО об исключении заявителя из списков личного состава без обеспечения положенными видами довольствия, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в своем заявлении и объяснениях в суде, просит суд признать незаконным решение командующего войсками ЗВО (приказ № от 16.01.2014г.) об исключении его из списков части в связи с не обеспечением положенными видами довольствия и возложить обязанность на данное должностное лицо отменить указанный приказ и восстановить его в списках личного состава до полного обеспечения положенными видами довольствия.

При этом, в обоснование своего заявления ФИО1 указал, что на момент исключения его из списков части он не был полностью обеспечен денежным довольствием, поскольку ему с 1 февраля 2012 года по 21 марта 2014 года выплачивалось денежное довольствие исходя из <данные изъяты> тарифного разряда, а не <данные изъяты>, выходное пособие так же выплачено по <данные изъяты> тарифному разряду, а в июне 2012 года из денежного довольствия незаконно произведено удержание в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, на момент исключения из списков части он не был полностью обеспечен положенным ему по нормам снабжения вещевым имуществом.

Представитель командующего войсками ЗВО ФИО2 требования заявителя не признала и пояснила, что оснований для отмены приказа командующего войсками ЗВО об исключении заявителя из списков части не имеется, поскольку денежное довольствие ему выплачивалось по <данные изъяты> тарифному разряду на законных основаниях, а сам заявитель своевременно не обращался к должностным лицам по данному вопросу. Кроме того, что касается вещевого имущества, то ранее заявитель не обращался к командованию с просьбой о выдаче ему вещевого имущества, а от предложенной замены одних предметов на другие отказался.

Военный прокурор в своем заключении просил отказать ФИО1 в удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку начисленным денежным довольствием перед исключением его из списков части он обеспечен в полном объеме. Что же касается вещевого имущества, то количество не выданных заявителю предметов вещевого имущества, а так же время, за которое образовалась сама задолженность, свидетельствуют о незначительности данного обстоятельства.

Выслушав объяснения заявителя, представителя командующего войсками ЗВО, заслушав заключение военного прокурора, исследовав материалы, имеющиеся в деле, военный суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части <данные изъяты>, находясь в распоряжении командира части, что подтверждается объяснениями сторон, копией контракта заявителя, приказом министра обороны РФ № от 24.12.2012г., выпиской из послужного списка заявителя. При этом, последняя занимаемая заявителем должность - военный комиссар <данные изъяты>.

Приказом командующего войсками ЗВО № от 16.01.2014г. ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> с 21 марта 2014 года.

Как видно из сообщения ФКУ ЕРЦ МО РФ № от 29.05.2014г., а также представленных расчетных листков, ФИО1 с февраля 2012 года начислялось и выплачивалось денежное довольствие исходя из <данные изъяты> тарифного разряда, при этом 26.02.2014г. ему перечислены все начисленные при исключении из списков части денежные средства исходя из указного выше тарифного разряда.

Как пояснил в суде заявитель, ему с февраля 2012 года по день исключения из списков части денежное довольствие выплачивалось исходя из <данные изъяты> тарифного разряда, а так же выплачено выходное пособие по указанному тарифному разряду, а не из <данные изъяты> тарифного разряда, на который, по его мнению, он имел право. Кроме того, в июне 2012 года из его денежного довольствия произведено удержание в размере <данные изъяты> рублей, а поэтому его не полностью обеспечили денежным довольствием при исключении из списков части.

В судебном заседании представитель командующего войсками ЗВО ФИО2 пояснила, что заявитель приказом командующего Ленинградского военного округа № № от 19.03.2009г. был назначен на нижестоящую должность с <данные изъяты> тарифным разрядом и ему на время замещения этой должности был сохранен <данные изъяты> тарифный разряд по ранее занимаемой должности. А поскольку приказом главкома сухопутных войск № от 30.09.2010г заявитель выведен в распоряжение, то и денежное довольствие ему обоснованно стало выплачиваться исходя из <данные изъяты> тарифного разряда. Указанные обстоятельства так же подтверждаются копиями соответствующих приказов.

Как видно из ведомости №, а так же сообщения от 30.05.2014г. № начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты>, ФИО1 не выдан ряд предметов вещевого имущества по причине отсутствия их на складе. Вместе с тем, ФИО1 предложена замена отсутствующих на складе предметов вещевого имущества, от получения которых он отказался.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что не согласен на какие-либо замены вещевого имущества и настаивает на выдаче ему положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества, о чем он исполнил рапорт от 20.02.2014г. При этом, вопрос стоимости заменяемых предметов вещевого имущества какого-либо значения для него не имеет.

Так же в судебном заседании ФИО1 пояснил, что претензий к командованию по продовольственному обеспечению у него нет.

В силу требований п. 5 ст. 3 Федерального закона № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», при увольнении военнослужащих с военной службы государство гарантирует исполнение обязательств, предусмотренных настоящим Федеральным законом, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 16 ст. 34 «Положения о порядке прохождения военной службы» (утверждено Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999 года) военнослужащий, увольняемый с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Таким образом, суд находит установленным, что командованием войсковой части 45121 предприняты все возможные меры по обеспечению заявителя положенными предметами вещевого имущества до исключения из списков части, в том числе и с учетом замен, от которых отказался заявитель. Кроме того, принимая во внимание небольшое количество предметов вещевого имущества, на получении которых настаивает заявитель, по сравнению с общим объемом полученных заявителем предметов вещевого имущества при исключении из списков части, суд, с учетом указаний п. 25 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», приходит к выводу об отсутствии существенного нарушения (по вещевому имуществу) порядка исключения заявителя из списков личного состава воинской части.

Более того, заявитель не лишен возможности получить положенные ему по нормам снабжения предметы вещевого имущества по их поступлении на склад войсковой части, даже будучи исключенным из списков части, тем более, что каких-либо требований по возложению обязанности на командование части обеспечить его недостающими предметами вещевого имущества, им не заявлялись.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что заявитель, до зачисления его в распоряжение занимал должность военного комиссара, в связи с чем мог получать вещевое имущество в период прохождения военной службы, однако по неизвестной причине этого не делал, что привело к появлению у него задолженности по вещевому имуществу начиная с 2001 года, что свидетельствует о несущественности данного вопроса для заявителя.

А поэтому, оснований для отмены приказа командующего войсками ЗВО № от 16.01.2014г. в части исключения заявителя из списков части по данному основанию не имеется.

Поскольку на момент исключения заявителя из списков личного состава части ФИО1 был полностью обеспечен начисленным (установленным) ему денежным довольствием, продовольственным пайком, а не обеспечение вещевым имуществом признано судом несущественным нарушением процедуры исключения из списков части, следовательно, оснований для отмены приказа командующего войсками ЗВО № от 16.01.2014г. в части исключения заявителя из списков личного состава, а так же восстановления заявителя в списках части, не имеется.

Что же касается доводов заявителя о том, что ему не в полном объеме выплачено денежное довольствие перед исключением из списков части, а поэтому имеются основания для отмены приказа об исключении из списков части, то военный суд признает их не убедительными по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, ФИО1 с февраля 2012 года выплачивалось денежное довольствие исходя из <данные изъяты> тарифного разряда, в том числе и выплачено выходное пособие, при этом, сам заявитель обратился в ЕРЦ МО РФ по данному вопросу только в декабре 2013 года, т.е. после увольнения с военной службы. Кроме того, что касается выплаты денежного довольствия за июнь 2012 года в уменьшенном размере, то как видно из соответствующего расчетного листка, из денежного довольствия ФИО1 было произведено удержание излишне выплаченной премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, при этом сам заявитель до декабря 2013 года по данному вопросу, в том числе и в суд, не обращался.

В связи с изложенным, военный суд приходит к выводу, что фактически выплата заявителю денежного довольствия с февраля 2012 года и выходного пособия по <данные изъяты> тарифному разряду, а так же удержание из его денежного довольствия в июне 2012 года, являются спорными, сам заявитель каких-либо требований по указанным основаниям не заявлял, установленное и начисленное денежное довольствие при исключении из списков части ФИО1 выплачено в полном объеме, а поэтому данные обстоятельства не могут служить основанием для отмены приказа командующего войсками ЗВО об исключении заявителя из списков личного состава части.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 и 258 ГПК РФ, военный суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления <данные изъяты> ФИО1, об оспаривании решения командующего войсками Западного военного округа об исключении заявителя из списков личного состава войсковой части <данные изъяты> (приказ № от 16.01.2014г.) без обеспечения положенными видами довольствия, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Верно:

СУДЬЯ А.В. Долженков

Дело поступило из Санкт-Петербургского гарнизонного

<данные изъяты>

<данные изъяты>в