Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Новикова М.А., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга,

установил

акционерное общество «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2400000 рублей, также заключены: договор поручительства с ФИО2, трехсторонний договор поручительства между ИП ФИО1 и ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>»; договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодателем ИП ФИО1 предоставлено в залог следующее имущество: товары в обороте: мужская и женская одежда, залоговая стоимость которых на момент заключения договора составляет 1400000 рублей. В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» исполнило обязательства по договору поручительства в размере 359088,35 рублей. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчиков сумму оплаченного долга в размере 359088,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество в пределах суммы исполненных обязательств.

В судебное заседание представитель истца АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» ФИО4, исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы аналогичные вышеизложенным, просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явились, причины неявки не известны, ходатайств об отложении не представили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.12,56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 362 ГК РФ предусмотрено, что договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи в размере 2400000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно условиям которого поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» заключен договор поручительства №, поручитель ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. В договоре определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена в размере суммы 10000000 рублей, что составляет 32,80% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № между ОАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1, согласно которому залогодателем ИП ФИО1 предоставлено в залог следующее имущество: товары в обороте: мужская и женская одежда, залоговая стоимость которых на момент заключения договора составляет 1400000 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязательств по кредитному договору АО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» исполнило обязательства по договору поручительства перед ОАО «Сбербанк России» в размере суммы установленной договором поручительства 359088,35 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена товароведческая экспертиза по определению рыночной стоимости залогового имущества в ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Лидер Эксперт». Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ, полученному от экспертного учреждения, дело возвращено без проведения экспертизы, поскольку для определения стоимости товаров в обороте, необходимы документы, которые отсутствуют в материалах дела, восполнить их не представляется возможным.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор поручительства был заключен кредитный договор с размером лимита 2400000 рублей.

Согласно договору поручительства, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1, ОАО «Сбербанк России» и ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» №, поручитель ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» за обусловленную договором плату обязался отвечать перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору. В договоре определено, что ответственность поручителя перед банком является субсидиарной и ограничена в размере суммы 10000000 рублей, что составляет 32,80% от суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Поручитель не отвечает перед банком за неисполнение должником обязательств по кредитному договору в части превышающей сумму, установленную договором поручительства. Кроме того, поручитель не отвечает перед банком за исполнение должником обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением должником своих обязательств.

ОАО «Сбербанк России» в связи с образованием задолженности по кредитному договору обратился к ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» с требованием о выплате в субсидиарном порядке долга в размере 359088,35 рублей, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ данная сумма была перечислена истцом на счет ОАО «Сбербанк России».

Согласно разъяснениям, данным в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно давшие поручительство, несут солидарную ответственность, если иное не предусмотрено договором поручительства, перед кредитором. Поручительство нескольких лиц квалифицируется как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления поручителей, направленного именно на совместное обеспечение основного. Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Из анализа приведенных норм права следует, что к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Если обязательство перед кредитором исполнено одним из лиц, совместно давших поручительство, к нему переходит требование к должнику. Сопоручитель, исполнивший обязательство по договору поручительства, может предъявить к должнику требование об исполнении обязательства.

До исполнения должником обязательства сопоручитель, исполнивший договор поручительства, вправе предъявить регрессные требования к каждому из других сопоручителей в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства. Названные доли предполагаются равными (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует поручительство нескольких лиц как совместное, если будет установлено наличие соответствующего волеизъявления указанных лиц, направленного именно на совместное обеспечение обязательства.

Анализируя исследованные доказательства, в судебном заседании установлено, что ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» и ФИО2 не относятся к лицам, совместно давшим поручительство, поскольку с каждым из них заключался отдельный договор поручительства и на разных условиях: договор поручительства с ФИО2 заключен на условиях солидарной ответственности должника и поручителя перед банком в объеме всех неисполненных обязательств (включая неустойку, судебные издержки и убытки), договор поручительства с ОАО «Фонд» заключен на условиях субсидиарной ответственности поручителя перед банком, ограниченной 32,80% от суммы кредита (основного долга и процентов). Следовательно, к возникшим правоотношениям не могут применяться правила, содержащиеся в ст. 325 ГК РФ о регрессном требовании должника к другим должникам в случае исполнения солидарной обязанности.

Объем прав поручителя, исполнившего обязательства, определен в ст. 365 ГК РФ и является исчерпывающим. Буквальное толкование ст. 365 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что к поручителю, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по этому обязательству только по отношению к должнику. Положениями данной статьи не предусмотрено, что к поручителю, исполнившему обязательство, переходят иные права, обеспечивающие обязательство, в связи с чем к поручителю, исполнившему обязательство, не переходит право требования исполнения обязательств к другим поручителям должника.

Принимая во внимание, что ответчик ИП ФИО1 своевременно не исполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» к ИП ФИО1 о взыскании суммы оплаченного долга законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчиком ИП ФИО1, доказательств, свидетельствующих о невозможности удовлетворения исковых требований не представлено, также как и не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед ответчиком, или о ее наличии в меньшем размере.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 о взыскании суммы оплаченного долга отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ИП ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6791 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил

исковые требования акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Гарантийный фонд для субъектов малого предпринимательства <адрес>» сумму оплаченного долга в размере 359088,35 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6791 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, Товары в обороте – мужская и женская одежда.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества, с которой начинаются торги: товаров в обороте – мужская и женская одежда в размере 1400000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Новиков