Гражданский кодекс часть 1

Улан-Удэнский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Доржиева В.Д., при секретаре Макаровой И.Г., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона капитана юстиции ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» о взыскании с бывшего военнослужащего <воинское звание> ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного им государству материального ущерба,

установил:

Военный прокурор Улан – Удэнского гарнизона просил привлечь бывшего военнослужащего войсковой части 00000<воинское звание> ФИО2 к полной материальной ответственности и взыскать с него денежные средства в счет возмещения причиненного им государству в лице федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» (далее – ФКУ «УФО по <адрес>») материального ущерба.

Как следует из искового заявления, основанием для его подачи послужило то, что ФИО2, проходивший в период с 16 мая 2013 года по 15 марта 2014 года военную службу по контракту в войсковой части 00000 и уволенный досрочно в связи невыполнением им условий контракта, в период прохождения службы в установленном порядке обеспечивался положенным вещевым имуществом и ранее выданное вещевое имущество не возвратил, а стоимость бесплатно выданного ему вещевого имущества, сроки носки которого на момент увольнения ответчика не истекли, подлежит взысканию с него в размере, исчисленном пропорционально времени, оставшемуся до окончания срока военной службы согласно заключенному контракту. Поскольку данное имущество, выданное ответчику под отчет для его использования, не было возвращено, военный прокурор считает, что своими действиями ответчик причинил государству в лице финансового органа – ФКУ «УФО по <адрес>», материальный ущерб в размере стоимости имущества на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и просил взыскать эту сумму с ФИО2 в пользу ФКУ «УФО по <адрес>».

Военный прокурор в судебном заседании свои исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель истца – ФКУ «УФО по <адрес>» К.В.И., третье лицо на стороне истца – командир войсковой части 00000, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания в суд не прибыли. При этом представитель истца и третьего лица на стороне истца в своих заявлениях в суд просили рассмотреть дело без их участия, указав, что иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не сообщил суду об уважительных причинах неявки, заявлений об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил. В связи с чем суд, руководствуясь частями 4 и 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, и в порядке заочного производства.

В представленном в суд заявлении от 11 марта 2015 года ответчик исковые требования не признал и указал, что все полученное в период прохождения военной службы вещевое имущество возвратил воинской части путем передачи его сослуживцу - <воинское звание>Г., однако каких-либо документов в виде накладных и иных, подтверждающих факт сдачи им имущества в установленном порядке, суду представить не может.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы. Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 9, 10 и 11 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390, вещевое имущество подразделяется на вещевое имущество личного пользования и инвентарное имущество, которым являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование. При этом военнослужащие обеспечиваются инвентарным имуществом в соответствии с нормами снабжения.

В соответствии с предусмотренной упомянутыми Правилами нормой № 38 военнослужащие Вооруженных Сил Российской Федерации обеспечиваются всесезонным комплектом полевого обмундирования, являющимся инвентарным имуществом.

Как видно из выписки из приказа командующего войсками <данные изъяты> военного округа от 16 мая 2013 года № ФИО2 с 25 апреля 2013 года был зачислен в списки личного состава войсковой части 00000 в связи с заключением первого контракта о прохождении военной службы.

В связи с этим ФИО2, что подтверждается раздаточной ведомостью № на выдачу инвентарного имущества и соответствующими подписями ответчика (строка №), получил вещевое имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Из приказов командующего <данные изъяты> войсками от 21 февраля 2014 года № и от 7 марта 2014 года № следует, что ФИО2, соответственно, был досрочно уволен с военной службы в запас на основании подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением им условий контракта, и с 15 марта 2014 года исключен из списков личного состава воинской части.

Согласно пункту 25 приведенных Правил в случае увольнения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», выданное им инвентарное имущество подлежит возврату. При этом, согласно пунктам 9 и 19 указанных Правил, имущество вещевой службы является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении или хозяйственном ведении воинских частей, а истечение установленного срока носки предметов инвентарного имущества не является основанием для их списания.

Таким образом, ФИО2 был обязан возвратить воинской части ранее полученное им инвентарное имущество в виде всесезонного комплекта полевого обмундирования.

Между тем, как следует из заявления ответчика от 11 марта 2016 года, вещевое имущество в установленном порядке воинской части сдано им не было. Доказательств обратного (накладных, расписок, квитанций и т.д.) ФИО2 суду не представлено.

Приведенные выше действия ответчика военным прокурором были расценены как причинение материального ущерба государству в лице ФКУ «УФО по <адрес>», на бухгалтерском учете которого состоит имущество войсковой части 00000, в связи с чем он просил суд привлечь ФИО2 к полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт передачи ФИО2 для пользования инвентарного вещевого имущества, при этом на момент исключения ФИО2 из списков личного состава части, данное имущество в установленном порядке сдано им не было, его остаточная стоимость не возмещена при том, что сроки носки полученного ответчиком вещевого имущества не истекли.

Таким образом, оценивая в совокупности вышеизложенное, суд приходит к выводу, что причиненный ФИО2 государству материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит возмещению им в полном размере в пользу государства в лице ФКУ «УФО по <адрес>», где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении.

Следовательно, не возвратив, вопреки требованиям законодательства, воинской части закрепленное за ней имущество, являющееся федеральной собственностью, ФИО2 причинил государству реальный ущерб, подлежащий возмещению в порядке, установленном данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям на основании данных учета имущества воинской части и, исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба.

Обосновывая размер подлежащего возмещению ущерба, военный прокурор сослался в исковом заявлении на его стоимость с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества, который составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что предусмотрено в статье 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗс.

Согласно справке – расчету №, составленному начальником вещевой службы войсковой части 00000, стоимость всесезонного комплекта полевого обмундирования, выданного ответчику, на момент его исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы составляла с учетом износа <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что суд и признает размером причиненного ответчиком ущерба.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск военного прокурора, в пределах установленного в судебном заседании размера ущерба.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, а военный прокурор, в соответствии со статьями 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, она, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в силу части 3 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, то есть бюджет городского округа «<адрес>».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233, 234 и 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военный суд,

решил:

Исковое заявление военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес>» <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход городского округа «<адрес>» судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Д. Доржиев