Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Связной Логистика» о защите прав потребителя, в котором просит суд расторгнуть договор купли-продажи планшетного компьютера <данные изъяты>, взыскать с ответчика уплаченные денежные средства по договору купли-продажи в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по экспертным заключениям в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; убытки в виде затрат на транспортные отправления в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 уточненные исковые требования поддержал и мотивировал их тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по адресу: <адрес>, истом был приобретен планшетный компьютер <данные изъяты>, серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей. В товаре была обнаружена неисправность. ДД.ММ.ГГГГ. истец обращается к ответчику с досудебной претензией о возврате денежных средств, которые до настоящего времени не возвращены.

Представитель ответчика АО «Связной Логистика» по доверенности ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, просила в иске отказать. В судебном заседании пояснила, что по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, согласно выводов которой, установлен, устранимый дефект, характер его происхождения экспертом не установлен. Пояснив, что как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел смартфон. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен дефект. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли-продажи. Даже если предположить, что претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ. следует отметить, что в соответствие со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой: в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара (это означает, что в пятнадцати дневный срок входит и день покупки). Получается, что пятнадцати дневный срок окончен ДД.ММ.ГГГГ. По истечении 15-ти дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. В соответствие с п. 13 постановлением Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ, года согласно которому, исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, недостаток товара, выявленный неоднократно, недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. Экспертом был установлен устранимый недостаток (лист 10 заключения эксперта №), если учесть, что товар находится на гарантийном ремонте, недостаток устраняется бесплатно, что никак не является несоразмерными затратами. Срок устранения данного недостатка ориентировочно составляет от 1 до 3 дней. Недостаток выявлен впервые. Недостаток устраним. Данный недостаток в товаре не подпадает под существенный недостаток. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик направил истцу ответ, что подтверждается реестром почтовых отправлений и предложил обратиться в магазин с просьбой передать товар для проведения проверки качества, о дате месте и времени проведения проверки качества будет сообщено дополнительно, как предусмотрено ст. 18 Закона «О защите прав потребителей». Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Однако потребитель не отреагировал на ответ, товар нам не был представлен. Ответчиком была предпринята попытка урегулировать данный спор в досудебном порядке, о чем свидетельствует ответ на претензию. Истец умышлено создал конфликтную ситуацию, результатом которой стало судебное рассмотрение данного гражданского дела.

Таким образом, требование истца о расторжении договора купли – продажи и взысканию уплаченной за товар денежной суммы не подлежит удовлетворению. Требования о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа удовлетворению не подлежат, так как являются производными от основного требования. А также обратила внимание на то, что судебным экспертом точная причина возникновения недостатка не была установлена.

Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине по адресу <адрес>, истом был приобретен планшетный компьютер <данные изъяты>, серийный № стоимостью <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком. В процессе эксплуатации истцом был обнаружен недостаток.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рамках настоящего гражданского дела, по ходатайству представителя ответчика, в порядке ст. 79 ГПК РФ была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта судебно-экспертного учреждения Автономной некоммерческой организации «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз» за № от ДД.ММ.ГГГГ.: в планшетном компьютере <данные изъяты>, серийный № присутствует дефект – планшет не включается, не заряжается. Необходима замена материнской платы планшета. Следов нарушения эксплуатации в планшетном компьютере <данные изъяты>, серийный № не обнаружено. Наличие сторонних файлов и приложений определить не представляется возможным, по причине не включения планшета. Причина неисправности планшетного компьютера <данные изъяты>, серийный № может быть вызвана заводским браком. Для точного определения причины необходимо обратиться в специализированный сервисный центр Apple в Москве. В Сочинских сервисных центрах Apple необходимое оборудование отсутствует. В планшетном компьютере <данные изъяты>, серийный № следов ремонтных работ не обнаружено. Планшетный компьютер <данные изъяты> серийный № находиться на гарантийном обслуживании, ремонт должен производиться за счет АО Связной Логистика» в сервисном центре АО «Связной Логистика» бесплатно.

Установлено, что выявлен устранимый дефект, произошедший из-за выхода из строя материнской платы планшетного компьютера. Причина возникновения недостатка экспертом не установлена.

Суд оценив настоящее заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу, что настоящее заключение является относимым, допустимым и достоверным доказательством, поскольку содержит сведения об обязательствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, экспертиза проведена экспертным учреждением, назначенным по определению суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного либо заведомого ложного заключения, основания сомневаться в компетентности эксперта либо иным образом подвергать сомнению имеющееся заключение у суда отсутствуют.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснения вопроса, имело ли место наличие недостатка производственного характера.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, потребитель имеет право предъявить лишь одно из указанных требований по своему выбору. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с ч. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы должны быть обоснованы наличием совокупности данных случаев, а именно в товаре должен присутствовать недостаток производственного характера.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Как следует из Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, является технически сложным товаром.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ дано определение существенного недостатка товара, а именно: исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Существенных нарушений требований к качеству товара, указанных в ч. 2 ст. 475 ГК РФ, а именно: неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков, не установлено.

Таким образом, согласно выводам экспертного заключения, проведенной по делу судебной экспертизы, причиной недостатка является устранимый дефект и причина недостатка установлена не была, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований, не имеется.

Согласно ч.2 ст. 195 ГК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, такие условия для расторжения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, как несоразмерность расходов на устранение недостатков товара, а также несоразмерность затрат времени на устранение недостатка товара также отсутствуют.

Учитывая, что требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа являются производными от основных требований о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств за транспортное отправление, расходов на проведение экспертизы и расходов на оплату услуг представителя, так как в удовлетворении основных исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Связной Логистика» в защиту прав потребителя – отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 Варужанвича в пользу Автономной некоммерческой организации «Сочинская городская лаборатория судебных экспертиз» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи в течение тридцати дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Центрального

районного суда г.Сочи Н.А. Круглов