Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что он является старшим участковым уполномоченным полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Уватскому району. 12 сентября 2015 года ФИО2 в здании участкового пункта полиции в с.Демьянское Уватского района Тюменской области с целью унижения его чести и достоинства в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии граждан и приехавших для оказания медицинской помощи сотрудников скорой помощи стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, тем самым оскорбил его как представителя власти. Приговором мирового судьи от 14.03.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ. В результате оскорблений он испытал опасения, переживал, что в своем рабочем коллективе может потерять авторитет среди коллег, испытывал нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в 100000 рублей.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель третьего лица должным образом извещенные о времени и месте судебного заседания в суд не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского судебного района Тюменской области от 14.03.2016, вступившим в законную силу 25.03.2016, ФИО2 признан виновным в публичном оскорблении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 12 сентября 2015 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в здании участкового пункта полиции № 9 в с.Демьянское Уватского района Тюменской области, умышленно, с целью унижения чести и достоинства сотрудника полиции, осознавая, что ФИО1 является представителем власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публично, в присутствии граждан и сотрудников скорой помощи стал выражаться в адрес сотрудника полиции ФИО1 грубой нецензурной бранью и неприличными словами, тем самым оскорбил ФИО1 как представителя власти.

В соответствии с ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Публичное оскорбление при исполнении должностных обязанностей вызвало нравственные страдания истца ФИО1, выразившиеся в переживании, следовательно, имеются достаточные основания для возложения обязанности по компенсации причиненного истцу морального вреда на ответчика ФИО2.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень и длительность нравственных страданий истца, выразившихся в том, что он был оскорблен в присутствии посторонних граждан, в связи с чем, переживал, что в своем рабочем коллективе может потерять авторитет среди коллег.

Также суд учитывает индивидуальные особенности истца, а именно то, что он является мужчиной, офицером полиции.

Судом учитываются и иные заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе степень вины ответчика ФИО2, а именно умышленный характер его действий, материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидность 3 группы, трудоспособность и возможность получения им заработка и иных доходов.

С учетом всех указанных обстоятельств, а также требований разумности и справедливости суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 100 тысяч рублей завышенным и полагает необходимым определить этот размер в сумме 2000 рублей.

В силу требований ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 2000 (две тысячи) рублей в счет компенсации морального вреда.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Уватского муниципального района Тюменской области в размере 300 (триста) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в течение месяца со дня его оглашения через Уватский районный суд Тюменской области.

Судья К.А. Русаков

Решение не вступило в законную силу.