Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Зырянское Зырянского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Центр ритуальных услуг» к Коноваловой Л.В. о взыскании денежных средств в связи с недостачей товарно-материальных ценностей,

установил:

ООО «Центр ритуальных услуг» обратилось в суд с иском к Коноваловой Л.В. о взыскании денежных средств в размере одного среднемесячного размера оплаты труда Коноваловой Л.В. в возмещение ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, государственной пошлины пропорционально возмещению расходов (с учётом заявления об изменении исковых требований).

В обоснование иска указано, что ответчик Коновалова Л.В. по приказу /номер/ от /дата/ была принята на работу в ООО «Центр ритуальных услуг» в качестве руководителя Зырянского филиала ООО «Центр ритуальных услуг». /дата/ с ней был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Согласно п.1 договора о полной материальной ответственности Коновалова Л.В. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей товаро-материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. При приемке на работу Коновалова Л.В. была ознакомлена с индивидуальной должностной инструкцией руководителя филиала. На основании приказа директора ООО «Центр ритуальных услуг» /номер/ от /дата//дата/ была проведена ревизия остатков товаро-материальных ценностей в Зырянском филиале по подотчету Коноваловой Л.В. и выявлена недостача товаро-материальных ценностей на сумму --- рублей. Коновалова Л.В. проводила вместе с ревизионной комиссией ревизию товаро-материальных ценностей, с результатом ревизии согласилась и подписала акт проведенной ревизии. После проведения ревизии она /дата/ погасила недостачу в размере --- рублей, /дата/ недостачу в размере --- рублей. Указывает, что до настоящего времени, несмотря на неоднократные напоминания и требования истца о погашении недостачи, размер непогашенной задолженности составляет --- рубль. Коновалова Л.В. по приказу /номер/ от /дата/ уволена в соответствии с подп. А п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы без уважительных причин.

Представитель истца - Федосеев В.Ф.., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ООО «Центр ритуальных услуг». Представил в суд заявление об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика денежные средства в размере одного среднемесячного размера оплаты труда Коноваловой Л.В. в возмещение ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, государственную пошлину пропорционально возмещению расходов

Ответчик Коновалова Л.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о признании исковых требований с учётом их уменьшения ответчиком.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации установлено специальное ограничение ответственности работника, так как за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации установлены случаи полной материальной ответственности. Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Перечень указанных случаев расширительному толкованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 16.11.2006 при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).

Из трудового договора от /дата/, приказа о приёме на работу от /дата/ следует, что между Коноваловой Л.В. и ООО «Центр ритуальных услуг» был заключен трудовой договор от /дата/, согласно которому ответчик принят на должность руководителя Зырянского филиала ООО «Центр ритуальных услуг».

Согласно приказу /номер/ от /дата/ директора ООО «Центр ритуальных услуг» бухгалтерии приказано провести ревизию остатков товарно-материальных ценностей в Зырянском филиале ООО «Центр ритуальных услуг».

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от /дата/ недостача --- рублей. Инвентаризационная опись подписана Коноваловой Л.В. как руководителем филиала ООО «Центр ритуальных услуг».

Согласно актам погашения недостачи от /дата/ и /дата/Коновалова Л.В. внесла в счёт задолженности --- рублей и --- рублей соответственно.

Согласно уведомлению от /дата/Коноваловой Л.В. с учётом её нахождения в больнице был продлён срок для возврата задолженности до /дата/.

/дата/Коновалова Л.В. была уволена из ООО «Центр ритуальных услуг» приказом о прекращении трудового договора с работником /номер/ от /дата/ на основании подп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является, в частности, расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Согласно пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

От ответчика поступило заявление о признании иска с учётом уменьшения заявленных требований ответчиком.

В силу ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

ГПК РФ, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право ответчика признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая вышеуказанное, суд считает, что имеются основания для принятия признания ответчиком иска.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах на ответчика должна быть возложена ответственность по возмещению причиненного работодателю ущерба в пределах среднего месячного заработка (ст.ст.241,139 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом суд исчисляет среднемесячный заработок ответчика исходя из данных, имеющихся в справках о доходах физического лица, за --- месяцев работы Коноваловой Л.В., предшествующих причинению ущерба работодателю (с /дата/ по /дата/) в соответствии со ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от /дата//номер/, что составляет --- рублей --- копеек. При этом в соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922 судом исключены при расчёте соответствующие периоды времени, а также начисленные за это время суммы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в размере его среднего месячного заработка, в сумме ---.

Оснований для снижения суммы ущерба в соответствии со ст.250 Трудового кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Согласно п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ---, что подтверждается платежным поручением /номер/ от /дата/ (л.д.4).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Согласно п.10 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание уменьшение истцом размера исковых требований, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом суммы исковых требований, в размере 400 рублей.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.232,233,238,241-243,250,392 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Центр ритуальных услуг» к Коноваловой Л.В. о взыскании денежных средств в размере одного среднемесячного размера оплаты труда Коноваловой Л.В. в возмещение ущерба, причинённого недостачей товарно-материальных ценностей, государственной пошлины пропорционально возмещению расходов – удовлетворить.

Взыскать с Коноваловой Л.В. в пользу ООО «Центр ритуальных услуг» в возмещение материального ущерба ---

Взыскать с Коноваловой Л.В. в пользу ООО «Центр ритуальных услуг» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ---

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Зырянский районный суд Томской области.

Судья А.Т. Вельтмандер

Копия верна: Судья А.Т. Вельтмандер

Секретарь судебного заседания И.В. Рябченко

Подлинный документ находится в деле № 2-46/2018 Зырянского районного суда Томской области.