Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» к ФИО1 ФИО6 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств, встречному иску ФИО1 ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в суд с иском ФИО1, в котором истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в Дирекцию по экспорту ООО "Объединенные кондитеры" на должность менеджера по экспорту. В период работы у ответчика как у подотчетного лица образовалась задолженность по подотчетным суммам, выплаченным ему в связи с направлением в командировки. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было написано заявление, в котором он подтвердил размер указанной задолженности в сумме 237 797 рублей и просил производить удержания в размере 20 % от его заработной платы в счет погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был уволен с занимаемой должности по инициативе работника. В настоящее время задолженность ФИО1 перед истцом составляет 186 448 рублей 87 копеек, которую ответчик не желает добровольно возмещать работодателю. Ссылаясь на ст.ст. 238, 232, 248 ТК РФ, просит суд взыскать с ФИО1, в пользу ООО "Объединенные кондитеры" задолженность по суммам невозвращенных подотчетных средств в размере 186 448 рублей.

Не согласившись с иском, ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО "Объединенные кондитеры" о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, причиненного ему работодателем в связи с невыплатой заработной платы на протяжении 6 месяцев 2017 года.

В письменных возражениях на встречный иск представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО "Объединенные кондитеры" ФИО2 встречный иск не признала. В обоснование своих возражений указала, что ФИО1 не представлено доказательств причинения ему работодателем физических и (или) нравственных страданий. Полагает, что находившиеся в распоряжении работника суммы невозвращенных подотчетных денежных средств значительно превышали установленный трудовым договором размер заработной платы ответчика, в связи с чем, физических и (или) нравственных страданий у ответчика возникнуть не могло. ФИО1 мер к защите своих трудовых прав не предпринимал, действия работодателя незаконными не признаны, ввиду чего, причинно-следственная связь между неправомерными действиями работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника отсутствует. Считает, что заявленный ответчиком размер компенсации морального вреда необоснованным и несоразмерным обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ООО "Объединенные кондитеры" ФИО2 первоначальный иск поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях на встречный иск, пояснила суду, что в некоторые месяца 2017 года производилось 100 % удержание заработной платы ответчика, поскольку подотчетная сумма в несколько раз превышала размер его заработной платы.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 иск ООО "Объединенные кондитеры" не признал в полном объеме, указывая на несогласие с суммой задолженности, настаивал на удовлетворении встречного иска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был принят на работу в Дирекцию по экспорту ООО «Объединенные кондитеры» на должность менеджера по экспорту с тарифной ставкой 18 390 рублей и установлением районного коэффициента 1,2, северной надбавки – 30 %, что подтверждается приказом о приеме работника на работу <номер>-к от ДД.ММ.ГГГГ и трудовым договором <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктом «г» п. 4.3 трудового договора предусмотрена обязанность работника возмещать ущерб, нанесенный имуществу работодателя, в соответствии с действующим законодательством.

Приказом <номер>-у от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственной инициативе.

Истец указывает, что в период работы ответчику были выданы денежные средства в подотчет в связи с направлением в служебные командировки, неизрасходованные денежные средства ответчиком истцу возвращены не были, ввиду чего, у ответчика образовалась задолженность по возврату подотчетных средств в размере 186 448 рублей 87 копеек.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" доказать вину работника, как и наличие других условий материальной ответственности работника, должен работодатель, которому причинен имущественный ущерб и который ставит вопрос о его возмещении.

В соответствии со ст. 239 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

На основании ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (п. 2).

Для учета расчетов с подотчетными лицами применяется авансовый отчет, форма N АО-1 которого утверждена Постановлением Госкомстата России от ДД.ММ.ГГГГ N 55 (применяется юридическими лицами всех форм собственности, кроме бюджетных учреждений). В авансовом отчете фиксируются суммы полученного аванса, израсходованные денежные средства, а также подсчитывается остаток или перерасход денежных средств. Также в авансовый отчет вносятся сведения о внесении остатка или выдаче перерасхода.

Таким образом, за целевое расходование денежных средств подотчетное лицо должно отчитаться перед организацией, а в случае, когда денежные суммы не израсходованы полностью, подотчетное лицо должно вернуть в кассу организации остаток неиспользованного аванса по приходному кассовому ордеру.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

В подтверждение того, что ответчиком ФИО1 были получены истребуемые денежные средства, истцом представлены:

- служебная записка директора по экспертным продажам в Азию и СНГ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании командировки менеджера по экспорту ФИО1 в Китай на 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче работнику под отчет на расходы денежных средств в размере 190 139 рублей; платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Объединенные кондитеры» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 190 139 рублей; авансовый отчет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный ФИО1 аванс в размере 190 139 рублей израсходован в сумме 83 607 рублей 73 копейки, остаток за вычетом перерасход предыдущего аванса в размере 32 530 рублей 28 копеек составляет 74 000 рублей 99 копеек; сведения о внесении остатка отсутствуют;

- служебная записка директора по экспертным продажам в Азию и СНГ от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании командировки менеджера по экспорту ФИО1 в Китай на 14 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче работнику под отчет на расходы денежных средств в размере 236 304 рубля; платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Объединенные кондитеры» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 236 304 рубля; авансовый отчет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный ФИО1 аванс в размере 236 304 рубля израсходован в сумме 15 602 рубля 10 копеек, остаток составляет 220 701 рубль 90 копеек; сведения о внесении остатка отсутствуют;

- служебная записка менеджера по развитию бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании командировки менеджера по экспорту ФИО1 в Китай на 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче работнику под отчет на расходы денежных средств в размере 267 987 рублей; платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Объединенные кондитеры» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 267 987 рублей; авансовый отчет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный ФИО1 аванс в размере 267 987 рублей израсходован в сумме 237 565 рублей 95 копеек, остаток с учетом остатка предыдущего аванса составляет 357 530 рублей 04 копейки; сведения о внесении остатка отсутствуют;

- служебная записка менеджера по развитию бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании командировки менеджера по экспорту ФИО1 в Китай на 1 день – ДД.ММ.ГГГГ и выдаче работнику под отчет на расходы денежных средств в размере 23 593 рубля; платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Объединенные кондитеры» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 23 593 рубля; авансовый отчет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный ФИО1 аванс в размере 23 593 рубля израсходован в сумме 26 017 рублей 84 копейки, остаток с учетом остатка предыдущих авансов составляет 288 641 рубль 16 копеек; сведения о внесении остатка отсутствуют;

- служебная записка менеджера по развитию бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании командировки менеджера по экспорту ФИО1 в Китай на 24 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче работнику под отчет на расходы денежных средств в размере 303 516 рублей; платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Объединенные кондитеры» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 303 516 рублей; авансовый отчет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный ФИО1 аванс в размере 303 516 рублей израсходован в сумме 238 667 рублей 41 копейка, остаток с учетом остатка предыдущих авансов составляет 237 663 рубля 75 копеек; сведения о внесении остатка отсутствуют;

- служебная записка директора по экспертным продажам от ДД.ММ.ГГГГ о согласовании командировки менеджера по экспорту ФИО1 в Китай на 16 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выдаче работнику под отчет на расходы денежных средств в размере 175 240 рублей; платежное поручение <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Объединенные кондитеры» перечислило на счет ФИО1 денежные средства в размере 175 240 рублей; авансовый отчет <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставленный ФИО1 аванс в размере 175 240 рублей израсходован в сумме 119 847 рублей 57 копеек, остаток с учетом остатка предыдущих авансов составляет 291 635 рублей; сведения о внесении остатка отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были поданы в ООО «Объединнный кондитер» заявления с просьбой удерживать ежемесячно из его заработной платы 20 % в счет погашения задолженности по командировкам, размер которой указан как 147 630 рублей 65 копеек и 237 797 рублей 67 копейка.

Утверждение ответчика о том, что указанные заявления были написаны им под давлением, какими-либо доказательствами не подтверждено.

Согласно представленным истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) расчету цены иска, справке о суммах, удержанных из заработной платы ФИО1, а также расчетным листкам за январь-октябрь 2017 года, из заработной платы ФИО1 в счет погашения долга невозвращенным подотчетных средствам по командировочным расходам в 2017 году было удержано 234 402 рубля 83 копейки, в том числе, в феврале 2017 года – 27 386 рублей 28 копеек, в марте 2017 года – 37 409 рублей 70 копеек, в апреле 2017 года – 42 126 рублей 16 копеек, в мае 2017 года – 40 646 рубля 93 копейки, в июне 2017 года - 42 374 рубля 21 копейка, в июле 2017 года – 7 135 рублей 59 копеек, в августе 2017 года – 20 513 рублей 63 копейки, в сентябре 2017 года – 2 057 рублей 03 копейки, в октябре 2017 года – 14 753 рубля 30 копеек. Невозвращенный остаток составляет 186 448 рублей 87 копеек.

Приведенный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчету суду не представлено.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу о том, что ООО «Объединенные кондитеры» представлены достаточные доказательства причинения ФИО1 материального ущерба истцу при исполнении трудовых обязанностей. В ходе судебного разбирательства обстоятельств, исключающих материальную ответственность работников, не установлено, в связи с чем, исковые требования ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании с ФИО1 невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 186 448 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречный иск ФИО1 к ООО «Объединенные кондитеры» о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

По смыслу ст. 237 ТК РФ в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется, то есть не требует дополнительного доказывания.

При этом для целей применения ст. 237 ТК РФ закон не требует досудебного обращения к ответчику с требованиями, аналогичными исковым.

Требование о компенсации морального вреда ФИО1 основывает на обстоятельствах невыплаты работодателем ему заработной платы на протяжении 6 месяцев 2017 года в связи с удержанием из заработной платы 100 % в счет погашения долга по командировочным расходам.

Общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы (денежного содержания) установлен ч. 1 ст. 138 ТК РФ и не может превышать 20 процентов.

Материалами дела установлено и не оспаривается представителем ответчика по встречному иску, что размер фактически произведенных из заработной платы ФИО1 удержаний в феврале-июне 2017 года и августе 2017 года составил 100 %, то есть превысил ограничение, предусмотренное ч. 1 ст. 138 ТК РФ.

При таком положении, учитывая принцип разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, характер причиненных истцу по встречному иску нравственных страданий, суд считает возможным взыскать с ООО «Объединенные кондитеры» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98,103 ГПК РФ с ООО «Объдиненные кондитеры» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой ФИО1 был освобожден при подаче встречного иска, в сумме 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» к ФИО1 ФИО8 о взыскании невозвращенных подотчетных денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» невозвращенные подотчетные денежные средства в размере 186 448 рублей (сто восемьдесят шесть тысяч четыреста сорок восемь) 87 копеек.

Встречный иск ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий