Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-46/2021 (№2-628/2020) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИксПио Лоджистикс Фреш» к ФИО2 ФИО6 о взыскании причиненного ущерба в сумме 19 386,72 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 775,57 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «ИксПио Лоджистикс Фреш» ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 ФИО7 о взыскании причиненного ущерба в сумме 19 386,72 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в сумме 775,57 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ФИО2 ФИО8 был принят на должность водителя – экспедитора колонны № в Обособленное подразделение ООО «ИксПио Лоджистикс Фреш» Региональный отдел «Ялуторовск» ДД.ММ.ГГГГ. С ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО2 был ознакомлен с локальными нормативными актами Общества, в том числе с должностной инструкцией водителя – экспедитора колонны № и инструкцией по межгородской автоперевозке грузов, утвержденной приказом Генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 находился в рейсе на автомобиле <данные изъяты> в соответствии с путевым листом №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком по товарно-транспортной накладной №№ был принят груз (молочная продукция) на сумму 823 585,88 рублей без замечаний. ДД.ММ.ГГГГ при приемке продукции по товарно-транспортной накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшей из ООО «<адрес>» <адрес> на склад АО «<адрес>» в <адрес>, работниками склада было обнаружено повреждение груза, вверенного работнику. Таким образом, ответчик не выполнил требования п. 2.11 должностной инструкции водителя-экспедитора колонны №, а именно: не обеспечил сохранности в пути вверенного ему имущества и нанес ущерб перевозимой продукции. С должностной инструкцией водителя-экспедитора колонны № был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ под роспись, однако возложенные на него обязанности не исполнил. В результате неправомерных действий ответчика был поврежден перевозимый груз, находящийся в п/прицепе № в соответствии с Договором перевозки грузов № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Договором ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» обязалось оказывать ООО «<адрес>» доставку автомобильными транспортными средствами вверенного ему грузоотправителем груза в пункты назначения и выдавать его (груз) управомоченному на получение груза лицу (Грузополучателю), а Грузоотправитель обязуется уплатить за осуществленную перевозку груза, установленную Договором плату.

Согласно п. 4.1.9 Договора «в случаях порчи и (или) утраты груза и (или) тары и (или) других товарно-материальных ценностей Грузоотправителя, переданных перeвозчику, а так же используемых им при перевозке груза Перевозчик на основании претензии возмещает Грузоотправителю ущерб в размере, исчисляемом как 100% стоимости (утраченного, недостающего или поврежденного груза и (или) тары и (или) других товарно-материальных ценностей Грузоотправителя, указанной в товарной накладной, товарно-транспортной накладной или в универсальном передаточном документе (УПД) и/или иных сопроводительных документах, в том числе электронных товарных накладных и счетах-фактурах...».

ДД.ММ.ГГГГ при приемке продукции по № от ДД.ММ.ГГГГ, прибывшей из ООО «<адрес>», <адрес> на склад АО <адрес>» <адрес>, работниками склада было обнаружено повреждение груза, вверенного ФИО2, о чем был составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер причиненного Обществу ущерба составил 19386,72 рублей - сумму, которую Общество обязано возместить третьему лицу.

Поскольку с Ответчиком заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому Ответчик принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Обществом материальных ценностей, то Общество вправе обратиться в суд для взыскания ущерба, возникшего у Общества в результате возмещения им ущерба иным лицам. Более того, Ответчиком была написана объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Ответчик указал, что готов оплатить за бой. Трудовые отношения с ответчиком прекращены на основании приказа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» сумму причиненного ущерба в размере 19 386,72 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 775,57 рублей.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.55-60) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своего представителя в суд не направил.

При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно части третьей статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с этим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Полная материальная ответственность наступает в этом случае независимо от того, когда причинен такой ущерб: в рабочее время, после окончания или до начала работы. Например, работник сломал станок при изготовлении на нем в личных целях каких-либо деталей или предметов, допустил аварию автомобиля, используя его по своим личным делам, и т.п.

В силу ст. 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что приказом (распоряжением) №№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО9 принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» в колонну № на должность водителя-экспедитора, постоянно, на основное место работы, характер которой заключается в следующем: расценка за оформление транспортных документов перед погрузкой, контроль за погрузкой, осуществление перевозки груза со склада грузоотправителя до пункта разгрузки, экспедирование груза, контроль за сохранностью груза и транспортного средства составляет 1,36 рублей за 1 пройденный километр, расценка за оформление транспортных документов, контроль за выгрузкой груза составляет 255,00 рублей за 1 пакет документов, принят с испытательным сроком на три месяца (л.д.14). В этот же день с ФИО2 был заключен трудовой договор № (л.д.15-21).

Кроме того, 24.01.2018 г. между ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» и ответчиком был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника, в соответствии с которым ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности вверенных ему Обществом материальных ценностей, а также за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения ущерба иным лицам (л.д.22-23).

Также 24.01.2018 года ФИО2 был ознакомлен под роспись с должностной инструкцией водителя-экспедитора колонны № (л.д.24-29), согласно которой водитель-экспедитор обязан, в том числе, присутствовать при погрузке и выгрузке груза, правильно размещать груз в фургоне с целью предотвращения перегруза по осям автопоезда и смещения паллет в процессе перевозки (п.2.10.1.), принимать груз по количеству с обязательным пересчетом мест и в соответствии с сопроводительной документацией (п.2.10.2.), проводить осмотр внешнего состояния грузового места, его упаковки в пунктах погрузки и выгрузки (п. 2.10.3.).

Как следует из материалов дела, 18.07.2020 г. при осуществлении грузоперевозки ответчиком произошла утрата товара, принадлежащего третьим лицам.

Стоимость недостающего груза, перевозимого ответчиком, составила 19 387 руб. 20 копеек, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33-36), товарными накладными (л.д.41-48) и претензией грузовладельца № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» произвело оплату по претензии <адрес>» на сумму 20364 руб. 34 копеек (л.д. 40).

Положениями ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по обстоятельствам произошедшего ООО «ИксПиО Лоджистикс Фреш» было проведено служебное расследование, по результатам которого было составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО2 нарушил Инструкцию по работе водителя-экспедитора при межгородской автоперевозке грузов (п.п. 3.11, 3.12.), в результате его виновных действий при перевозке груза была повреждена продукция (пиво) в количестве 624 шт. на сумму 19 386,72 рублей, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ФИО2 не установлено, в связи с чем ФИО2 привлечен к полной материальной ответственности (л.д.30-31). С ФИО2 18.07.2020 года взято объяснение (л.д.32).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Для освобождения от обязанности по возмещению ущерба ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в возникновении недостачи и причинении ущерба работодателю.

Таким образом, судом установлено, что противоправное поведение работника ФИО2 выразилось в ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, определенных в трудовом договоре и должностной инструкции, исходя из системного толкования которых, ответчик, как водитель-экспедитор должен был принять от грузоотправителя товар по качеству и количеству, обеспечить сохранность перевозимого товара и его транспортировку способом, исключающим его повреждение, доставить грузополучателю товар в том же количестве и качестве, в котором он был получен от грузоотправителя.

При таких обстоятельствах, суд находит, что факт прямого действительного ущерба документально подтвержден соответствующими документами, доказательств обратного, в нарушении статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, в связи, с чем водитель-экспедитор ФИО2, с которым правомерно был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности обязан возместить работодателю причиненный вследствие недостачи вверенных ему материальных ценностей прямой действительный ущерб. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, судом не установлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в размере 775 рублей 57 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИксПио Лоджистикс Фреш» к ФИО2 ФИО10 о взыскании причиненного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО11 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИксПиО Лоджистикс Фреш» сумму причиненного ущерба в размере 19 386 рублей 72 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 775 рублей 57 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий судья Крицкая Н.А.