Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в своих интересах и интересах ФИО5, и встречному иску ФИО2, действующего в своих интересах и интересах ФИО5, о признании жилого дома многоквартирным, признании долей жилого дома квартирами, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на квартиры,

у с т а н о в и л :

11 января 2021 г. ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, обратилась в суд с иском к ФИО2, требуя признать жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирным, признать ? долю указанного жилого дома квартирой №, прекратить право общей долевой собственности её и ФИО2 на жилой дом, признать за ней право собственности на <адрес> этом доме.

В обоснование своих исковых требований ФИО1, ссылаясь на статьи 12, 244, 252, 304 ГК РФ, часть 2 статьи 15, части 2, 3 статьи 16 ЖК РФ, пункт 5 части 2 статьи 14 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», указала на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ ей принадлежит ? доля жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В указанной квартире она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГ Сведения о правообладателе второй половины жилого дома в ЕГРН отсутствуют, в то же время в техническом паспорте есть указание на собственника <адрес> ФИО2, с которым у неё фактически сложился порядок пользования квартирами, достигнуто соглашение о разделе долевого имущества и выделе квартир, однако во внесудебном порядке они не могут заключить соглашение о реальном разделе жилого дома на две квартиры, так как по данным Росреестра дом не многоквартирный.

Согласно технической документации и правоустанавливающим документам на жилые помещения, <адрес> фактически состоит из двух жилых помещений, определённых как две изолированные <адрес>№, предназначенные для проживания одной семьи и имеющие общую стену без проёмов между квартирами.

Она планирует в дальнейшем квартиру продавать с возможностью ипотечного кредитования, при этом банки не предоставляют ипотеку на долю жилого дома, поэтому ей необходимо реальное выделение двух квартир из этого дома. Кроме того, квартиру можно продать по более выгодной цене.

3 февраля 2021 г. ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес>, действуя в своих интересах и как опекун недееспособной ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженки <адрес> (что подтверждается распоряжением начальника управления КГКУ «Управление социальной защиты населения по Топчихинскому району № от ДД.ММ.ГГ (л.д.119)), обратился в суд с встречным иском, также требуя признать жилой дом по адресу: <адрес>, многоквартирным, признать ? долю указанного жилого дома квартирой №, прекратить право общей долевой собственности его, ФИО5 и ФИО1 на жилой дом, признать за ним и ФИО5 право общей совместной собственности на <адрес> этом доме.

В обоснование встречного иска ФИО2, ссылаясь на те же, что и ФИО1, нормы закона, указал, что ДД.ММ.ГГ они с супругой ФИО16., которая решением суда от ДД.ММ.ГГ признана недееспособной (л.д.120), по договору купли-продажи приобрели в собственность ? долю жилого дома по вышеуказанному адресу, фактически являющуюся квартирой №. Договор в органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не зарегистрирован, но зарегистрирован в БТИ.

Между ним и ФИО1 фактически сложился порядок пользования квартирами, достигнуто соглашение о разделе долевого имущества и выделе квартир, однако во внесудебном порядке они не могут заключить соглашение о реальном разделе жилого дома на две квартиры, так как по данным Росреестра дом не многоквартирный, соответственно выделить квартиру из доли жилого дома возможно только в судебном порядке, и он желает это сделать для надлежащего оформления квартиры, так как если он когда-нибудь захочет реализовать квартиру, это можно будет сделать по более выгодной цене, чем при продаже доли жилого дома.

Поскольку ? доля жилого дома была приобретена в браке, соответственно и на квартиру должен быть сохранён режим общей совместной собственности.

Определением от 8 февраля 2021 г. ФИО5 в лице её законного представителя ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика по иску ФИО1

В судебном заседании ФИО1 настаивала на удовлетворении своих исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям. Её представитель ФИО6 дополнительно пояснил, что раньше обе квартиры в спорном жилом доме стояли на кадастровом учёте, но потом кадастровый учёт привели в соответствие с зарегистрированным за ФИО1 правом, и на кадастровом учёте остался только жилой дом, который фактически является многоквартирным, так как состоит из двух изолированных квартир. Теперь возможность внесудебного приведения документов в соответствие с фактическим положением утрачена.

Встречные исковые требования ФИО1 признала.

ФИО2 в судебном заседании, действуя в своих интересах и интересах недееспособной ФИО5, настаивая на удовлетворении встречного иска, исковые требования ФИО1 тоже признал.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Алтайскому краю, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Алтайскому краю просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, письменно сообщив, что просит обратить внимание на то, что согласно сведениям ЕГРН объект недвижимости с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, по виду относится к зданию, по наименованию – жилой дом, по назначению – жилое, площадью <данные изъяты> кв.м, вид права – общая долевая собственность, правообладателем ? является ФИО1 Жилой дом расположен на земельных участках с кадастровыми номерами № (<адрес>) и № (<адрес>). Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование – землепользование, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, правообладателем является ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером № имеет следующие характеристики: наименование – землепользование, категория земель – земли населённых пунктов, вид разрешённого использования – для ведения личного подсобного хозяйства, площадь <данные изъяты> кв.м, правообладателем является ФИО2 При вынесении решения суду необходимо обратить внимание на вид разрешённого использования земельных участков, на которых расположен жилой дом, а также разрешить вопрос о доли в праве на обе квартиры.

Третьи лица Управление Росреестра по Алтайскому краю и АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице филиала по Алтайскому краю никаких объяснений по существу иска не представили.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц и принять взаимное признание сторонами исков по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём признания права, прекращения или изменения правоотношения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ ФИО2 по нотариально удостоверенному договору купли-продажи приобрёл в Топчихинском хозрасчётном строймонтажном участке ? долю жилого кирпичного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой <данные изъяты> кв.м, находящегося в <адрес>.

В тот же день договор был зарегистрирован в БТИ в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством (л.д.87-88).

ФИО1 приобрела ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, по договору купли-продажи доли жилого дома от ДД.ММ.ГГ Как указано в этом договоре, целый жилой дом состоит из кирпичного строения полезной площадью <данные изъяты> кв.м, в т.ч. жилой площади <данные изъяты> кв.м, с хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями: двое сеней из шлакоблоков, две кирпичных веранды, два сарая из шлакоблоков, гараж дощатый и гараж из шлакоблоков, баня бревенчатая, забор штакетный и забор из металлической сетки. ? доля жилого дома, передаваемая в собственность покупателя общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м, из них жилой площадью <данные изъяты> кв.м, состоит из трёх жилых комнат, кухни, коридора, шлакоблочных сеней с отдельным входом, кирпичной веранды, ? доли сарая из шлакоблоков, бревенчатой бани, гаража из шлакоблоков, штакетного забора и забора из металлической сетки (л.д.23-24).

Свидетельствами о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемыми пережившему супругу, от ДД.ММ.ГГ№ - № и свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ<адрес>2 - <адрес>3 подтверждается, что ? доля в праве собственности на ? долю жилого дома и на земельный участок по адресу: <адрес> края, <адрес>, принадлежали ФИО3, супругу ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГ, после чего ФИО1 стала единоличной собственницей указанного недвижимого имущества (л.д.92-95).

Её право на ? долю жилого дома с кадастровым номером 22:49:020105:2831 и на земельный участок с кадастровым номером 22:49:020110:105 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГ (л.д.17-22).

Право собственности ФИО2 на ? долю жилого дома в ЕГРН не зарегистрировано, однако, как указано выше, оно возникло до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и в силу части 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 218-ФЗ (в действующей редакции) «О государственной регистрации недвижимости» является юридически действительным.

Кроме того, поскольку с ДД.ММ.ГГ ФИО2 состоит в браке с ФИО5, что подтверждается свидетельством о браке № (л.д.121), в соответствии со статьёй 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего на момент приобретения спорного недвижимого имущества, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, возникло не только у ФИО2, но и у его супруги ФИО5, и оно является общим совместным.

В судебном заседании также установлено, что фактически жилой дом по <адрес> представляет собой одноэтажное здание, состоящее из двух изолированных жилых помещений, определённых как <адрес>, предназначенных каждая для проживания одной семьи и имеющих общую стену без проёмов между квартирами. Данные квартиры имеют самостоятельные выходы на соответствующие земельные участки (л.д.25-29, 63, 65, 67).

Обсуждая вопрос о правовом статусе спорных жилых помещений, суд учитывает, что в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации различаются: многоквартирные дома; объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно пункту 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (в действующей редакции), многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Нормативами градостроительного проектирования Алтайского края, утверждёнными постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 № 129 (в действующей редакции), предусмотрены:

- дома жилые блокированной застройки (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования;

- дома жилые секционные (многоквартирные жилые дома, состоящие из одной или нескольких секций, отделённых друг от друга стенами без проёмов, с квартирами одной секции, имеющими выход на одну лестничную клетку непосредственно или через коридор);

- дома коттеджного типа (малоэтажные одноквартирные жилые дома).

То обстоятельство, что жилые помещения, принадлежащие сторонам, являются изолированными друг от друга, поскольку имеют самостоятельное назначение, отдельные входы/выходы, не используются для доступа в иные помещения, доступа к общему имуществу собственников помещений в здании и инженерным коммуникациям, фактически никем из участников процесса не оспаривается.

Из материалов дела видно, что ФИО1 и ФИО2 на праве собственности принадлежат смежные приусадебные земельные участки, на каждом из которых расположены их доли дома, фактически являющиеся квартирами, то есть очевидно, что каждая из квартир имеет выход на свой приусадебный участок.

До ДД.ММ.ГГ каждая из квартир стояла на кадастровом учёте (<адрес> имела кадастровый №, <адрес> - кадастровый №) (л.д.61-67).

Согласно техническому заключению отдела недвижимости Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГ, жилой дом (лит.А) по адресу: <адрес>, пригоден для дальнейшей эксплуатации, не противоречит нормам эксплуатации жилых зданий и может быть признан многоквартирным, состоящим из двух квартир № и 2 соответственно. Выдел доли технически возможен. Квартиры имеют следующие характеристики: общая площадь <адрес> - <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> кв.м, общая площадь <адрес> – <данные изъяты> кв.м, жилая – <данные изъяты> (л.д.31-48).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ? доля жилого дома, зарегистрированная на праве собственности за ФИО1, в действительности является квартирой № в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, а не просто долей жилого дома, ? доля жилого дома, принадлежащая на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5 - квартирой № в этом же доме.

То есть в судебном заседании установлены все основания для удовлетворения заявленных истцами исковых требований о признании жилого дома по <адрес>, в с.Топчиха многоквартирным, прекращении права долевой собственности на жилой дом и признании права собственности на квартиры, так как имеются основания констатировать как факт принадлежности <адрес> жилом доме по <адрес>, в с.Топчиха на праве собственности ФИО1, так и факт принадлежности <адрес> этом доме на праве общей совместной собственности ФИО2 и ФИО5

Обсуждая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется положениями части 1 статьи 98, части 1 статьи 103 ГПК РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований; положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а также подпунктом 1 и абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), в соответствии с которыми уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При обращении в суд с иском ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 12 335,13 руб. (л.д.4), несмотря на то, что стоимость ? доли её жилого дома составляет 456 756,5 руб. (1/2 от 913 513 руб.) (л.д.17), что в силу пункта 9 части 1 статьи 91 ГПК РФ и составляет цену иска. В соответствии с абзацем пятым подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ при цене иска 456 756,5 руб. государственная пошлина уплачивается в размере 7768 руб., таким образом 4567,13 руб. государственной пошлины уплачено ФИО1 излишне. Кроме того, на основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ ФИО1 должно быть возвращено 70 процентов от 7768 руб. или 5437,6 руб., то есть всего ей должно быть возвращено из бюджета 10 004,73 руб.

В то же время на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ФИО1 в доход бюджета должно быть взыскано 1165,2 руб. (30 процентов государственной пошлины, от уплаты которой при обращении в суд с иском была освобождена ФИО5).

Таким образом, произведя взаимозачёт указанных сумм, суд возвращает ФИО1 8839,53 руб. (10 004,73 – 1165,2).

В остальной части (2330,4 руб.) государственная пошлина, уплаченная ФИО1, должна быть возмещена ей ответчиком ФИО2, которому, в свою очередь, подлежит возврату из бюджета 2718,8 руб. (70 процентов уплаченной им государственной пошлины), а в остальной части (1165,2 руб.) государственную пошлину ему должна возместить ФИО1

Кроме того, ФИО1 просила взыскать в свою пользу с ФИО2 половину расходов, понесённых ею на составление технического заключения о возможности выделения долей жилого дома в натуре. Это требование подлежит удовлетворению в силу приведённых выше законоположений.

Поскольку расходы ФИО1 на составление этого заключения составили <данные изъяты> руб. (л.д.90), суд взыскивает в её пользу с ФИО2 <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые и встречные исковые требования удовлетворить.

Признать жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, многоквартирным.

Признать каждую из ? долей указанного жилого дома квартирами № и №.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО5 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженцем <адрес>, и ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей совместной собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2330 рублей 40 копеек, и 5125 рублей в возмещение расходов на составление технического заключения, а всего 7455 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1165 рублей 20 копеек.

Произвести взаимозачёт взысканных сумм, окончательно определив ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Возвратить ФИО2 часть государственной пошлины, оплаченной им в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю) по чеку-ордеру от 03.02.2021, в размере 2718 рублей 80 копеек.

Возвратить ФИО1 часть государственной пошлины, оплаченной ею в УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России № 10 по Алтайскому краю) по чеку-ордеру от 30.12.2020, в размере 8839 рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2021 г.

Судья И.М. Кернечишина