Гражданский кодекс часть 1

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Макарова Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Международной компании БГ Холидей Корп и ООО «АЗИМУТ 360» о взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Международной компании БГ Холидей Корп и ООО «АЗИМУТ 360» о взыскании денежных средств за стоимость туристического продукта в размере 51000 рублей, штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оказанием юридических услуг 10000 рублей, указав в обоснование, что 14 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 компанией БГ Холидей Корп был заключен договор №, целью которого являлось поручение поверенному от имени и за счет доверителя заключить договор резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта доверителем в удобное для доверителя время в период действия договора резервирования курортных апартаментов.

14 октября 2018 года во исполнение вышеуказанных договоров была произведена полная оплата стоимости вышеуказанных услуг в размере 51000 рублей банком КБ «Ренессанс Кредит», на основании заключенного кредитного договора № от 14 октября 2018 года.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции, создавший угрозу безопасности для туристов, у истца возникла необходимость в расторжении указанного договора.

Услугами договора истец не пользовался. 08 декабря 2020 года истцом направлена письменное заявление о расторжении договора ответчиком, о возврате денежных средств за тур, однако ответа на заявление истца не поступило и денежные средства истцу не возвращены.

Международная компания БГ Холидей Корп, а так же ее органы управления, филиалы или представительства на территории Российской Федерации не зарегистрированы и не находятся.

24 марта 2021 года на основании заявления истца ФИО1 о замене ненадлежащего ответчика, Черемшанский районный суд Республики Татарстан своим определением заменил ненадлежащего ответчика Международная компания БГ Холидей Корп на надлежащего ответчика ООО «Азимут 360», освободив Международную компанию БГ Холидей Корп от участия в деле в качестве ответчика.

Истец ФИО1 в суд не явились, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО "АЗИМУТ 360"- А.Н. Деревянко, действующий на основании доверенности, в суд не явился, просил дело рассмотреть без их участия, в удовлетворении иска ФИО1 просил отказать на основании письменного возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 429.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из содержания статьи 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

По делу установлено:

14 октября 2018 года между ФИО1 и ФИО2 компанией БГ Холидей Корп был заключен договор №, целью которого являлось поручение поверенному от имени и за счет доверителя заключить договор резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах для самостоятельного посещения курорта доверителем в удобное для доверителя время в период действия договора резервирования курортных апартаментов.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по данному договору, суд полагает, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

08 декабря 2020 года истец направил письменное заявление о расторжении договора ответчиком о возврате денежных средств за тур, однако ответа на заявление истца не поступило и денежные средства истцу не возвращены.

Суд, исследовав исковые требования ФИО1 к ООО «Азимут 360» и письменное возражение ООО «АЗИМУТ 360» на исковое заявление истца, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Азимут 360».

При этом, суд пришел к выводу, что руководствуясь статьями 309, 310, 408, 453, 971, 972, 977 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по заключенному между ФИО1 и ООО «АЗИМУТ 360» договору поручения от 14 октября 2018 года были полностью исполнены, в части того, что ФИО1 ознакомили условиями договора и с положениями статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом ей на руки выдали официальный текст положения статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, о чем последней собственноручно в меморандуме сделаны отметки об ее ознакомлении.

После чего ФИО1 со своей стороны выполнила свои обязательства по договору поручения и с помощью заемных денежных средств перечислила в ООО «АЗИМУТ 360» денежные средства в сумме 51000 рублей.

Далее ответчиком, в сроки, установленные в договоре, 14 октября 2018 года с Международной компанией БГ Холидей Корп заключил договор о резервирования и проживания доверителя в курортных апартаментах сроком на 2 недели для самостоятельного посещения курорта доверителем, на курортах, указанных в приложении к договору.

И в сроки указанные в п.2.2. договора поручения были переведены денежные средства в Международную компанию БГ Холидей Корп в размере 32620 рублей, что составляет 62 % от уплаченной суммы истцом, подтверждается платежным поручением № от 29 января 2019 года

Таким образом в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации между сторонами в письменной форме были достигнуты соглашения по договору, следовательно, обязательства по заключенному между истцом и ООО «АЗИМУТ 360» договору поручения были полностью исполнены обеими сторонами 14 октября 2018 года.

При этом суд исходит из того, что доказательств отказа истца от исполнения договора до его исполнения (заключения договора с Международной компанией БГ Холидей Корп и до перечисления этой компании денежных средств) не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО «АЗИМУТ 360» так же суд пришел к выводу, что ООО «Азимут 360» являясь агентом по сбору денежных средств, в соответствии с условиями агентского договора исполнило свои обязательства как перед истцами, перечислив денежные средства истцов, так и перед международной компанией БГ Холидей Корп.

Доводы истца о том, что истцом и ООО «АЗИМУТ 360» был заключен договор о предоставлении туристических услуг, а договор с Международной компанией БГ Холидей Комп является договором возмездных услуг, в связи с чем к спорным правоотношениям следует принимать нормы Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристкой деятельности в Российской Федерации « и Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», соответственно вправе в любое время отказаться от туристических услуг и требовать возврата денежных средств за оплаченные, но не предоставленные услуги, а так же предъявлять иск по месту своего жительства, основаны неверном толковании норм права, иной оценке установленных судом обстоятельства и имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не содержат оснований к удовлетворению иска и поэтому отклоняется, как несостоятельное требование.

Как установлено судом ООО «Азимут 360» стороной договора, заключенного истцом с международной компанией БГ Холидей Комп не являлся, в договорные отношения с истцом о предоставлении туристических услуг не вступал и обязательств перед истцом у него не возникало, так как данная компания выполнил всего лишь предусмотренные договором поручения обязательства перед доверителем по заключению договора с международной компанией БГ Холидей Комп от имени доверителя за его счет по резервированию проживания доверителя в курортных апартаментах сроком на 2 недели для самостоятельного посещения курорта доверителем в удобное для доверителя время, на курортах указанных в приложении к договору.

Следовательно деятельность ООО «АЗИМУТ 360» в рамках заключённого с истцом договора поручения не попадает под признаки туристической деятельности, связанной с продвижением и реализацией конкретного туристического продукта, поэтому довод истца является ошибочным.

При таких обстоятельств у суда оснований для взыскания с ООО «Азимут 360» денежных средств, уплаченных истцом отсутствует и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьи 194 - 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО "АЗИМУТ 360" о взыскании денежных средств за стоимость туристического продукта в размере 51000 рублей, штраф в соответствии с Законом « О защите прав потребителей» в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя, расходы, связанные с оказанием юридических услуг 10000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров