Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании убытков в виде расходов по оплате за найм жилого помещения,

установил:

ФИО1 обратилась в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области, в котором с учетом уточнения основания иска просила взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области убытки в виде компенсации расходов за найм жилого помещения в размере 160 000 руб..

Исковые требования мотивированы тем, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 23.04.2018 года по делу № 2-50/2018 были частичного удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании выкупной стоимости за изымаемое жилого помещение. Из указанного решения следует, что принадлежащая истцу ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была расположена в многоквартирном доме, который был признан аварийным и подлежащим сносу и был включен в программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Ивановской области на 2013-2017 год». В составе выкупной цены за изымаемое жилое помещение решением суда в пользу ФИО1 были взысканы убытки, связанные с пользованием иным жилым помещением за период с октября 2017 года по февраль 2018 года в общей сумме 80 000 руб., исходя из расчета по 16 000 руб. ежемесячно. В иске указывает, что до момента фактического исполнения решения суда у истца не было возможности приобрести иное жилое помещение и она продолжала пользоваться квартирой на условиях договора коммерческого найма. Указывает, что принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения, что, по мнению истца, свидетельствует о том, что выплата выкупной цены должна предшествовать фактическому переселению гражданина. Решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № было исполнено ДАТА. За период с марта 2018 года по октябрь 2018 года ФИО1 понесла расходы по найму жилого помещения в размере 128 000 руб., исходя из расчета по 16 000 руб. в месяц. Вместе с тем истец считает справедливым взыскание указанной суммы как убытков за пользование иным жилым помещением до момента фактической выплаты выкупной цены, а также дополнительно два месяца – ноябрь-декабрь 2018 года, которые были необходимы истцу для поиска нового жилья. В добровольном порядке произвести выплату убытков ответчиком было отказано.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования. Дополнительно пояснила, что нарушение ее прав было выражено со стороны Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области фактическим лишением ее права пользования изымаем жилым помещение до выплаты выкупной цены изымаемого жилого помещения. Какого-либо соглашения о сохранении права пользования ФИО1 изымаемым жилым помещением до момента выплаты выкупной цены не заключалось. Пояснила, что иными жилыми помещениями, в которых она могла бы проживать без несения дополнительных расходов, обеспечена не была и на праве собственности не имела. Регистрация по месту жительства в изымаемом жилом помещении истцом была сохранена до ДАТА.

Дополнительно представила в суд информацию об отсутствии предложений на рынке недвижимости Приволжского района Ивановской области в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года по продаже жилых помещений равнозначных по площади изъятого у истца жилого помещения. Также пояснила, что денежные средства за аренду иного жилого помещения у ФИО3 в размере 160 000 руб. были ей выплачены ему после получения выкупной стоимости. Указанная сумма была отражена арендодателем в налоговой декларации в целях уплаты налога на доходы физических лиц.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании ордера № от ДАТА, поддержала исковые требования, пояснила, что заявленная к взысканию сумма представляет собой убытки, которые были понесены ФИО1 после вынесения решения по делу № 2-50/2018 в период с марта 2018 года по октябрь 2018 года, а также в ноябре-декабре 2018 года в связи с тем, что ответчиком были нарушены жилищные права истца, выразившиеся в том, что в нарушение требований жилищного законодательства фактическое изъятие у истца жилого помещения было произведено в октябре 2017 года, тогда как выкупная цена за изымаемое жилое помещение было выплачено в октябре 2018 году. Фактическое изъятие жилого помещения выразилось в создании условий невозможности проживать в принадлежащем истцу жилом помещении в связи с отключением инженерных коммуникаций во всем многоквартирном доме. Факт невозможности проживания в принадлежащем истцу жилом помещении, по мнению стороны истца, подтверждается предложением Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области предоставить в октябре 2017 года жилое помещение маневренного фонда. Факт нарушения прав истца ответчиком на выплату выкупной цены жилого помещения подтверждается решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № 2а-533/2017. Дополнительно пояснила, что нарушение прав истца не связано с длительным неисполнением ответчиком решения Приволжского районного суда Ивановской области от 23.04.2018 года, так как последнее не препятствовало ответчику и не лишало его возможности произвести выплату выкупной цены в соответствующем размере, на выплату которого Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области была согласна.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО2, действующая на основании доверенности № от ДАТА, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что выкупная цена жилого помещения выплачена ФИО1 в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, то есть в установленный бюджетным законодательством срок, изъятие жилого помещения произведено путем совершения действий по регистрации права собственности на изъятое жилое помещение за Приволжским городским поселением Приволжского муниципального района Ивановской области. Полагала, что отсутствуют основания для дополнительного взыскания каких-либо денежных средств. Полагала, что договор аренды жилого помещения является мнимой сделкой, а также что стоимость аренды жилого помещения существенно завышена, что жилое помещение было предоставлено с мебелью и бытовой техникой, пользование которой входило в стоимость арендной платы, тогда как у ФИО1 имелась своя мебель и бытовая техника. Полагала, что арендованное жилое помещения было предоставлено не свободным от прав третьих лица, а именно на момент заключения договора аренды в нем был зарегистрирован арендодатель, а также пояснила, что ФИО1 с учетом размера заработной платы ведущего бухгалтера МКУ Отдел образования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области не имела реальной возможности ежемесячно осуществлять оплату арендной платы за жилое помещение. Каких-либо самостоятельных встречных требований, заявлений о подложности документов представителем ответчика заявлено не было. Утверждение истца об отсутствии у нее на праве собственности иных жилых помещений, в которых она могла проживать без несения дополнительных расходов, стороной ответчика не опровергалось и не оспаривалось.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – ФИО2, исследовав доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы защиты гражданских прав, в том числе признание права, восстановление положения, существовавшего до нарушения права; признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; возмещение убытков и иные способы, предусмотренные законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Судом установлено, что решением Приволжского районного суда Ивановской области от 07.11.2017 года по делу № 2а-533/2017, вступившим в законную силу 15.12.2017 года, признано незаконным решение Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 04.08.2017 года № 2397-01 об отказе в выплате ФИО1 выкупной цены за принадлежащее ФИО1 жилое помещение, нарушающим права ФИО1 на получение возмещения за принадлежащее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежащее изъятию в связи с включением многоквартирного дома в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на территории Приволжского городского поселения на 2013-2017 годы».

Решением Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № частично удовлетворены исковые требования Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области к ФИО1 об изъятии жилого помещения путем предоставления собственнику другого жилого помещения и частично удовлетворены встречные исковые требования ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании возмещения за изымаемое жилое помещение.

Решением суда взыскано с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области за счет средств бюджета Приволжского городского поселения Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1: -компенсация выкупной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 707 550 руб.; -расходы на оплату услуг оценщика в размере 5 000 руб.; -расходы на оплату юридических услуг в размере 12 000 руб.; -расходы по оформлению доверенности в размере 1 000 руб.; -расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 828 руб.. После выплаты выкупной цены прекращено право собственности ФИО1 на <адрес> с кадастровым номером: №, и признано за Приволжским городским поселением Приволжского муниципального района Ивановской области право собственности на <адрес> с кадастровым номером: №.

Указанным решением суда на основании заключения судебной экспертизы №К от ДАТА, выполненной экспертом ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО5 установлено, что рыночная стоимость жилого помещения составила 1 505 000 руб., убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, - 202 550 руб.. В состав убытков были включены убытки в виде аренды жилого помещения – квартиры за период с октября 2017 года по дату составления заключения – по февраль 2018 года в размере 80 000 руб., исходя из расчета 16 000 руб. в месяц.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДАТА по делу № решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА по делу № оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области – без удовлетворения.

Указанным решением суда также установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДАТА принадлежало жилое помещение – <адрес>, площадью 64,8 кв.м..

Постановлением Администрации Приволжского городского поселения от ДАТА№-п «О признании многоквартирных домов аварийными», <адрес> признан аварийным и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденную постановлением правительства Ивановской области от ДАТА№-<адрес> граждан из указанного дома на момент рассмотрения дела было завершено за исключением <адрес>, принадлежащей ФИО1. ФИО1 отказалась от подписания соглашения № от ДАТА о предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные указанными вступившим в законную силу решениями суда по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА исполнено Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области ДАТА путем перечисления выкупной стоимости в размере 1 707 550 руб. в пользу ФИО1 на основании платежного поручения № от ДАТА.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в п. 2 данной статьи приведено понятие убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, приведенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Аналогичные разъяснения ранее были даны в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно п. 2, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласно ст.ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ) (п. 2). При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 ГК РФ). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (п. 3).

Согласно представленному договору найма жилого помещения (дома) гражданкой у гражданина от ДАТА между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор найма жилого помещения - жилого дома, площадью 40,1 кв., расположенного по адресу: <адрес>. Указанное помещение принадлежало ФИО3 на праве собственности с ДАТА. Согласно условиям договора аренды срок найма составляет 10 месяцев, арендная плата составляет 16 000 руб. в месяц и выплачивается наймодателю нанимателем после получения нанимателем денежных средств по выплате выкупной цены за изымаемую Администрацией Приволжского муниципального района <адрес> принадлежащую нанимателю квартиру в течение трех месяцев.

Согласно расписки от ДАТА денежные средства в размере 160 000 руб. получены ФИО3 от ФИО1 в полном объеме. Арендованное жилое помещение было возвращено на основании акта возврата жилого помещения и имущества от ДАТА. Арендованное жилое помещение не превышало площадь ранее занимаемого жилого помещения ФИО1.

Согласно пояснениям ФИО1 и сведениям Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 приобрела в собственность другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 17,3 кв.м. с земельным участком площадью 615 кв.м. ДАТА.

Оценивая представленный истцом договора найма жилого помещения от ДАТА, суд признает его допустимым, относимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт несения убытков и их размера.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Оснований для признания в действиях ФИО1 по заключению указанного договора найма жилого помещения признаков злоупотребления правом, в том числе с намерением причинить вред другому лицу, судом не усматривается.

Из материалов дела также следует, что после вступления решения Приволжского районного суда Ивановской области от ДАТА в законную силу ФИО1 обратилась в суд с заявлением о направлении исполнительного листа в УФК г. Фурманов для исполнения. Вместе с тем, Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда, в удовлетворении которого определением Приволжского районного суда Ивановской области от 19.09.2018 года было отказано.

С учетом выплаты выкупной цены 25.10.2018 года и отсутствия на рынке недвижимости Приволжского района предложений по продаже жилых помещений площадью, равной ранее занимаемой ФИО1, что подтверждается сведениями БУИО «Редакцией газеты «Приволжская новь» за ноябрь – декабрь 2018 года, суд приходит к выводу о том, что убытки в виде арендной платы за арендуемое жилое помещение за ноябрь 2018 года и за декабрь 2018 года также подлежат взысканию, так как у истца отсутствовала объективная возможность приобрести другое жилое помещение в собственность.

Размер ежемесячной арендной платы за жилое помещение соответствует размеру, который был определен судебной экспертизой №К от ДАТА, выполненной экспертом ООО «Бюро независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО5 при рассмотрении гражданского дела №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании убытков в виде несения расходов по оплате аренды иного жилого помещения в размере 160 000 руб. являются обоснованными, несение которых и необходимость их несения подтверждена соответствующим доказательствами, представленными в материалах дела. Указанная сумма является по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытками, причиненными ответчиком истцу в связи с созданием условий вынужденного проживания в ином жилом помещении, в отличие от убытков, которые в силу ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации обусловлены непосредственно процедурой изъятия жилого помещения.

Оценивая доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины в нарушении прав ФИО1, основанные на тех обстоятельствах, что отключение многоквартирного дома от инженерных коммуникаций было вызвано неисполнением управляющей компаний ООО «МПО ЖКХ Ивановской области» своих обязательств, в том числе предписания Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 25.10.2017 года № 56-г, тогда как Администрация Приволжского муниципального района Ивановской области каких-либо прав ФИО1 по пользованию принадлежащим ФИО1 до момента выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение не нарушала, суд относится к ним критически на том основании, что факт нарушения прав ФИО1 установлен вступившим в силу решением Приволжского районного суда № 2а-533/2017 от 07.11.2017 года, установившим факт нарушения Администрацией Приволжского района Ивановской области положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также на том основании, что письмом от ДАТА№ Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области было предложено ФИО1 предоставление жилого помещения маневренного фонда на период согласования возникших разногласий.

Согласно пп. 3.1, 4 ст. 95 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания в том числе граждан, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

Таким образом признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на основании Постановления Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области от 31.12.2009 года № 315-п, фактическое признание за ФИО1 права на предоставление жилого помещения маневренного фонда, а также сведений Государственной жилищной инспекции Ивановской области в ответе от ДАТА№ об отсутствии обеспечения подачи коммунальной услуги по отоплению принадлежащей ФИО1 квартиры, что фактически в осенне-зимний период исключает возможность использования жилого помещения по назначению – для проживания, и утраты им признаков жилого помещения, установленных п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» свидетельствует о признании Администрацией Приволжского муниципального района Ивановской области своей вины в нарушении жилищных прав ФИО1, выразившейся в необеспечении ФИО1 выплаты выкупной цены жилого помещения, выплата которой должна была предшествовать фактическому изъятию такого жилого помещения, в том числе лишению права пользования указанным помещением.

Довод о невозможности ФИО1 нести расходы по оплате аренды жилого помещения в связи с уровнем заработной платы, сопоставимым с размером арендной ежемесячной платы, отклоняется судом, так как, с учетом пояснений истца, условий договора найма от ДАТА, расписки от ДАТА, налоговой декларации ФИО3 не свидетельствует об отсутствии убытков в виде несения расходов ФИО1 за найм жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области о взыскании убытков в виде расходов по оплате за найм жилого помещения удовлетворить.

Взыскать с Администрации Приволжского муниципального района Ивановской области в пользу ФИО1 убытки в виде расходов за найма жилого помещения в размере 160 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Приволжский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Философов Д.С.

Мотивированное решение суда составлено 19 февраля 2021 года.