Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - Банк «Первомайский» (ПАО), истец, кредитор, банк) обратился в <адрес> с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее по тексту – ФИО6, ответчик, заёмщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Ссылаясь на статьи 309, 310, 810, 811, 819 ГК РФ, просил взыскать с ответчика:

1. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055340,34 рублей, из которых:

- 466993,80 рубля – общая сумма основного долга;

- 101984,02 рубля – общая сумма процентов;

- 484745,67 рублей – общая сумма неустоек (штрафов);

- 1616,85 рублей – требования за ведение счета;

2. расходы по оплате госпошлины в сумме 19 477 рублей;

3. штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

4. штраф в размере 10 % от суммы неоплаченных в срок процентов и иных выплат, предусмотренных договором, за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в размере 500 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 16 % годовых, 10 % от просроченной задолженности по основному долгу и процентам, в качестве ставки штрафа по просроченному кредиту и просроченным процентам, за каждый факт просрочки, 2 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу в качестве комиссии за ведение ссудного счета, которая взимается ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.2 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 500000 рублей на счет заёмщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской из лицевого/ссудного счета.

Согласно пункту 6 кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в соответствии с графиком платежей. Проценты начисляются ежедневно на сумму фактической ссудной задолженности, начиная с даты, следующей с даты выдачи кредита.

Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. Согласно пункту 9.1 кредитного договора истец имеет право взыскать с ответчика: комиссию за открытие кредитного лимита, взимаемой единовременно не позднее даты фактического предоставления кредита; комиссию за ведение ссудного счета; комиссию за изменение условий договора, взимаемой единовременно не позднее даты подписания дополнительного соглашения; при несвоевременной уплате основного долга штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый факт просрочки; при несвоевременной уплате процентов и иных выплат, предусмотренных договором, штраф в размере 10 % от суммы просроченных процентов и иных выплат, предусмотренных договором, за каждый факт просрочки; при несвоевременном и/или ненадлежащем уведомлении кредитора о досрочном частичном (или полном) погашении текущей задолженности по кредиту, штраф в размере до 5 % от суммы досрочного частичного (или полного) погашения текущей задолженности по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1055340,34 рублей, из которых:

- 466993,80 рубля – общая сумма основного долга;

- 101984,02 рубля – общая сумма процентов;

- 484745,67 рублей – общая сумма неустоек (штрафов);

- 1616,85 рублей – требования за ведение счета.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. Она ДД.ММ.ГГГГ была получена ответчиком, но её требования не исполнены.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано в <адрес> для передачи его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано на рассмотрение по подсудности в Александровский районный суд <адрес>.

В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, не явились, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО6, будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не признал. В письменных возражениях указал, что доказательств тому, что заём был перечислен на расчетный счет, указанный в кредитном договоре (платежное поручение, выписка по расчетному счету, содержащие штамп банка и подпись ответственного исполнителя), истцом не представлено. На истце лежит бремя доказывания факта исполнения кредитного договора в части предоставления заёмщику денежных средств, а также обязанность предоставить информацию, содержащую сведения о движении денежных средств, датах и размерах внесенных заёмщиком платежей в счет погашения кредита. Эти обстоятельства истец не доказал. Размер штрафной неустойки является завышенным, просил применить последствия ст. 333 ГК РФ. Средний размер платы по краткосрочным кредитам в месте его нахождения ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период, что подтверждается сведениями, опубликованными на сайте Банка России. Руководствуясь этими данными, полагал разумными и справедливыми потери истца в размере 105110,60 рублей, если бы истец действовал осмотрительно и добросовестно. Истец с ДД.ММ.ГГГГ года находится в процедуре банкротства и своевременно не предпринимал действий ко взысканию суммы задолженности, не уведомил заёмщика об изменении платежных реквизитов, чем намеренно увеличивал период накопления просрочки. Поэтому суд должен применить последствия пункта 2 статьи 10 ГК РФ и отказать во взыскании штрафов в полном объеме. Требование о взыскании неустойки на будущее не подлежит удовлетворению. Истец не привел положения закона, которые позволяют взыскать подобные штрафы на будущее. Взыскание процентов на будущее время фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и, возможно, нарушено не будет. Истец не представил пописанный сторонами график платежей, из которого следовал бы конкретный размер ежемесячных платежей. Истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов за последующий период, надлежащим образом определив его с указанием суммы точных денежных средств, подлежащих взысканию с учетом размера остатка задолженности. Взыскание подобных сумм противоречило бы статье 333 ГК РФ и неоправлено бесконечно увеличивало бы размер неустойки.

Представитель ответчика ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>0, действительной до ДД.ММ.ГГГГ, без права передоверия, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доводы сторон, представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит следующее.

В соответствии пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заёмщика.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 811 ГК РФ предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты (на сумму займа) выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, залогом. При этом обязательство может обеспечиваться как одним, так и несколькими способами.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1055340,34 рублей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО6, будучи индивидуальным предпринимателем (заёмщик), заключил с банком «Первомайский» (ПАО) (кредитор) кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк предоставил заёмщику кредит в размере 500 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов по кредиту в размере 16 % годовых (том 1 листы дела 10-20).

Договором предусмотрен штраф по просроченному кредиту и просроченным процентам, за каждый факт просрочки в размере 10 % от просроченной задолженности и просроченным процентам. Предусмотрена комиссия за открытие кредитного лимита – 5 % от суммы кредитного лимита единовременно, комиссия за ведение ссудного счета – 2 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу, комиссия за изменение условий договора – 1 % от суммы остатка ссудной задолженности.

Заёмщик ФИО6 принял на себя обязательства вносить платежи в погашение кредита и уплату процентов ежемесячно до погашения долга.

Таким образом, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ№ является основанием возникновения у ответчика ФИО6 обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств - и основанием возникновения обязательств по уплате штрафов (неустойки).

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора кредит предоставляется при выполнении заёмщиком всех предварительных условий предоставления кредита, указанных в разделе 3 настоящего договора, в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на расчетный счет заёмщика №, открытый у кредитора.

ФИО2 полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления суммы кредита на лицевой счет ответчика, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика № по операциям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащми сведения о движении денежных средств по счету, датах и размерах внесенных платежей в счет погашения кредита (том 1 листы дела 21-40, 248, 250-251).

Согласно указанным выпискам истцу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ был открыт счет №, на него ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению <адрес> б/н зачислена сумма 500 000 рублей.

По этому счету ответчиком ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение основной задолженности в сумме 10784,00 рубля, а также накопленных процентов в сумме 6 794,52 рубля и 849,22 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлялось ответчиком ФИО6 по счету № в сумме 11140,27 рублей.

Поэтому же счету ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение просроченных процентов в сумме 6438,25 рублей, уплата штрафов в сумме 421,48 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось погашение накопленных процентов в сумме 6 946,59 рублей, основной задолженности в сумме 11 081,03 рубль, уплата штрафов в сумме 421,48 рубль.

Выписки приложены к обращению, поданному в суд в электронном виде, представлены в виде электронных документов, заверенных электронной подписью лица, подающего документы (том 1 лист дела 5), что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", свидетельствует о предоставлении истцом надлежащих доказательств тому, что заёмщику были зачислены на счет денежные средства, и заёмщик вносил платежи в счет погашения кредита.

А поэтому доводы ответчика ФИО7 о том, что истец не представил надлежащие доказательства перечисления ему суммы кредита, суд находит несостоятельными.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Банк "Первомайский" (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим Банка "Первомайский" (ПАО) утверждена <адрес>".

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения ежемесячных платежей по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО6 претензию о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которая ответчиком в добровольном порядке не исполнена.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору заёмщик ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, задолженность по кредитному договору не погашал, прекратил свою предпринимательскую деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (выписка из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 89-94).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет 1055340,34 рублей, из которых:

- 466993,80 рубля – общая сумма основного долга;

- 101984,02 рубля – общая сумма процентов;

- 484745,67 рублей – общая сумма неустоек (штрафов);

- 1616,85 рублей – требования за ведение счета.

Расчет суммы основного долга в размере 466993,80 рубля судом проверен и признан правильным, ответчиком ФИО6 не оспаривается. Доказательств, опровергающих размер указанной истцом задолженности, ответчиком ФИО6 не представлено.

Сумма основного долга складывается из суммы основного долга по срочной ссудной задолженности в сумме 163669,96 рублей и просроченной задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 303323,84 рубля, а всего в сумме 466993,80 рубля (163669,96 + 303323,84).

Указанные требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Истец просил также взыскать с ответчика ФИО6 просроченные проценты по кредиту в сумме 101984,02 рубля.

Поскольку в соответствии с пунктом 2.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ№ за пользование предоставленным кредитом ответчик ФИО6 уплачивает кредитору проценты по процентной ставке в размере 16 % годовых, допущена просрочка исполнения обязательства, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по процентам в сумме 101984,02 рубля образовалась из текущих процентов по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 1001,90 рубль и суммы просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 100982,12 рубля из расчета: остаток основного долга x 16 / 100 / 365 (366) x количество дней месяца (1001,90 + 100982,12).

Представленный истцом расчет судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. В связи с чем с ответчика ФИО6 в пользу истца подлежат взысканию причитающиеся ему по кредитному договору проценты в сумме 101984,02 рубля.

Истец просил взыскать с ответчика общую сумму штрафных санкций (неустойки на основной долг и на проценты) в размере 484745,67 рублей. Указанные требования основывал на том, что по условиям договора при несвоевременной уплате основного долга заёмщик обязан оплатить штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый факт просрочки. Кроме того, при несвоевременной уплате процентов и иных выплат, предусмотренных договором, заёмщик обязан оплатить штраф в размере 10 % от суммы просроченных процентов и иных выплат, предусмотренных договором, за каждый факт просрочки.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд исходит из требований статьи 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с банком, ответчик ФИО6 был свободен в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в связи с чем действия банка по начислению и списанию неустойки в размере и порядке, предусмотренном договором, условия которого ни в полном объеме, ни в части не оспорены, являются правомерными. Поскольку допущена просрочка уплаты процентов по кредиту, то правомерно требование о взыскание неустойки (пени).

Пунктом 2.2 договора предусмотрен штраф по просроченному кредиту и просроченным процентам, за каждый факт просрочки в размере 10 % от просроченной задолженности и просроченным процентам.

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства ответчика ФИО6 по выплате неустойки.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по штрафам (неустойке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 484745,67 рублей.

Расчет суммы договорной неустойки за нарушение сроков выполнения обязательства по возврату денежных средств, представленных истцом, проверен судом, признан верным.

Суд учитывает предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Разъяснения по вопросам применения указанной нормы закона даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (пункт 42) и в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (пункт 7), из которых следует, что неустойка имеет компенсационную природу, и ее размер должен соотноситься судами как с последствиями неисполнения денежного обязательства, так и иными обстоятельствами, влияющими на размер процентных ставок, в том числе не имеющими прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Судом установлено, что стороны договорились, что в случае нарушения обязательства по уплате денежных средств заёмщик ФИО6 уплачивает истцу неустойки в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки.

Вопреки доводам ответчика согласно абзацу 2 пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Доводы ответчика ФИО6 о том, что ответчик не уведомил заемщика об изменении реквизитов для платежа, суд находит несостоятельными, поскольку введение конкурсного производства не является основанием, освобождающим заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательства не предоставлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Согласно пункта 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 ГК РФ, по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Таким образом, установлению подлежали два обстоятельства: кредитор уклонялся от принятия исполнения, предложенного должником, а исполнение было надлежащим. В данном случае указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается, отсутствуют сведения об отказе истца принять исполнение обязательства или предоставить необходимые для исполнения обязательства сведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.74 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий в течение пяти рабочих дней со дня представления им в ФИО2 документов, подтверждающих его право совершать операции по корреспондентскому счету кредитной организации, признанной банкротом (либо в случае осуществления полномочий конкурсного управляющего Агентством - со дня открытия основного счета кредитной организации в ходе конкурсного производства), включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и направляет для опубликования в официальное издание, определенное Правительством Российской Федерации, "ФИО2" объявление о решении арбитражного суда о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Наряду с иными опубликованию подлежат сведения о конкурсном управляющем, включающие в себя наименование и адрес конкурсного управляющего для направления ему корреспонденции (подпункт 7 пункта 2 статьи 189.74).

Из анализа приведенных выше норм следует, что сведения о реквизитах конкурсного управляющего Банка «Первомайский» (ПАО) - <адрес>" являются общедоступными.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства, о чем нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает кредитора.

Данная норма позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка кредитора, если заемщик в состоянии его исполнить.

Заемщик при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру кредитного обязательства, должен был принимать меры к исполнению обязательства по кредитному договору.

У ответчика имеется обязанность по погашению кредита. При добросовестном поведении заёмщика, последний имел возможность самостоятельно получить реквизиты о внесении платежей, а также внести денежные средства в депозит нотариуса или суда. Сведений о том, что ответчик предпринимал какие-либо действия по погашению кредита после введения конкурсного производства в отношении ФИО2, ответчик не представил и на это не ссылался.

А поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафных процентов (неустойки), не имеется.

Ответчик ФИО6 просил снизить размер неустоек вследствие их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Руководствуясь средним размером платы по краткосрочным кредитам в месте его нахождения ниже двукратной учетной ставки Банка России, полагал разумными и справедливыми потери истца в размере 105110,60 рублей, если бы истец действовал осмотрительно и добросовестно.

Из представленных ответчиком сведений Банка России о кредитовании субъектов малого и среднего предпринимательства следует, что средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным субъектам МСП – нефинансовым организациям в рублях, в ДД.ММ.ГГГГ году были ниже уровня ДД.ММ.ГГГГ года, а в ДД.ММ.ГГГГ году были ниже уровня ДД.ММ.ГГГГ (листы дела 95-106).

Суд находит доказанным, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере 484745,67 рублей при задолженности по основному обязательства 466993,80 рубля и общей суммы процентов в размере 101984,02 рубля может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчиком произведен расчет величины размера потерь истца, исходя из средней процентной ставки по кредиту по данным Банка России. Они за спорный период составили 105110,37 рублей (лист дела 107).

Оценивая степень соразмерности неустойки, суд учитывает приведенные нормы закона, установленные по делу обстоятельства, степень выполнения обязательства ответчиком. Суд также исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств. Суд также учитывает, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав, уменьшение размера неустойки не должно повлечь нарушение прав кредитной организации, так как оно направлено на обеспечение баланса интересов кредитора и заемщика и не должно привести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа.

В то же время, установленный в договоре размер неустойки в размере 10 % от суммы просроченной задолженности за каждый факт просрочки при действующей на данный момент учетной ставке Центрального ФИО2 Российской Федерации 11 % годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам.

При этом суд исходит из правовой природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения.

Учитывая явную несоразмерность исчисленной истцом неустойки в размере 484745,67 рублей последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств, компенсационный характер данной меры гражданской ответственности, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства (466993,80 рубля общей суммы основного долга и 101984,02 рубля общей суммы процентов), период просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие существенных последствий вследствие несвоевременного внесения ежемесячных платежей, принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заёмщиком и длительности периода начисления неустойки, которая по существу является способом исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, применяя положения статьи 333 ГК РФ, суд находит возможным согласиться представленным ответчиком расчетом и снизить задолженность по штрафам (неустойке) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до суммы 105110,37 рублей.

При взыскании неустойки в таком размере будет соблюден баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Истец просил взыскать с ответчика 1616,85 рублей за ведение счета, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора заёмщик обязан выплачивать 2 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу в качестве комиссии за ведение ссудного счета, которая взимается ежемесячно.

Из условий кредитного договора следует, что за ведение ссудного счета ежемесячно взимается комиссия в размере 2 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу.

Вместе с тем, какого-либо расчета указанной суммы 1616,85 рублей истцом не представлено. Каким образом была исчислена указанная сумма, за какой период, из каких исходных данных, сведений не имеется.

Ответчик исковые требования не признает.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Времени, для предоставления доказательств сторонам, суд считает, было предоставлено достаточно.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности проверить обоснованность и правильность начисления указанной суммы. А поэтому оснований для её взыскания у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика ФИО6 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правомерны и подлежат удовлетворению частично, в сумме 674088,19 рублей, в том числе:

- 163669,96 рублей - основной долг по срочной ссудной задолженности;

- 303323,84 рубля - просроченная задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 1001,90 рубль - текущие проценты по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- 100982,12 рубля - просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- 105110,37 рублей - штрафы (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также штраф в размере 10 % от суммы неоплаченных в срок процентов и иных выплат, предусмотренных договором, за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, ФИО2 и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Предусмотренный статьей 333 ГК РФ механизм снижения неустойки по критерию чрезмерности подлежит применению исключительно к сумме неустойки, определенной за конкретный период. А поэтому не имеется оснований для снижения подлежащей взысканию с ответчика неустойки на будущее время ввиду неопределенности ее размера и невозможности оценки его на предмет чрезмерности.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки (штрафа) за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы задолженности по основному долгу в сумме 466993,80 рубля (163669,96 + 303323,84) и процентов в сумме 101984,02 рубля (1001,90 + 100982,12).

Требование о взыскании неустойки за факт просрочки иных выплат, кроме основного дога и процентов, являются необоснованными, поскольку такого условия в заключенном между сторонами договоре от ДД.ММ.ГГГГ№ не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 19 477 рублей.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 19 477 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на указанную сумму.

Указанное платежное поручение соответствует требованиям пункта 1 статьи 863 ГК РФ, пунктов 1.9, 5.2 - 5.5, 5.8 Положения Центрального ФИО2 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Иск судом удовлетворен частично. При этом за исключением неустойки судом удовлетворены исковые требования на сумму 1 053 723,49 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

От заявленного истцом размера неустойки 484745,67 рублей суд государственную пошлину не уменьшает.

А поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине от суммы 1 053 723,49 рубля в сумме 13468,62 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, подлежащих оценке и 6000 рублей за удовлетворение требований имущественного характера, не подлежащих оценке, а всего 19468,62 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 674088,19 рублей, в том числе:

- 466993,80 рубля - общую сумму основного долга;

- 101984,02 рубля – общую сумму процентов;

- 105110,37 рублей - штрафы (неустойки) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) в возмещение расходов по оплате госпошлины 19468,62 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) штраф (неустойку) в размере 10 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу в сумме 466993,80 рубля за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО6 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) штраф (неустойку) в размере 10 % от суммы неоплаченных в срок процентов в сумме 101984,02 рубля, предусмотренных договором, за каждый факт просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через Александровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.П. Крикунова

Верно. Судья: О.П. Крикунова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ