Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании права собственности на ? долю квартиры, разделе кредитных обязательств, прекращении записи регистрации права и по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права собственности на ? долю квартиры, признании общим долгом обязательств по кредитным договорам, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о разделе имущества, признании за ним и ФИО3 право собственности на по ? доли квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №, разделе кредитных обязательств, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, распределив по ? доле от общей суммы задолженности в размере 1 097 528,37 руб. по 548 764,20 руб., прекращении записи регистрации права ФИО1 и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 36:34:0506031:175-36/069/2019-4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №.

ФИО3 обратилась с встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании за ней и ФИО1 право собственности по ? доли квартиры, расположенной по адресу: , признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <***> от 29.04.2019 г., распределении по ? обязательства по кредитному договору <***> от 29.04.2019 г. с 14.06.2020 г., признании общим долгом супругов обязательства по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г., распределении по ? обязательства по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г. с 14.06.2020 г., взыскании ? суммы расходов понесенных по исполнению кредитных обязательств по договору <***> от 29.04.2019 г. и по договору <***> от 10.04.2019 г. за период с 14.06.2020 г. по 31.01.2022 г. – 196 181,51 руб.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 свои исковые требования поддержал, суду показал, что все по делу пояснит его представитель.

Представитель истца-ответчика по доверенности ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал, с исковыми требованиями ФИО3 согласен в части признания права собственности по ? доли на квартиру, суду пояснил, что З-ны вступили в брак 24.01.2004 года, решением от 27.08.2021 года брак был расторгнут. В период брака З-ными совместно приобретена квартира по адресу: , квартира приобретена на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе путем привлечения заемных (кредитных) денежных средств по кредитному договору <***> от 29.04.2019 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России». Общая сумма задолженности составляет 1 097 528,37 руб., которую надо распределить по ? доле по 548 764,20 руб. О кредите от 10.04.2019 года ФИО1 не знал, не давал согласия на получение этого кредита, кредит был взят втайне от него, необходимости в этом кредите не было, куда были потрачены деньги неизвестно, в требованиях ФИО3 относительно данного кредитного договора просит отказать.

Ответчик-истец ФИО3 свои исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ФИО3 – адвокат Глазьев Р.С. исковые требования ФИО3 поддержал, с исковыми требованиями ФИО1 согласен в части признания за сторонами по ? доли квартиры, суду пояснил, что с 14.06.2020 года брачные отношения между сторонами были прекращены, совместное хозяйство не велось, в период брака в совместную собственность была приобретена квартира, которая подлежит разделу в равных долях, то есть по ?. Квартира приобреталась за счет привлечения кредитных денежных средств. 29.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 и ФИО1 (являющимися созаемщиками) был заключен кредитный договор <***> (ипотека). По условиям кредитного договора созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 167 900 руб. на срок 180 месяцев с внесением 180-ти ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику. Общая сумма долга с учетом процентов составляет 2 434 928,70 руб. С целью внесения первоначального взноса (задатка) за приобретаемую квартиру и оплаты стоимости договора страхования объекта недвижимости (залога) и договора страхования жизни и здоровья 10.04.2019 г. был получен потребительский кредит в размере 250 000 руб. до 10.04.2024 года с внесением 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 485,14 руб. Общая сумма долга с учетом процентов составляет 528 523 руб. С момента прекращения брачных отношений с 14.06.2020 г. по 31.01.2022 г. ФИО3 были понесены расходы, связанные с исполнением кредитных обязательств на общую сумму 392 363,01 руб. Поскольку кредитные обязательства являются совместными долгами супругов, то с ФИО1 подлежит взысканию половина от понесенных ФИО3 расходов по исполнению указанных обязательств.

Представители третьих лиц - ПАО «Сбербанк России», Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом – судебной повесткой под роспись, от ПАО «Сбербанк России» поступили возражения.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Допрошенная в суде свидетель ФИО7 суду показала, что ей известно о том, что супруги З-ны собирались брать кредит для покупки квартиры для сына, З-ны проживали в доме родителей ФИО3, не живут они с начала лета 2020 года.

Свидетель ФИО8 суду показала, что с ФИО3 знакома более 7 лет, ФИО3 выбирала квартиру сыну, но денег не было, сказала, что надо брать ипотеку, квартиру З-ны приобрели, они перестали жить с лета 2020 года.

Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО3 знает с детства, весной 2020 года он слышал скандал между З-ными, родители ФИО1 забрали его из дома, летом 2021 года он видел как ФИО1 стучался в дверь к Татьяне, но дверь никто не открыл.

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк представил суду свои возражения, в которых изложил свою позицию о том, что распределяются долги не путем разделения между супругами, а путем их учета судом при разделе совместно нажитого имущества. Распределение общих долгов возможно лишь в отношении супругов между собой и не может затрагивать обязательств супругов, одного из них перед третьими лицами. Распределение общих долгов может осуществляться либо путем возложения на одного из супругов обязанности компенсировать другому супругу затраты или часть затрат, которые уже понес другой супруг по таким долгам либо путем учета общих долгов при определении стоимости совместного имущества между супругами с учетом обязательств одного из супругов по общим долгам. Раздел долга между супругами повлечет за собой необходимость внесения изменения в существующее обязательство. Положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон. Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде. На изменение условий кредитного договора банк свое согласие не дает. Считает, что произведенный в результате рассмотрения данного дела раздел имущества супругов не должен каким-либо образом изменять действующий кредитный договор.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, возражения третьего лица, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24.01.2004 года между ФИО1 и ФИО3 был зарегистрирован брак, брак прекращен 28.09.2021 года, в период брака З-ными совместно приобретена квартира по адресу: , квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 29.04.2019 года, в том числе путем привлечения заемных (кредитных) денежных средств по кредитному договору <***> от 29.04.2019 г., заключенному с ПАО «Сбербанк России».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена запись регистрации права ФИО1 и ФИО3 за номером 36:34:0506031:175-36/069/2019-4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №.

29.04.2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО3, ФИО1 (являющимися созаемщиками) был заключен кредитный договор <***> (ипотека).

По условиям кредитного договора созаемщикам был предоставлен кредит в размере 1 167 900 руб. на срок 180 месяцев с внесением 180-ти ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику.

Общая сумма долга с учетом процентов составляет 2 434 928,70 руб.

10.04.2019 г. между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен договор <***> и был получен потребительский кредит в размере 250 000 руб. до 10.04.2024 года с внесением 60-ти ежемесячных аннуитетных платежей в размере 6 485,14 руб.

Общая сумма долга с учетом процентов составляет 528 523 руб.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Ст.39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 2 ст.35 СК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Пунктом 3 ст.308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Возражая против удовлетворения заявленных требований о признании общим долгом супругов обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2019 г. ФИО1 и его представитель пояснили суду, что о существовании кредитного договора ФИО1 не знал, в получении денежных средств по данному договору необходимости не было, на что были потрачены кредитные денежные средства ему неизвестно, на нужды семьи денежные средства потрачены не были.

Юридически значимыми обстоятельствами для признания долгов общими является установление факта получения супругами денежных средств в долг в период брака для нужд семьи и в интересах семьи, а также их израсходования на нужды семьи и в интересах семьи.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В пункте 15 Постановления от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

По смыслу названной нормы права, долги, возникшие из сделок, совершенных только одним супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества.

Сам по себе факт получения кредита одним из супругов в период брака не влечет возникновения долговых обязательств по данному кредитному договору у другого супруга, как и использование полученных одним из супругов кредитных средств на нужды семьи.

В силу п.2 ст.45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для возложения на ФИО1 обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств, распределяются долги не путем разделения между супругами, а путем их учета судом при разделе совместно нажитого имущества. Распределение общих долгов возможно лишь в отношении супругов между собой и не может затрагивать обязательств супругов, одного из них перед третьими лицами.

Распределение общих долгов может осуществляться либо путем возложения на одного из супругов обязанности компенсировать другому супругу затраты или часть затрат, которые уже понес другой супруг по таким долгам либо путем учета общих долгов при определении стоимости совместного имущества между супругами с учетом обязательств одного из супругов по общим долгам. Раздел долга между супругами повлечет за собой необходимость внесения изменения в существующее обязательство.

Положениями п.1 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон.

Изменение условий кредитного договора и установление новой ответственности ухудшает положение кредитора, противоречит действующему законодательству Российской Федерации, которое не предусматривает в качестве основания для изменения условий кредитного договора изменение семейного или финансового положения, а в силу требований ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора в письменном виде.

Как следует из материалов дела, достоверных, относимых и допустимых доказательств получения ФИО3 заемных средств по кредитному договору №151 424 от 10.04.2019 г. для нужд семьи и в интересах семьи, представлено не было.

Кредитный договор подписан только ФИО3, ФИО1 не является стороной по договору, суду не представлено бесспорных доказательств того, что договор <***> 424 от 10.04.2019 г. был заключен с согласия ФИО1

Суд исходит из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие о том, что денежные средства, полученные по указанному кредитному договору были использованы на нужды семьи.

Суд, исходя из вышеизложенного, отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании общим долгом обязательств по кредитному договору <***> от 10.04.2019, распределении по ? обязательства по данному кредитному договору.

Кроме того, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями гражданского и семейного законодательства, отказывает в признании общим долгом супругов, распределении по ? обязательства по кредитному договору <***> от 29.04.2019 года, поскольку кредитный договор заключен банком с двумя заемщиками - ФИО3 и ФИО1, кредитным договором предусмотрены обязательства созаемщиков, удовлетворение исковых требований в этой части повлечет изменение условий кредитного договора, а на изменение условий кредитного договора банк не согласен.

Таким образом, требования о признании долговых обязательств по кредитным договорам общим долгом, распределении по ? обязательства по кредитным договорам не подлежат удовлетворению.

Суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ФИО1 и ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества – квартиры и признании за ними право собственности по ? доле квартиры, поскольку судом было установлено, что указанная сторонами квартира была приобретена в период брака, является совместно нажитым имуществом, что признается сторонами, в связи с чем подлежит прекращению запись регистрации права сторон в ЕГРН об общей совместной собственности на квартиру, в удовлетворении остальной части исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества - квартиры, выделив ФИО1 и ФИО3 в собственность по ? доли квартиры, расположенной по адресу: .

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №.

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №.

Прекратить запись регистрации права ФИО1 и ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером 36:34:0506031:175-36/069/2019-4 в отношении квартиры, расположенной по адресу: , площадью 30,6 кв.м., назначение: жилое помещение, этаж №, кадастровый (условный) №.

В остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Панинский районный суд в течение месяца.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 апреля 2022 года.