Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Т.Н., Ефименко И.Е. к ЗАО «Донские просторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Алексеева Т.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Донские просторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, ТФОМС, ФФОМС, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ внеочередным общим собранием акционеров ЗАО «Донские просторы» было принято решение о добровольной ликвидации, ликвидатором был утвержден Свидетель 1.

ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в качестве ЗАО «Донские просторы», о чем была внесена соответствующая запись в трудовую книжку, с ней был заключен ликвидатором бессрочный трудовой договор, согласно которому за выполнение трудовых обязанностей ей установлен должностной оклад в размере

Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Донские просторы» признано несостоятельным банкротом, открыто конкурсное управление и конкурсным управляющим назначена Б.О.Б..

После открытия процедуры банкротства в отношении ответчика начались регулярные задержки в выплате ей заработной платы.

Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО «Донские просторы» Б.О.Б. об освобождении её от обязанностей конкурсного управляющего и назначен конкурсным управляющим М.М.С..

Согласно справки, выданной конкурсным управляющим ЗАО «Донские просторы» М.М.С., задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате перед ней составила 184 780,30 рублей.

Решением Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ новым конкурсным управляющим утвержден Тимошенко Ф.Н., который по настоящее время не выплачивает ей никаких денежных средств.

Просит взыскать с ЗАО «Донские просторы» в виде текущей заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, упущенную выгоду и судебных издержек в виде гонорара за оказание юридической помощи в размере 509 630.42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Ефименко И.Е. обратилась в суд с иском к ЗАО «Донские просторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, ТФОМС, ФФОМС, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ЗАО «Донские просторы», ликвидатор Свидетель 1 с ней заключил бессрочный трудовой договор согласно которому за выполнение трудовых обязанностей ей установлен должностной оклад в размере

Согласно справки выданной конкурсным управляющим ЗАО «Донские просторы» М.М.С. задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по заработной плате перед ней составила 256 272,22 рублей.

Конкурсный управляющий Тимошенко Ф.Н. заработную плату ей не выплачивал и не производил никаких отчислений.

Просит взыскать с ЗАО «Донские просторы» сумму причитающихся к выплате текущих денежных средств в размере 679 143,22 рублей в виде текущей заработной платы, компенсации за неиспользованные отпуска, упущенную выгоду и судебных издержек в виде гонорара за оказание юридической помощи, сумму морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением Сальского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по иску Алексеевой Т.Н. и Ефименко И.Е. к ЗАО «Донские просторы» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда объединены в одно производство применительно положений ст. 151 ч.4 ГПК РФ.

В судебном заседании истцы Алексеева Т.Н., Ефименко И.Е. требования поддержали и просили их удовлетворить.

Представители ответчика по доверенности Срапян К.О., Гиченко А.Ю., конкурсный управляющий ЗАО «Донские просторы» Тимошенко Ф.Н. в судебном заседании с требованиями истцов не согласились, представлены письменные возражения (л.д.227-238 т.1).

Из представленных возражений видно, ДД.ММ.ГГГГ ликвидатором ЗАО «Донские просторы» было подано заявление о признании банкротом ЗАО «Донские просторы». ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда ЗАО «Донские просторы» было признано банкротом и введена процедура банкротства - конкурсное производство. В представленных истцами трудовых договорах в качестве основания уполномоченности ликвидатора Свидетель 1 на подписание трудового договора указано решение о ликвидации ЗАО «Донские просторы».

Решением о ликвидации ликвидатор Свидетель 1 не был наделен полномочиями на заключение трудовых договоров и принятие на работу сотрудников, признать ликвидатора уполномоченным работодателем лицом на заключение трудовых договоров от имени организации нельзя.

Подписанные справки истцам конкурсным управляющим М.М.С. являются недостоверным доказательством наличия задолженности по заработной плате.

Согласно отчету конкурсного управляющего ЗАО «Донские просторы» Б.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ представленного в Арбитражный суд все работники ЗАО «Донские просторы» уволены ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчету конкурсного управляющего М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ представленного в Арбитражный суд все работники ЗАО «Донские просторы» уволены ДД.ММ.ГГГГ.

Конкурсным управляющим Б.О.Б. с истцами были заключены договоры на возмездное оказание услуг, имели место гражданско-правовые отношения с исполнением обязательств по оплате оказанных услуг за счет ЗАО «Донские просторы».

В соответствии со ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на лиц, работающих на основании договоров гражданско-правового характера.

Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований истцам следует отказать.

Из материалов дела видно Решением единственного акционера ЗАО «Донские просторы» ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением финансово-хозяйственной деятельности ЗАО «Донские просторы» в соответствии с п.2 ст. 61 ГК РФ, ООО принято решение: приступить к процедуре ликвидации ЗАО «Донские просторы» - ликвидировать ЗАО «Донские просторы», ликвидатором ЗАО «Донские просторы» назначен Свидетель 1 (л.д.187 т.1).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ликвидатор ЗАО «Донские просторы» обратился в Арбитражный суд о признании несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника (л.д.241-244 т.1).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Донские просторы» признано банкротом, открыто в отношении ЗАО конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства как ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утверждена Б.О.Б. (л.д.24-27 т.1).

Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление об исполнения обязанностей конкурсного управляющего Б.О.Б., утвержден конкурсным управляющим М.М.С. (л.д.22-23 т.1).

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ утвержден конкурсным управляющим ЗАО «Донские просторы» Тимошенко Ф.Н., член НП (л.д.19-21 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Алексеева Т.Н. принята на работу в ЗАО «Донские просторы» с окладом без испытательного срока ликвидатором Свидетель 1 (л.д.28 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с Алексеевой Т.Н. с одной стороны и ЗАО «Донские просторы» в лице ликвидатора Свидетель 1 действующего на основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по условиям которого работник принимается в организацию для выполнения работы в должности

Работа в организации является основной для работника.

Местом работы работника является ЗАО «Донские просторы» по адресу: .

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере в месяц.

Заработная плата работнику выплачивается путем выдачи наличных денежных средств в кассе организации путем перечисления на счет работника в банке) каждые полмесяца в день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка (л.д.30-32 т.1).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ефименко И.Е. принята на работу в ЗАО «Донские просторы» на должность без испытательного срока с окладом ликвидатором Свидетель 1 (л.д.94 т.1).

ДД.ММ.ГГГГ с Ефименко И.Е. с одной стороны и ЗАО «Донские просторы» в лице ликвидатора Свидетель 1 действующего на основании Решения единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор по условиям которого работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности

Работа по настоящему договору является для работника основной.

Местом работы является офис работодателя, расположенный по адресу: .

За выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере в месяц (л.д.96-101 т.1).

Предъявляя требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, упущенной выгоды, обязании произвести отчисления в фонды истцы ссылаются на то, что с ними ликвидатором Свидетель 1 ЗАО «Донские просторы» были заключены трудовые договоры, которые с ними не расторгнуты и по настоящее время, образовавшаяся задолженность по заработной плате существенно нарушает их конституционные права.

Не соглашаясь с требованиями истцов ответчик указывает на то, что работники ЗАО «Донские просторы» согласно отчету конкурсного управляющего Б.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ представленного в Арбитражный суд были уволены ДД.ММ.ГГГГ, увольнение работников ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также отчетом конкурсного управляющего М.М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между конкурсным управляющим Б.О.Б. и истцами были заключены договоры на возмездное оказание услуг № с Алексеевой Т.Н. и № с Ефименко И.Е., имеет место гражданско-правовой договор, который подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ЗАО «Донские просторы».

В соответствии с положениями ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истцов о наличии между ними и ЗАО «Донские просторы» трудовых отношений, по следующим основаниям:

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно трудового договора заключенных между ЗАО Донские просторы Алексеевой Т.Н. и Ефименко И.Е. место работы их было определено .

В ходе исследования судебных доказательств судом установлено, фактически истцы осуществляли деятельность на территории ООО «» .

Со слов истца Ефименко И.Е. объяснившей, удобным место выполнения работы было согласовано с ликвидатором Свидетель 1 в по месту нахождения дорогостоящей техники, земли, поскольку в был только цех.

Доказывая о наличии трудовых отношений с ответчиком ЗАО «Донские просторы», по ходатайству истца Ефименко И.Е. были допрошены свидетели.

Так, свидетель свидетель 2 объяснял, он был ООО «», сидели в одном кабинете, истцы являлись работниками , и ряда других предприятий. Они работали в качестве и . В Донских просторах они работали на договорных отношениях, принимал их Свидетель 1, он присутствовал при разговоре когда Тимошенко Ф.Н. конкурсный управляющий сказал, что они также будут выполнять свою работу в дальнейшем в Донских просторах на тех же условиях, конкретно не обозначалось о каких отношениях шла речь, сказал, что на тех же самых отношениях, которые были до него. На основании каких договоров работали Ефименко И.Е. и Алексеева Т.Н., ему неизвестно.

Свидетель свидетель 3 объяснял ДД.ММ.ГГГГ его приняли ЗАО Донские просторы на основании гражданско-правого договора на возмездное оказание услуг. Когда его приняли на работу, истцы работали Ефименко И.Е. , Алексеева Т.Н. понимает, что по договору, честно на каких условиях, он не знает.

Свидетель свидетель 4 объясняла, работала ЗАО «Донские просторы» в , Алексеевой Т.Н. и Ефименко И.Е. работали в , приезжали в 2-3 раза в месяц. На каких договорных условиях работали и ей неизвестно.

Давая оценку данным доказательствам, суд считает, из данных объяснений свидетелей не усматривается наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком, свидетели не отрицают выполнение истцами работы, однако дать объяснения на каких условиях работали истцы не могли по причине неизвестности.

Представленным истцами справки о наличии задолженности по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подписанные конкурсным управляющим М.М.С. (л.д.29, 112 т.1) сами по себе не подтверждают безусловно наличие трудовых отношений, поскольку как видно из представленных отчетов конкурсных управляющих Б.О.Б. и М.М.С. представленных ими в Арбитражный суд все работники ЗАО «Донские просторы» уволены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.250-255 т.1, л.д.1-6 т.2).

В судебном заседании истцы объясняли, действительно, все работники ЗАО «Донские просторы» были уволены с предприятия ДД.ММ.ГГГГ, но с ними трудовые отношения прекращены не были и они продолжали выполнять свои функциональные обязанности по трудовым договорам, заработная плата им не выплачивалась.

Не соглашаясь с требованиями истцов ответчиком были представлены договоры на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № заключенный между ЗАО «Донские просторы» в лице конкурсного управляющего Б.О.Б. с Алексеевой Т.Н. и № с Ефименко И.Е., подлинники которых были исследованы в судебном заседании, а также представлены за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ акты приема-передачи оказанных услуг по договорам на возмездное оказание услуг подписанные истцами.

В судебном заседании истец Ефименко И.Е. объясняла, хотя договор на возмездное оказание услуг и акты приема-передачи были подписаны ими, однако они не подписаны конкурсными управляющими, что свидетельствует об их недействительности.

Алексеева Т.Н. в судебном заседании объясняла, что с ней никаких договоров не заключалось.

Давая оценку представленным письменным доказательствам, суд считает оснований усомниться в их подлинности и достоверности у суда не имеется: наличие гражданско-правовых отношений подтверждается отчетами конкурсных управляющих Б.О.Б. и М.М.С., представленных ими в Арбитражный суд , дополнительной оценке не подлежат.

Работая истец Ефименко И.Е. в случае наличия в отчетах конкурсных управляющих искаженных фактов, не соответствующих обстоятельствам имевших место в действительности, на что ссылался в судебном заседании истец, не лишен был возможности оспорить отчеты конкурсных управляющих в Арбитражный суд , однако своим правом не воспользовалась, что в свою очередь дает основания считать их достоверными.

Кроме того, вполне обоснованны и заслуживают внимание доводы ответчика на те обстоятельства, что факт выполнения истцами трудовых функций не подтверждается самим поведением истцов: согласно трудовых договоров на истцов возлагается обеспечение перечисления налогов, сборов, страховых взносов в бюджет и внебюджетные фонды (п.2.2.1 трудового договора Алексеевой Т.Н. п.5.1.9 трудового договора Ефименко И.Е.; в соответствии с п.5.1.13 трудового договора обеспечивает подготовку необходимой бухгалтерской и статистической отчетности, представление их в соответствующие органы.

В соответствии со ст. 7 Закона «О бухгалтерском учете» главный бухгалтер подчиняется непосредственного руководителю организации и несет ответственность за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной достоверной бухгалтерской отчетности.

В тоже время истцы просят обязать ответчика произвести отчисления с заработной платы в бюджет и внебюджетные фонды Алексеева Т.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Ефименко И.Е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявляя указанные требования подтверждает невыполнение ими обязанностей по трудовым договорам.

В соответствии с действующим законодательством о социальном обеспечении на работодателя, как на страхователя при всех видах социальном страховании (пенсионное, медицинское, страхование от несчастных случаев), возлагается обязанность по представлению отчетности во внебюджетные фонды о начисленных страховых взносах в отношении каждого работника.

В соответствии со ст. 9 Закон «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со ст. 12 Закона работодатели обязаны вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетности по установленной форме.

Не начисление страховых взносов в пользу истцов и Непредоставление в отношении них сведений о начислении страховых взносов во внебюджетные фонды, также свидетельствует о невыполнении истцами своих трудовых функций, предусмотренных трудовыми договорами.

В ходе исследования судебных доказательств истцами было указано на то, что в период выполнения ими работы в ЗАО «Донские просторы» ими оказывались услуги по гражданско-правовым договорам юридическим лицам, вызвано это было тем, что ответчик не выплачивал им заработную плату, однако, при этом истцы не могли объяснить причин не включения себя в реестр кредиторов ни одному из конкурсных управляющих.

Ссылки на то, что требования о заработной плате ими не заявлялись по причине того. что требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр кредиторов, а также в связи с отсутствием денежных средств о чем им было известно, в данном случае суд считает являются неуместными.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы.

Необходимым условием обязанности работодателя по выплате заработной платы является выполнение работником обусловленной трудовым договором трудовой функции.

В ходе исследования доказательств было установлено, Ефименко И.Е. с момента утверждения конкурсным управляющим Тимошенко Ф.Н. ДД.ММ.ГГГГ не предоставлялись табели учета рабочего времени, ни один из истцов не обращались с письменными заявлениями о предоставлении трудовых отпусков, не предъявлялись требования о выплате заработной платы, не предъявлялись требования и к другим конкурсным управляющим по факту не выплаты заработной платы, что не отрицалось и объяснениями истца Ефименко И.Е., Алексеевой Т.Н.

Следует отметить Алексеева Т.Н. также не обращалась с заявлением о предоставлении ей дородового и послеродового отпуска, в то же время заявляет требования о взыскании заработной платы в период не выполнения ею трудовых обязанностей, не предоставлялись больничные листы, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей МРИ ФНС России № по (л.д.222-226 т.1).

Изложенные обстоятельства косвенно подтверждают об отсутствии трудовых отношений между истцами и ответчиком.

В отличие от трудового договора, по которому работник обязан подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка (соблюдать режим рабочего времени, технологическую дисциплину, точно и своевременно исполнять распоряжения работодателя и др.), отношения вытекающие из гражданско-правовых договоров, предполагают автономию воли исполнителя, с учетом изложенного, суд считает, истцами не представлены в суд достоверные доказательства, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ответчиком, согласно отчету конкурсного управляющего Б.О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ истцам Ефименко И.Е., Алексеевой Т.Н. производились выплаты по договорам на оказание услуг декабрь, январь (л.д.250-255 т.1), доказательств, которые бы опровергали данное доказательство истцами не представлено.

Таким образом суд считает отчеты конкурсных управляющих в которых отражен факт увольнения работников ЗАО «Донские просторы» ДД.ММ.ГГГГ, представленные в материалы дела договоры на оказание возмездных услуг и акты приема-передачи оказанных услуг, отсутствие в индивидуальном персонифицированном учете системы обязательного страхований сведений об истцах как работников ответчика, подтверждают наличие гражданско-правовых отношений с истцами, а поскольку в соответствии со ст. 33 АПК РФ дела о банкротстве составляют исключительную подведомственность арбитражного судопроизводства, в соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 г. № 91 оплата услуг привлеченных лиц в процедурах конкурсного производства производится самим управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица.

Учитывая изложенное, суд считает доводы истцов о наличии с ними трудовых отношений не нашло своего объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, ТФОМС, ФФОМС не имеется, в иске истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Алексеевой Т.Н., Ефименко И.Е. к ЗАО «Донские просторы» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, судебных расходов, обязании произвести отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, ТФОМС, ФФОМС отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение десяти дней.

Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 13.04.2011 г.

Председательствующий - подпись