Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «БезФормата», Обществу с ограниченной ответственностью «Веди», Редакции средства массовой информации «Столица 24» о признании незаконным распространения персональных данных и изображения, защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2(после смены фамилии ФИО3 (л.д.178) обратился в суд с иском к ООО «БезФормата» о признании незаконным распространения персональных данных и изображения, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в сети интернет на сайте доменного имени bezformata.ru без его согласия распространены его фамилия, имя, возраст, место работы, образование. В соответствии со ст.3 ФЗ «О персональных данных» ООО «БезФормата» является оператором, организующим и осуществляющим обработку персональных данных, а также определяющим цели и содержание обработки персональных данных. Согласие на обработку персональных данных он ответчику не давал, о проведении операций с использованием его персональных данных ответчик его не уведомлял. Управлением Роскомнадзора по Центральному федеральному округу по его обращению проведена проверка, которой был установлен факт незаконного распространения, сбора, накопления, обработки его персональных данных. В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в огласке, передаче его персональных данных и информации, составляющей его личную и семейную тайну, ему причинен моральный вред. Просит признать незаконными действия ООО «БезФормата» по обработке его персональных данных в информационно-телекоммуникационной сети, по распространению его персональных данных, обязать удалить его персональные данные, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., судебные расходы в сумме 370 руб. (л.д.3-5).

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, требования предъявлены к ООО «БезФормата», Редакции средства массовой информации «Столица 24», ООО «Веди», главному редактору ФИО4, журналисту ФИО5 (после вступления в брак ФИО6), просил признать незаконным распространение его фотографии на сайте ООО «БезФормата» в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», обязать удалить его персональные данные; признать незаконным распространение на сайте Медиа-портала «Столица 24» его персональных данных, изображения-фотографии, признать незаконными подготовку и размещение статьи «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» на сайте Медиа-портала «Столица 24»; признать сведения «По версии правоохранительных органов, ФИО2 изготавливал дипломы о высшем образовании, на основании которых трудоустраивался… Во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы – 2 С-Петербургских учебных заведений, один – от Московского университета… Документы были изъяты, возбуждено уголовное дело» не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство; обязать прекратить обработку персональных данных и удалить персональные данные. Также просил взыскать с ООО «Веди» компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб., взыскать с главного редактора ФИО4, с журналиста ФИО7 компенсацию морального вреда по 50 000 руб. с каждой (л.д.21-24).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части требований к ФИО4, ФИО7 в связи с отказом истца от иска к этим ответчикам (л.д.113, 166).

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о слушании дела судебной повесткой под роспись (л.д.169), не явился из-за нахождения в командировке, в телефонограмме и письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал по аналогичным основаниям, суду дополнительно пояснил, что до настоящего времени оспариваемая им информация размещена на сайтах ответчиков, в связи с чем, он настаивает на признании незаконным распространения фотографий и его персональных данных (фамилии, имени, возраста, города проживания, места работы) на сайтах ООО «БезФормата», медиа-портала СМИ «Столица 24» ООО «Веди», обязании ответчиков удалить все персональные данные о нем, признании несоответствующими действительности сведений в статье, взыскании в его пользу с ООО «БезФормата», ООО «Веди» компенсации морального вреда по 300 000 руб. с каждого. Также истцом представлены письменные пояснения по делу (л.д.178, 179-182).

Представители ответчиков ООО «БезФормата», ООО «Веди», Редакции средства массовой информации «Столица 24», уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания судебными извещениями, телефонограммами, путем размещения информации о дате и судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не явились, в отзывах просили дело рассмотреть в их отсутствие (л.д.163, 165).

Представители ответчиков ООО «Веди» генеральный директор общества ФИО8, действующая на основании устава и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), Редакции средства массовой информации «Столица 24» главный редактор ФИО4, действующая на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), в отзывах против исковых требований возражали, указав, что ДД.ММ.ГГГГ спорная статья была размещена на странице медиа-портала СМИ «Столица 24». Первоначально данный текстовый материал распространен СМИ сетевое издание «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово Онлайн», редакция которого является структурным подразделением ООО «М.П.», что подтверждено представленной истцом информацией в сети интернет с указанием на авторство публикации «К. Косач «П. М.» и материалами гражданского дела по иску ФИО2 к ООО «М.П.». В соответствии с п. 6 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации», главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации, которое может быть привлечено к ответственности за нарушение законодательства о СМИ. Журналист ФИО5 не является корреспондентом редакции СМИ «Столица 24». Сведения о противоправном поведении лица (совершении преступления или административного правонарушения) не образуют личную тайну и их распространение должно признаваться общественно полезным, а не общественно опасным деянием. Распространенные сведения о противоправном поведении подтверждены приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ (ФИО2 осужден по ч.3 ст. 327 УК РФ), в связи с чем, являются необоснованными доводы истца о распространении сведений о его личной тайне и частной жизни. На основании ст. 6 Закона «О персональных данных» обработка персональных данных допускается, когда она необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и СМИ при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных. Сам факт распространения персональных данных не является нарушением, а нарушение прав и законных интересов истца требует его обоснования и доказательств. Необоснованно истцом указывается на направление в адрес СМИ и ООО «Веди» требования Роскомнадзора, такое требование этим органом по материалам спорной публикации не направлялось. Данная статья была размещена ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока публикации (1 год) была удалена из новостной ленты СМИ как неактуальная, что повлекло ее отсутствие в поисковых запросах, тем самым прекращено ее распространение, а истцом представлена архивная копия. В связи с отсутствием в действиях редакции СМИ «Столица 24» ООО «Веди» нарушения прав и законных интересов ФИО2, при наличии оснований для освобождения от ответственности за распространение оспариваемых сведений, отсутствуют основания для возмещения морального вреда истцу, просили отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме (л.д.68, 69).

Представитель ответчика ООО «БезФормата» директор ФИО9, действующий на основании устава и протокола собрания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81), с исковыми требованиями не согласился, указал, что BezFormata.ru.- это технологический проект, механизм работы которого состоит в том, что абсолютно все статьи на сайте публикуются в автоматическом режиме, специальной программой –роботом, все опубликованные статьи были найдены этой программой на других региональных, открытых источниках (сайтах) в интернете, под каждой статьей указывается прямая активная ссылка на сайт, на котором был найден оригинал публикуемого текста, с указанием времени, с сохранением авторских ремарок, ошибок и стилистики. ДД.ММ.ГГГГ роботом была найдена статья на сайте СМИ «Столица 24», размещенная в открытом доступе, указанного истцом содержания, с сообщением данных об авторе публикации К.ФИО10. Данная статья была опубликована роботом на сайте BezFormata.ru., под статьей была установлена активная гиперссылка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «БезФормата» от Управления Роскомнадзора поступило требование об удалении персональных данных, размещенных на интернет-странице BezFormata.ru., в тот же день требования были удовлетворены, материал был удален с сайта общества, другие требования не поступали, поэтому просил отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований (л.д. 73-74).

Представитель третьего лица Енисейского управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Енисейское управление Роскомнадзора), надлежащим образом уведомленный о слушании дела судебным извещением, в суд не явился, руководитель Управления ФИО11 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в отзыве сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Управления ФИО2 было направлено обращение о распространении его персональных данных на интернет-странице с указанием конкретного адреса медиа-портала «Столица 24» статьи «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», в подтверждение представлена копия протокола автоматизированного осмотра информации в сети интернет от ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения обращения установлено, что по указанному адресу персональные данные заявителя отсутствуют и подтвердить их распространение не представляется возможным (л.д.87).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Статья 12 ГК РФ устанавливает способы защиты гражданских прав, которые осуществляются путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а так же компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Статьей 151 ГК РФ определено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дел о защите чести, достоинства и деловой репутации являются: факт распространения ответчиком сведений об истце; порочащий характер этих сведений; несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

На основании разъяснений указанного Постановления Пленума ВС РФ, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из искового заявления, уточненного искового заявления и пояснений истца, ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что на сайте доменного имени BezFormata.ru, принадлежащем ООО «БезФормата», была размещена статья «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», содержащая информацию и его персональные данные (фамилию, имя, возраст, место работы, образование). Об этом он узнал при рассмотрении гражданского дела по его иску к ООО «М.П.» о защите чести и достоинства.

В октябре 2017 г. ему стало известно, что журналист К. Косач на медиа-портале «Столица 24» (stolitca24.ru.), опубликовала статью «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», в данной статье указаны его персональные данные и биометрические данные 2 фотографии из его личного архива. Администратором домена является ООО «Веди». Однако он согласие на обработку его персональных данных не давал, об обработке не был уведомлен.

Как видно из представленных в материалы дела скриншотов страниц сайтов BezFormata.ru и Stolitca24.ru (л.д. 27, 37, 64, 93, 105, 120) ДД.ММ.ГГГГ на сайте Stolitca24.ru опубликована статья «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», в которой указано, что «24-летнему жителю <адрес> грозит уголовная ответственность за использование поддельных документов. По версии правоохранительных органов, ФИО2 изготавливал дипломы о высшем образовании, на основании которых трудоустраивался….в прошлом году несколько месяцев проработал преподавателем информатики в Ачинском торгово-экономическом техникуме…. Позже руководитель усомнилась в квалификации сотрудника и обратилась в полицию. Подозрения оправдались - на запрос о подлинности документа пришел ответ, что такой человек в ВУЗе никогда не обучался.

Во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета. Документы были изъяты, возбуждено уголовное дело. Сейчас материалы переданы в суд. По нашей информации обвиняемый сменил несколько мест работы, к примеру, некоторое время трудился на Муниципальном предприятии «Ачинский городской электрический транспорт». Но там, молодой человек предъявил не поддельные дипломы о высшем образовании, а их ксерокопии…

В апреле этого года, находясь под следствием, житель Ачинска нашел работу в нашем городе – на предприятии «Назаровский хлеб». К работодателю он пришел как выпускник МГУ – Московского университета имени Ломоносова по специальности инженер-технолог. Сначала был трудоустроен как программист, затем его назначили торговым представителем. Позже, давая интервью, ФИО2 представился местным журналистам уже как заместитель директора МУП «Назаровский хлеб». По неофициальной информации, после того, как обман раскрылся, он пытался подать резюме в культурно-досуговый центр «Юбилейный», но позже так и не пришел на собеседование. К слову, по факту у ФИО2 нет высшего образования, он окончил только среднюю школу. Меру наказания за поддельные дипломы ВУЗов определит суд.

Автором публикации указана К.ФИО10 (л.д.27).

Из этого источника Редакцией средства массовой информации «Столица 24» и ООО БезФормата» на их сайтах ДД.ММ.ГГГГ была опубликована данная статья, с указанием на автора публикации К.ФИО10 (л.д.37).

Согласно учредительным документам, ООО «Веди» является юридическим лицом, действует на основании Устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-134), осуществляет деятельность, в том числе по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации, деятельность информационных агентств, является администратором домена Stolitca24.ru (л.д.128).

ООО «Веди» также является учредителем средства массовой информации сетевого издания «Столица 24», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации СМИ Эл №ФС77-66869 (л.д.127).

Из Устава Редакции СМИ сетевого издания «Столица 24» следует, что Редакция не является юридическим лицом, учредителем и издателем СМИ является ООО «Веди» (л.д.136-139).

Главным редактором Редакции СМИ «Столица 24» приказом от ДД.ММ.ГГГГ назначена ФИО4 (л.д. 135), которая в своем отзыве указала, что Косач К. не является корреспондентом этой Редакции СМИ.

Из представленных ответчиком ООО «БезФормата» учредительных документов следует, что данное общество является юридическим лицом, действует на основании устава, зарегистрировано в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, осуществляет деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, по обработке данных, предоставлению услуг по размещению информации, деятельность порталов в информационно-коммуникационной сети интернет, в то числе на сайте доменного имени BezFormata.ru (л.д.6, 7-12, 75-84).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в Управление Роскомнадзора по Центральному федеральному округу с требованием о прекращении обработки его персональных данных на сайте BezFormata.ru, в ответе этого органа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что требование Управления выполнено, неправомерная обработка персональных данных прекращена (данные удалены) (л.д. 13), что подтверждено в отзыве представителем ответчика ООО «БезФормата», сообщено об удалении материала с сайта ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в Енисейское управление Роскомнадзора с просьбой провести проверку, прекратить неправомерную обработку его персональных данных и привлечь виновное лицо к ответственности в отношении размещенной статьи на сайте СМИ «Столица 24» (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ в ответе управления Роскомнадзора сообщено, что при рассмотрении обращения установлено, что на интернет – сайте Stolitca24.ru в настоящее время его персональные данные отсутствуют, что подтверждено сведениями сайта на момент проверки и на момент рассмотрения дела судом (л.д.88, 96, 167, 168).

Истец, требуя в настоящем иске признания несоответствующими действительности, порочащими его честь и достоинство сведений из указанной статьи «По версии правоохранительных органов, ФИО2 изготавливал дипломы о высшем образовании, на основании которых трудоустраивался… Во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы – 2 С-Петербургских учебных заведений, один – от Московского университета… Документы были изъяты, возбуждено уголовное дело …», указывает на обвинение его журналистом в этом фрагменте статьи в хранении, изготовлении «фальшивых дипломов», за что предусмотрена уголовная ответственность по ст. 327 УК РФ, а также на обвинение его в безнравственном поступке, выразившемся в изготовлении, хранении и использовании заведомо подложных дипломов при трудоустройстве.

Ответчики, возражая против данного требования, заявили о наличии оснований для освобождения их ответственности в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 57 Закона «О средствах массовой информации».

Согласно указанной норме Закона, редакция, главный редактор, журналист не несут ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо наносящих вред здоровью и (или) развитию детей, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста: если они являются дословным воспроизведением сообщений и материалов или их фрагментов, распространенных другим средством массовой информации (за исключением случаев распространения информации, указанной в части шестой статьи 4 настоящего Закона), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Таким образом, учитывая, что представители ответчиков ООО «БезФормата», Редакции СМИ «Столица 24» и ООО «Веди» при рассмотрении дела не оспаривали размещение на их сайте статьи «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом», содержащей оспариваемые сведения, суд считает установленным факт распространения данных сведений. Однако, судом также учитывается, что при размещении статьи были сделаны ссылки на официальный источник и автора публикации Косач К. и ее относимость к ООО «М.П.».

При сравнительном анализе размещенных статей со статьей, опубликованной на сайте www. nazarovo-online.ru редакции Сетевого издания «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-Онлайн» ООО «М.П.», суд признает размещенные ООО «БезФормата» и редакцией СМИ «Столица 24» ООО «Веди» статьи «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» дословным воспроизведением материала, распространенного другим СМИ. Также суд считает установленным факт воспроизведения ответчиками информации, распространенной другим СМИ, в связи с чем, у суда имеются основания для освобождения ответчиков от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан.

Кроме этого, ФИО2 воспользовался своим правом на защиту его чести и достоинства путем признания содержащихся в указанной статье не соответствующих действительности и порочащих сведений, обратившись в суд с иском к Редакции Сетевого издания «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-Онлайн» и ООО «М.П.».

Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившим в законную силу, рассмотрены и частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «М.П.», главному редактору Назаровского городского информационно- развлекательного портала «Назарово-Онлайн» о признании незаконным распространения изображения и персональных данных, сведений не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда.

Признаны не соответствующими действительности сведения, распространенные на сайте www. nazarovo-online.ru в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» в отношении ФИО2 о том, что «во время обыска в квартире ачинца силовики обнаружили фальшивые дипломы - два Санкт-Петербургских учебных заведений, один – Московского университета».

Обязано ООО «М.П.» в лице редакции Сетевого издания «Назаровский городской информационно-развлекательный портал «Назарово-Онлайн»» в течение 5-ти дней со дня вступления в силу решения суда разместить на сайте www. nazarovo-online.ru опровержение. Признано незаконным распространение персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) и изображения ФИО2 в статье «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» на сайте www. nazarovo-online.ru. Взысканы с ООО «М.П.» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 5 000 руб. (л.д.106-111).

Рассматривая требования истца к ООО «БезФормата» и ООО «Веди» о признании незаконными подготовки, размещения, распространения его фотографий и персональных данных, признании распространенной информации сведениями, составляющими личную тайну, и сведениями о его частной жизни, обязании ответчиков удалить и прекратить обработку персональных данных, суд исходит из следующего.

Статьей 152.1 ГК РФ предусмотрено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.

В соответствии со ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация.

Обработка персональных данных - действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных.

Распространение персональных данных - действия, направленные на передачу персональных данных определенному кругу лиц (передача персональных данных) или на ознакомление с персональными данными неограниченного круга лиц, в том числе обнародование персональных данных в средствах массовой информации, размещение в информационно-телекоммуникационных сетях или предоставление доступа к персональным данным каким-либо иным способом.

Использование персональных данных - действия (операции) с персональными данными, совершаемые оператором в целях принятия решений или совершения иных действий, порождающих юридические последствия в отношении субъекта персональных данных или других лиц либо иным образом затрагивающих права и свободы субъекта персональных данных или других лиц.

Конфиденциальность персональных данных - обязательное для соблюдения оператором или иным получившим доступ к персональным данным лицом требование не допускать их распространения без согласия субъекта персональных данных или наличия иного законного основания.

Общедоступные персональные данные - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен с согласия субъекта персональных данных или на которые в соответствии с федеральными законами не распространяется требование соблюдения конфиденциальности.

В силу ст. 6 указанного Закона, обработка персональных данных допускается в случае, в том числе, обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Закона).

На основании ст. 9 указанного Закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в пунктах 2 - 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора.

Учитывая указанные требования Закона «О персональных данных», содержащиеся в нем понятия, суд считает нельзя признать незаконными подготовку и размещение оспариваемых сведений и статьи на сайтах, так как эти действия относятся к видам осуществляемой ООО «БезФормата» и Редакции СМИ «Столица 24» ООО «Веди» деятельности, в том числе профессиональной как средства массовой информации.

Вместе с тем, из положений выше приведенного закона следует, что обработка персональных данных допускается, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и законной деятельности средства массовой информации, при этом не должны нарушаться права и законные интересы субъекта персональных данных. На оператора возложена обязанность по обеспечению конфиденциальности собираемых и обрабатываемых им персональных данных. При этом использование и распространение персональных данных субъекта осуществляется оператором только с согласия субъекта, в связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о признании незаконным распространения персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) ФИО2 на сайтах медиа-портала Редакции СМИ «Столица 24» ООО «Веди» и ООО «БезФормата», а также его изображения на сайте ООО «БезФормата», поскольку при размещении статьи в информации используется фотография истца.

Доказательств получения согласия ФИО2 на распространение этих персональных данных до размещения на сайтах спорных статей ответчиками суду не представлено.

При этом из представленных скриншотов страницы сайта медиа-портала Редакции СМИ «Столица 24» ООО «Веди» с размещенной статьей «Сотрудник МУП «Назаровский хлеб» оказался фальшивым специалистом» никакого изображения (фотографий), в том числе ФИО2, не используется, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для признания незаконным распространения этим ответчиком изображения истца.

Помимо этого, суд считает необоснованными требования истца о признании распространенной информации сведениями, составляющими личную тайну и сведениями о его частной жизни.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

Исходя из данной нормы Закона, к информации о частной жизни относятся сведения о происхождении, месте пребывания или жительства, личной и семейной жизни. Однако из размещенной на сайтах ответчиками статьи следует, что сведения о частной жизни, личной и семейной тайне ФИО2 в ней отсутствуют, в связи с чем, данное требование не подлежит удовлетворению.

Также у суда не имеется оснований для обязания ответчиков удалить и прекратить обработку персональных данных истца, поскольку по данным представленных в материалы дела скриншотов страниц сайтов ООО «БезФормата» и Редакции СМИ ООО «Веди», а также по сведениям Роскомнадзора, по указанным адресам персональные данные ФИО2 отсутствуют.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" № от ДД.ММ.ГГГГ, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием) посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Статьей 56 Закона РФ "О средствах массовой информации" определено, что учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Моральный (неимущественный) вред, причиненный гражданину в результате распространения средством массовой информации не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина либо причинивших ему иной неимущественный вред, возмещается по решению суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами в размере, определяемом судом (ст. 62 указанного Закона).

Статья ст. 17 ФЗ "О персональных данных" предусматривает, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Вместе с тем, суд в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ из принципа разумности и справедливости, не может согласиться с указанным истцом размером компенсации морального вреда в 300 000 руб. с каждого из ответчиков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства по делу, в том числе степень и последствия нарушения личных неимущественных прав истца, учитывает принятые ООО «БезФормата» и ООО «Веди» меры к исполнению требования надзорного органа, полному удалению оспариваемой информации, в связи с чем, считает возможным определить компенсацию морального вреда в пользу ФИО3 по 2 000 руб. с каждого ответчика.

Пунктом 1.6 Устава Редакции СМИ «Столица 24» определено, что по обязательствам, возникшим в результате деятельности Редакции, несет Учредитель, т.е. ООО «Веди», поэтому определенная судом компенсация морального вреда подлежит взысканию с этого общества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции ФГУП «Почта России» ФИО2 оплачено за услуги по почтовому отправлению искового заявления в суд 82,50 руб. (л.д. 112).

Данную квитанцию суд полагает достаточным доказательством того, что истцом в связи с подачей и рассмотрением его иска в Ачинском городском суде по требованиям к ООО «БезФормата» и ООО «Веди» были понесены расходы.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков уплаченная ФИО2 госпошлина в сумме 300 руб. (л.д.2), всего истцу необходимо возместить судебных расходов 382,50 руб., путем взыскания с ответчиков по 191,25 руб. с каждого.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать незаконным распространение на сайте ООО «БезФормата» персональных данных и изображения ФИО2, признать незаконным распространение на сайте медиа-портала Редакции СМИ «Столица 24» ООО «Веди» персональных данных ФИО2, взыскать с ООО «БезФормата» и ООО «Веди» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда по 2 000 руб. с каждого, судебные расходы по 191,25 руб. с каждого, в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным распространение персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) и изображения ФИО2 на сайте Общества с ограниченной ответственностью «БезФормата» http://www.BezFormata.ru.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БезФормата» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Признать незаконным распространение персональных данных (фамилии, имени, возраста, места работы) ФИО2 на сайте Медиа-портала Редакции средства массовой информации «Столица 24» Общества с ограниченной ответственностью «Веди» http://www.stolitca24.ru.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Веди» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БезФормата», Общества с ограниченной ответственностью «Веди» в пользу ФИО3 судебные расходы по 191, 25 (сто девяносто одному) рублю 25 копеек с каждого, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Н.В. Панченко