Гражданский кодекс часть 1

11 февраля 2011 г. Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Ермаковой С.Е., при секретаре судебного заседания Евграфовой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-47/11 по иску Банк к Палкину В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Банк обратился в суд к Палкину В. В. об обращении взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ООО 1 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком, ООО 1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) № В соответствии с п.1.1. Договора залога № в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО 1 по кредитному договору, залогодатель предоставляет в залог транспортные средства: три автомобиля-грузовые седельные тягачи: принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Истец указывает, что заемщик в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем банком был подан иск с взыскании задолженности по кредитному договору. Решением Павлово-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО 1», ООО 2», Палкина В.В. и ФИО1 солидарно в пользу БАНК была взыскана задолженность по кредитному договору в размере . и расходы по оплате государственной пошлине в размере .

До настоящего времени указанное решение не исполнено, задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет

Заемщик Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда Московской области от 09.12.2009г. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство.

В настоящее время в отношении залогодателя в Павлово-Посадском районном отделе УФССП по МО возбуждено сводное исполнительное производство №.

На заложенное имущество в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства наложены обеспечительные меры в виде ареста, и оно передано на ответственное хранение залогодателю.

В связи с реорганизацией БАНК в форме присосдинения к Банк в соответствии со ст. 58 ГК РФ Банк является правопреемником БАНК по всем правам и обязанностям.

Определением Павлово-Посадского городского суда от 28.09.2010 г. в сводном исполнительном производстве был заменен взыскатель -БАНК его правопреемником Банк

На основании Определения Павлово-Посадского городского суда от 28.09.2010 г. судебным приставом исполнителем Павлово-Посадского районного отдела УФССП по Московской области ФИО2 было вынесено Постановление о замене стороны сводного исполнительного производства его правопреемником. от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п.3.2. Договора залога № требования Залогодержателя удовлетворяется за счет заложенного имущества в соответствии с нормами законодательства РФ.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.23 Закона РФ от 29. 05.1992 г. № 2872-I «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 349 ГК РФ Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 10 ст. 28 Закона РФ от 29. 05.1992 г. № 2872-I «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.

Соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество между залогодателем и залогодержателем не заключалось.

Рыночная стоимость заложенного имущества на день заключения Договора о залоге №, установленная в Приложении № к указанному Договору существенно отличается от рыночной стоимости данного имущества в настоящий момент.

Согласно отчетам об оценке заложенного имущества имущество находится в неудовлетворительном (разукомплектованном) состоянии и его эксплуатация невозможна.

В соответствии с указанными отчетами об оценке, при условиях рынка на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества составляет:

- автомобиль

- автомобиль .

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что начальная продажная цена должна быть определена в соответствии с отчетами об оценке №, №, № Восточной Межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области.

Так же истец просит взыскать судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, и составляют . и государственной пошлины в размере .

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, хотя надлежащим образом был извещен, ходатайства об отложении дела слушанием не заявлял.

Представители третьих лиц в суд не явились, ходатайства об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему выводу:

Материалами дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между БАНК и ООО 1 был заключен кредитный договор №. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком, ООО 1 и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога движимого имущества (транспортного средства) №

В соответствии с п.1.1. Договора залога № в обеспечение исполнения обязательств, принятых ООО 1 по кредитному договору, залогодатель предоставляет в залог транспортные средства: три автомобиля-грузовые седельные тягачи: , принадлежащие ему на праве собственности, что подтверждается паспортами транспортных средств. В связи с реорганизацией БАНК в форме присосдинения к Банк в соответствии со ст. 58 ГК РФ Банк является правопреемником БАНК по всем правам и обязанностям.

Решением Павлово-Посадского городского суда от 04.02.2009г., с ООО 1, ООО 2, Палкина В.В. и ФИО1 солидарно в пользу БАНК была взыскана задолженность по кредитному договору в размере . и расходы по оплате государственной пошлине в размере .

До настоящего времени указанное решение не исполнено, задолженность по основному долгу по состоянию на 25.11.2010 г. составляет .

Согласно отчетам об оценке заложенного имущества имущество находится в неудовлетворительном (разукомплектованном) состоянии и его эксплуатация невозможна, а стоимость имущества определена в отчетах об оценке заложенного имущества, выполненного Восточной Межрайонной торгово-промышленной палаты Московской области.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы, которые состоят из расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта оценки, и составляют . и государственной пошлины в размере .

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

1. Обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобили:

- транспортное средство;

- транспортное средство.

2. Определить способ продажи имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ с публичных торгов.

3. Определить начальную продажную цену имущества, заложенного по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ:

- транспортное средство в размере без учета НДС;

-транспортное средство в размере без учета НДС;

- транспортное средство в размере без учета НДС.

4. Взыскать в пользу Банк с Палкина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере ;

5. Взыскать в пользу Банк с Палкина В.В. расходы по составлению отчетов рыночной стоимости заложенного Имущества в размере .

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Председательствующий Ермакова С.Е..