Гражданский кодекс часть 1

к главе администрации о признании незаконным бездействие главы администрации по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово-экономического управления
администрации по исполнению
муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения
районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога
на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
, утвержденного постановлением главы администрации
от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязании главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово- экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора,

УСТАНОВИЛ:

обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя тем, что абзацем 2 п. 2.6 административного регламента финансово-экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги может быть обусловлен требованиями федерального законодательства.

Закрепленное в вышеуказанной норме положение, согласно которому отказ в предоставлении муниципальной услуги «может быть» обусловлен требованиями федерального законодательства, указывает на компетенцию по формуле «вправе».

Не закрепление четкого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, обусловленного требованиями федерального законодательства, позволяет должностным лицам органов местного самоуправления произвольно определять данные основания, а также для отдельных заявителей установить исключения из общего порядка либо необоснованно отказать в предоставлении муниципальной услуги. Полагает, что абз. 2 п. 2.6 административного регламента содержит один из коррупциогенных факторов - определение компетенции по формуле "вправе".

ДД.ММ.ГГГГлаве администрации внесено представление, в котором указано на присутствие в нормативно-правовом акте соответствующего коррупциогенного фактора. Несмотря на это, до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта не исключен.

Просит признать незаконным бездействие главы администрации
по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п.
2.6 административного регламента финансово-экономического управления
администрации по исполнению
муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения
районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога
на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
, утвержденного постановлением Главы администрации
от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязать главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово- экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора.

Представитель администрации в судебное заседание не явился, надлежащим образом были извещены о месте и времени проведения судебного заседания.

Заместитель прокурора ФИО2, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает.

В судебном заседании заместитель прокурора ФИО2 доводы, изложенные в заявлении, поддержала в полном объеме, настаивает на удовлетворении заявленных требований, показала, что до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта администрации не исключен. Просит признать незаконным бездействие главы администрации по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово-экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории Мотыгинско го района, утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязать главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово- экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора.

Выслушав заместителя прокурора – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п. 4 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.07.2009 N 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Пунктом 4 ст. 5 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" закреплено, что федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления осуществляют противодействие коррупции в пределах своих полномочий.

Подпунктом 6 пункта 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 26.02.2010 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" указано, что коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из правил, является определение компетенции по формуле «вправе» - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 года № 172-ФЗ "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов) проводится прокуратурой Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом и Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" в установленном Генеральной прокуратурой Российской Федерации порядке и согласно методике, определенной Правительством Российской Федерации".

Установлено, что прокуратурой при проведении антикоррупционной экспертизы административного регламента финансово-экономического управления администрации было выявлено, что нормативный правовой акт в части противоречит закону и содержит коррупциогенный фактор, предусмотренный Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96.

Так, абзацем 2 п. 2.6 административного регламента финансово-экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п закреплено, что отказ в предоставлении муниципальной услуги может быть обусловлен требованиями федерального законодательства.

Неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, что относится к коррупциогенным факторам согласно статье 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов».

Суд полагает, что не закрепление четкого основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги, обусловленного требованиями федерального законодательства, отсутствие ссылки на конкретные законодательные акты позволяет должностным лицам органов местного самоуправления произвольно определять данные основания, а также для отдельных заявителей установить исключения из общего порядка либо необоснованно отказать в предоставлении муниципальной услуги. Полагает, что абз. 2 п. 2.6 административного регламента содержит один из коррупциогенных факторов - определение компетенции по формуле "вправе".

Из материалов дела следует, что прокуратурой ДД.ММ.ГГГГлаве администрации было внесено представление, в котором указано на присутствие в нормативно-правовом акте соответствующего коррупциогенного фактора. Однако, до настоящего времени коррупциогенный фактор из нормативного правового акта администрации не исключен, что подтверждается материалами дела.

Бездействие главы администрации , выраженное в не исключении коррупциогенного фактора из административного регламента может привести к нарушению прав граждан на получение муниципальной услуги.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявленные прокурором являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 251-253 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление прокурора к главе администрации о признании незаконным бездействие главы администрации по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово-экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога
на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
, утвержденного постановлением главы администрации
от ДД.ММ.ГГГГ №-п и обязании главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово- экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением Главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие главы администрации
по неисключению коррупциогенных факторов из абз. 2 п.
2.6 административного регламента финансово-экономического управления
администрации по исполнению
муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения
законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения
районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога
на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории
, утвержденного постановлением главы администрации
от ДД.ММ.ГГГГ №-п.

Обязать главу администрации принять меры по исключению из абз. 2 п. 2.6 административного регламента финансово- экономического управления администрации по исполнению муниципальной услуги дача письменных разъяснений по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и решения районного Совета депутатов о системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности на территории , утвержденного постановлением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-п коррупциогенного фактора.

Ответчик вправе подать в Мотыгинский районный суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения Мотыгинского районного суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петушкова О.Ю.