Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-470/10 по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: Тульская область, Чернский район, , и у него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности. В указанном доме вместе с ним зарегистрирована и проживает его мать – ФИО1, а также зарегистрирован, но не проживает отец – ФИО3. В 2003 году ФИО3 выехал в другое постоянное место жительства в Тульской области, где и живет в настоящее время. При переезде он забрал свои документы, личные вещи и другое имущество, и с того времени ни разу не приезжал. Считает, что ФИО3 не является членом его семьи, так как он прекратил с ним семейные отношения и ведение общего хозяйства, а также не уплачивает коммунальные услуги. На неоднократные предложения сняться с регистрационного учета в добровольном порядке ФИО3 отвечает отказом. Ссылаясь на п.4 ст.31 ЖК РФ, полагает, что ФИО3 добровольно прекратил право пользования спорным жилым помещением. Просит прекратить право пользования ФИО3 жилым домом Чернского района Тульской области и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, так как полностью доверяет своему представителю. В деле имеется доверенность на представление его интересов ФИО1.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и третье лицо - ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, и просила суд прекратить право пользования ФИО3 жилым домом № по Чернского района Тульской области и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных возражениях иск не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие. При допросе в порядке судебного поручения пояснил, что в жилом доме № по Чернского района Тульской области он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года, а проживает в Тульской области, где добрые люди предоставили ему временное жилье. Причина отъезда носила вынужденный характер, так как у него постоянно возникали конфликты с сыном и бывшей гражданской женой, которые препятствовали ему в проживании и выгоняли из дома. Чтобы избежать более серьезных последствий, он вынужден был временно просто уехать. Ключей от дома у него нет, в связи с чем, он не может войти в дом. Являясь инвалидом 2-й группы, он периодически приезжает в МУЗ «Чернская ЦРБ» на обследование, и вынужден ночевать у чужих людей, так как его не пускают домой. Жилой дом они купили совместно с гражданской женой. Он намерен сохранить право проживания в данном доме, поскольку другого жилья он не имеет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица - территориального пункта УФМС России по Тульской области в Чернском районе в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен судебной повесткой.

Свидетель Г показала, что семью ФИО1 знает, так как проживает в соседнем доме. ФИО3 не проживает в селе с ДД.ММ.ГГГГ года. Куда он уехал, она не знает. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО3 нашел другую женщину и уехал к ней жить. После этого она видела ФИО3 только один раз, через полтора года после его отъезда, когда встретила его на автостанции . Она с ним поздоровалась, но не разговаривала. ФИО1 ранее держала большое хозяйство, за которым ухаживала сама.

Свидетель П показала, что является соседкой ФИО1. Ранее она была классным руководителем в школе у ФИО2. Дом, в котором проживает ФИО1 и ее сын ФИО2, куплен на деньги матери ФИО1. В семье были частые ссоры, поэтому ребенок приходил в школу заплаканный. Перед тем, как ФИО2 ушел в армию, она ходила к ним в дом заступаться, так как ФИО3 бил ФИО1 и сына. Хозяйство у них было большое, но за хозяйством ухаживала одна ФИО1, а ФИО3 жил в свое удовольствие. Работать он не хотел: то трактор у него вышел из строя, то еще что-то сломалось. В ДД.ММ.ГГГГ году он в санатории нашел другую женщину и уехал жить к ней в Тульской области. Свои личные вещи он забрал. Первые два года после отъезда, ФИО3 приезжал домой 3 раза, последний раз жил почти неделю дома. Со слов ФИО1 ей известно, что их дети уплатили ФИО3 какую-то сумму денег, после чего ФИО3 дал доверенность на оформление договора дарения дома. На момент оформления договора дарения ФИО3 в доме не проживал. Сейчас ФИО3 живет в Тульской области с другой женщиной, а в Чернского района не проживает 8 лет.

Свидетель Ш показала, что семью ФИО1 знает, так как проживает недалеко от их дома. Когда в доме жил ФИО3, она слышала частые скандалы. Один раз ФИО3 гонялся с палкой в руках за ФИО1 вокруг машины, и стучал палкой по машине. Она подошла к ФИО3 и стала разговаривать с ним на отвлеченную тему, после чего он успокоился. У ФИО1 дома было большое хозяйство, и она сама возила корма. ФИО3 ей не помогал. Когда ФИО1 приболела, она и другие соседи помогали возить корма. По поводу условий заключения договора дарения дома, она ничего пояснить не может.

Свидетель Д, допрошенная в порядке судебного поручения, показала, что она и её дочь ФИО4 являются собственниками жилого помещения по адресу: Тульская область, . ФИО3 проживает у неё в квартире временно, и зарегистрировать его по месту жительства, у неё намерения нет. Она его просто пожалела, так как ему негде было жить. Отношения между ФИО3 и его сыном ФИО2 испортились после того, как ФИО3 оформил сыну дарственную на дом.

Заслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

В соответствии со ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно паспорту истца №, свидетельству о государственной регистрации права № от 27 февраля 2003 года, ФИО2 на праве собственности принадлежит жилой дом с надворными постройками по адресу: Тульская область, Чернский район, .

Указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора дарения от 27 января 2003 года, заключенного между ним и ответчиком ФИО3.

Из объяснений сторон, письменных материалов дела, в том числе справок администрации МО Большескуратовское Чернского района № 147 и № 150 от 01.03.2010 г., копии похозяйственной книги № 7 , следует, что в домовладении состоят на регистрационном учете истец ФИО2, ответчик ФИО3 и третье лицо ФИО1.

В соответствии со свидетельством о рождении №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Чернского района Тульской области, ФИО3 приходится отцом ФИО2.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 является членом семьи собственника жилого дома, в связи с чем, имеет равное с ФИО2 право пользования жилым домом по адресу: Тульская область, Чернский район,

Доводы истца и его представителя о том, что ответчик ФИО3 прекратил с истцом ФИО2 семейные отношения и ведение общего бюджета, в связи с чем перестал быть членом семьи собственника жилого дома, и является бывшим членом семьи, суд считает несостоятельными, поскольку ФИО3 является биологическим отцом ФИО2, и наличие иных семейных обстоятельств не может повлиять на имеющийся у ФИО3 статус родителя.

Наличие у ответчика ФИО3 равного с истцом ФИО2 права пользования жилым домом подтверждается также имеющимися в деле письменными доказательствами.

Жилой дом с надворными постройками по адресу: Тульская область, Чернский район, , принадлежит истцу на основании договора дарения, заключенного 27.01.2003 г. между ним и его отцом, ответчиком ФИО3.

Пунктом 4 данного договора предусмотрено, что состоящие на регистрационном учете одаряемый ФИО2, даритель ФИО3 и член семьи ФИО1 сохраняют право проживания в жилом доме.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом правовой природы договора дарения, предусмотренного ст.572 ГК РФ и наличия в договоре условий о сохранении права проживания ответчика после заключения договора дарения (п.4 договора), суд приходит к выводу о том, что при заключении договора дарения между сторонами - ФИО2 и ФИО3, было достигнуто соглашение о постоянном проживании ФИО3 в жилом доме по адресу: Тульская область, Чернский район, и наличии у него равного с другими членами семьи права пользования указанным домом.

Данные обстоятельства, а также пояснения ФИО3 при допросе в порядке судебного поручения, показания свидетеля Д, письменные документы, а именно: уведомление Алексинского отдела Управления Росреестра по Тульской области от 06.10.2010 г. об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах ФИО3 на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, свидетельствуют о намерении ответчика сохранить право пользования жилым помещением по месту регистрации.

Из объяснений ответчика следует, что в жилом доме № по Чернского района Тульской области он не проживает с 2004 года, а временно проживает в Тульской области. Причина отъезда носила вынужденный характер, так как у него постоянно возникали конфликты с сыном и бывшей гражданской женой, которые препятствовали ему в проживании и выгоняли из дома. Чтобы избежать более серьезных последствий, он вынужден был временно уехать.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснением представителя истца, показаниями свидетелей Г, П и Ш, справкой администрации МО Большескуратовское Чернского района от 01.03.2010 г. № 150, из которых следует, что ФИО3, значась зарегистрированным по адресу: Тульская область, Чернский район, , в жилом помещении не проживает, находится и проживает в Тульской области. Ранее, в процессе совместного проживания, между ФИО3 и ФИО1 неоднократно возникали скандалы на почве невыполнения ФИО3 обязанностей по ведению домашнего хозяйства и отсутствия желания работать.

При таких обстоятельствах, суд считает, что временное не проживание ФИО3 по месту регистрации не является основанием для прекращения его права пользования жилым помещением, поскольку согласно ч.1 ст.1 и ст.3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а поэтому доводы истца и его представителя в данной части суд также считает несостоятельными.

Суд также считает, что доводы истца и его представителя о том, что ФИО3 не оплачивает коммунальные услуги, не могут являться основанием к удовлетворению исковых требований о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением, а подлежат разрешению путем обращения в суд с соответствующим иском к ответчику о взыскании денежных сумм.

На основании изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения иска ФИО2 не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Чернский районный суд Тульской области в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: / подпись / О.Ю.Митин

= Копия верна =

Судья: О.Ю.Митин