Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-470/2011 по иску Носова Виталия Львовича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, внесении квартиры в реестр муниципального имущества, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения и по встречному иску администрации МО город Богородицк к Носовой Елене Филипповне, Носову Константину Львовичу, Носову Виталию Львовичу об устранении незаконной перепланировки,

установил:

Носова Е.Ф., Носов В.Л. и Носов К.Л. обратились в суд к ответчикам мотивируя свои требования тем, что в соответствии с ордером в 1969г. им была выделена , площадью кв.м в которой они все были зарегистрированы. В 1996 году они купили в данном доме по договору купли- продажи площадью кв.м, оформив право собственности на Носову Е.Ф. и объединили квартиры проделав в стене разделяющей квартиры дверной проем, а также в процессе проживания учитывая маленькую площадь квартиры произвели самовольную перепланировку , переоборудовав холодную пристройку лит.а в жилую лит.А1 и выстроив тамбур лит.а2. В 2010 году они обратились с заявлением на приватизацию , но оказалось, что данная квартира объединена с квартирой № и выписан один лицевой счет и в реестре администрации она не числиться. На основании изложенного просили признать действия ответчика по объединению квартир незаконными, разделить № на отдельные, сохранить квартиры в переустроенном состоянии, обязать ответчика включить в реестр муниципальной казны , обязать администрацию МО г.Богородицк заключить с истцами договор социального найма на , признать регистрацию истцов в недействительной и зарегистрировать их в .

В дополнительном исковом заявление истец Новиков В.Л. просит сохранить в перепланированном состоянии, обязать администрацию МО г.Богородицк включить реестр муниципальной казны, признать за ним-Носовым В.Л. право пользования квартирой №, поскольку он проживает в данном жилом помещении, а Носова Е.Ф. и Носов К.Л. в обязать администрацию МО заключить с ним договор социального найма на . Первоначальные исковые требования просит не рассматривать.

Во встречном иске администрация МО город Богородицк Богородицкого района просит обязать истцов Носову Е.Ф., Носова К.Л. и Носова В.Л. устранить незаконную перепланировку произведенную в , как не согласованную с органами местного самоуправления.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску Носов В.Л. и его представитель Тищенко С.Н. заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив, что встречные исковые требования администрации МО признают частично, в части незаконного устройства дверного проема из согласны восстановить стену между квартирами в первоначальном положении.

Представитель ответчика администрации МО Богородицкий район Булавина О.В. просила вынести решение в соответствии с законом.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истец по встречному иску администрации МО Богородицкий район Булавина извещенный надлежащим образом о дате рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Третьи лица по иску Носова В.Л. и ответчики по встречному иску администрации МО г.Богородицк, исковые требования Носова В.Л. поддержали, встречный иск признали в части устранения дверного проема между квартирами, пояснив, что они пользуются и проживают в , принадлежащей Носовой Е.Ф. на праве собственности, а Носов В.Л. проживает отдельно в .

Представитель третьего лица ООО «Жилищник» Мусинов В.С. просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством пояснив, что данных об объединении спорных жилых помещений в их организации не имеется.

Представитель третьего лица Богородицкого отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Разрешая спорные правоотношения, судом установлено следующее:

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. на семью из трех человек предоставлена жилая площадь кв.м по адресу: .

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Белова З.В. продала Носовой Е.Ф. однокомнатную квартиру общей площадью кв.м по адресу: .

По свидетельству о смерти I-БО №, ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из реестра муниципального имущества МО город Богородицк, , не внесена в реестр муниципальной казны.

По выписке из лицевого счета № нанимателем общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м является Носова Е.Ф., количество проживающих 3 человека, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

В соответствии со справкой-паспортом на квартиру для приватизации по адресу: , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м, собственником квартиры является МО г.Богородицк на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ выданного БМППКХ ОТИ. В указанной квартире произведена самовольная перепланировка (переустройство), а именно самовольно прорублен вход в , переоборудована из холодной пристройки лит.а жилая пристройка лит.А1, выстроен тамбур лит.а2.

Как усматривается из заключения отдела по вопросам строительства и архитектуры администрации МО Богородицкий район № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенная перепланировка не противоречит СниП, не создает угрозы здоровью и жизни проживающих, не ущемляет их законные интересы.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилою помещения – это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Анализ инвентаризационных документов с учетом мнения комитета по строительству и архитектуре позволяет суду сделать вывод о том, что в была произведена перепланировка При этом не допущены нарушения технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы граждан.

При изложенных данных и с учетом частичного признания встречного иска ответчиками суд считает возможным частично сохранить в перепланированном состоянии вышеуказанную квартиру в части переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую лит.А1 и постройки тамбура лит.а2, который имеется на плане от ДД.ММ.ГГГГ. Требования в части сохранения дверного проема в стене между квартирами № и №, суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

На основании ст.26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводятся по согласованию с органом местного самоуправления и на основании принятого им решения.

Согласно ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

С учетом изложенного встречные исковые требования администрации МО город Богородицк подлежат частичному удовлетворению в части обязании ответчиков устранить дверной проем между квартирами № и №.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом РФ.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

С учетом пояснений сторон и письменных доказательств, судом установлено, что Носов Виталий Львович с ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает и пользуется жилым помещением по адресу: , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м. Право постоянного пользования у Носова В.Л. на спорное жилое помещение возникло в силу ст. 50 ЖК РСФСР (действующей на момент возникших правоотношений), ст.671 ГК РФ. находится в муниципальной собственности, в жилом фонде социального использования. В связи с чем, при разрешении данного спорного правоотношения суд полагает необходимым руководствоваться положениями Жилищного Кодекса РФ, регулирующими социальный наем жилого помещения и требования Носова В.Л. к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области о внесении в реестр муниципальной казны, признании права пользования жилым помещением и понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Носова Виталия Львовича к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района, администрации муниципального образования Богородицкий район о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, внесении квартиры в реестр муниципального имущества, о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения, удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру по адресу: , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м в части переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую лит.А1 с тамбуром лит.а2.

Признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м по договору социального найма жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ за Носовым Виталием Львовичем.

Обязать администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области внести в реестр муниципальной казны муниципального образования город Богородицк Богородицкого района.

Обязать администрацию муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области заключить с Носовым Виталием Львовичем договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: по адресу: , общей площадью кв.м, жилой площадью кв.м.

В удовлетворении исковых требований Носову Виталию Львовичу к администрации муниципального образования город Богородицк Богородицкого района Тульской области о сохранении дверного проема в стене между квартирами № и № , отказать.

Встречные исковые требования администрации МО город Богородицк к Носовой Елене Филипповне, Носову Константину Львовичу, Носову Виталию Львовичу об устранении незаконной перепланировки, удовлетворить частично.

Обязать Носову Елену Филипповну, Носова Константина Львовича, Носова Виталия Львовича устранить незаконную перепланировку в части устройства дверного проема в , путем закладки дверного проема.

В удовлетворении исковых требований администрации МО город Богородицк к Носовой Елене Филипповне, Носову Константину Львовичу, Носову Виталию Львовичу об устранении незаконной перепланировки в части переоборудования холодной пристройки лит.а в жилую лит.А1 с тамбуром лит.а2, отказать.

Взыскать с Носова Виталия Львовича государственную пошлину в размере 600 рублей в бюджет муниципального образования Богородицкий район Тульской области.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Богородицкий районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: