Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по заявлению П.В.В. о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

П.В.В. обратился в суд с заявлением о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Заявление мотивировано тем, что на исполнении в Советском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан находится решение Приволжского районного суда города Казани от 11 мая 2007 года согласно которому Закрытое акционерное общество «Татплодовощпром» (ЗАО Татплодовощпром) обязан восстановить ливневую канализацию по <адрес изъят>, проложенную вдоль овощной базы ЗАО Татплодовощпром для стока талых и дождевых вод. Решение суда до настоящего времени не исполнено. 19 февраля 2013 года П.В.В. направил в службу судебных приставов ходатайство о привлечении в качестве специалиста строительную организацию имеющую разрешение на выполнение данных видов работ (восстановление ливневой канализации).Однако до настоящего времени ответ на ходатайство заявитель не получил. Кроме того, судебный пристав-исполнитель никаких мер по исполнению судебного акта не принимает, в связи с чем его бездействие является неправомерным.

П.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель П.В.В. по доверенности – Н.К.М заявление поддержал, уточнением, которое было заявлено в судебном заседании 30 апреля 2013 года, просил признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении судебным приставом ходатайства П.В.В. о привлечении к участию в исполнительном производстве специалиста.

Судебный пристав-исполнитель Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан – С.Т.Н. против заявления возражала, ссылаясь на то, что ходатайство П.В.В. было рассмотрено судебным приставом – исполнителем Р.Л.З., в производстве которой находилось данное исполнительное производство. Ответ на ходатайство в письменном виде был направлен в адрес взыскателя почтовым отправлением.

Представитель должника по исполнительному производству по доверенности К.И.С. против заявления также возражал, ссылаясь на то, что на решение суда подана кассационная жалоба, а также заявление об отсрочке исполнения решения суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В соответствии со ст. 128 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона об исполнительном производстве на судебных приставов-исполнителей возложены функции по исполнению судебных актов и актов других органов. Осуществляя возложенные на него функции, судебный пристав-исполнитель совершает определенные действия по обнаружению имущества должника, его описи, аресту, реализации и т.д.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан имеется исполнительное производство возбужденное на основании судебного акта, согласно которому Закрытое акционерное общество «Татплодовощпром» обязан восстановить ливневую канализацию по <адрес изъят>, проложенную вдоль овощной базы ЗАО Татплодовощпром для стока талых и дождевых вод

При разрешении требований П.В.В. суд исходит из следующего.

В силу абз. 4 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" от 10.02.2009 N 2 к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Из материалов исполнительного производства усматривается, что ответ судебным приставом – исполнителем на ходатайство П.В.В. был направлен почтовой связью исходящим от 29 марта 2013 года <номер изъят>, что дополнительно подтверждается сведениями содержащимися в книге регистрации исходящей корреспонденции Советского РОСП. Обязанность направления такой корреспонденции с заказным почтовым уведомлением, не предусмотрена.

Таким образом, нарушения прав заявителя отсутствуют, что влечет отказ в удовлетворении заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 441, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления П.В.В. о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: А. А. Шайдуллина