Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ В этот же день истцом подано заявление на получение международной дебетовой карты в подразделении банка № (номер лицевого счета №).

Из выписки по лицевому счету истца следует, что на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составлял сумма. ДД.ММ.ГГГГ истец через систему «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств другому клиенту в сумме сумма США. В валюте счета данная сумма на момент совершения операции составила сумма, о чем было сообщено банком. Соответственно, остаток по счету должен был составить сумма. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере сумма, следовательно, остаток по счету карты должен был составить сумма, однако на ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету уменьшился на сумму сумма.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком по данному факту было сообщено, что курс конверсии, действующий на момент обработки операций банком может не совпадать с курсом, действовавшим при ее совершении. При совершении операции ДД.ММ.ГГГГ на сумму сумма США конвертируемая сумма составила сумма, а на момент обработки операции ДД.ММ.ГГГГ сумма оказалась равна сумма. На момент обработки операции на карте оказалось недостаточно денежных средств, что привело к отрицательному балансу в размере сумма. После зачисления на карту суммы в размере сумма, часть средств была направлена в счет погашения задолженности и списания просроченной задолженности овердрафта.

Истец считает действия ответчика незаконными, поскольку на момент совершения операции непосредственно через систему «Сбербанк Онлайн» истцу была предоставлена информация о том, что сумма, подлежащая списанию, равна сумма. Банк не предоставил информацию о курсе конвертации, который будет установлен банком на момент обработки данной операции. Курс конвертации разрабатывает сам банк, и истец не имеет возможности самостоятельно предугадать, какой курс будет установлен на момент обработки операции банком.

Истец отмечает также, что на момент совершения операции он не обладает информацией, через какой промежуток времени данная операция будет обработана банком, что не соответствует требованиям пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По мнению истца, банк неправомерно ссылается на пункт 3.3 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России», согласно которому банк производит конверсию сумм операций по карте в валюту счета по курсу банка и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка, поскольку данные условия ущемляют права потребителя и, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными.

Помимо этого, истец указывает на то, что банком неправомерно предоставлен овердрафт без согласия истца, вследствие чего, оставаясь в неведении о предоставлении ему кредита банком, клиент допустил просрочку исполнения данного кредита и со счета были списаны просроченные проценты за овердрафт в размере сумма, которые позже были возвращены на счет истца.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Истец и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении искового заявления.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Исходя из пункта 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 1 статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

Как следует из пункта 1.9 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. № 266-П, на территории Российской Федерации кредитные организации (далее - кредитные организации - эквайреры) осуществляют расчеты с организациями торговли (услуг) по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, и (или) выдают наличные денежные средства держателям платежных карт, не являющимся клиентами указанных кредитных организаций (далее - эквайринг)

Судом установлено, что на основании заявления на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1 выпущена международная дебетовая карта Mastercard Standart Молодежная Личная и открыт счет карты №

Из указанного заявления следует, что при его подписании истец подтвердил факт ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания карт, Памяткой держателя, Памяткой по безопасности и Тарифами ОАО «Сбербанк России», обязался их выполнять, а также подтвердил факт их получения, а также подтвердил факт уведомления о том, что Условия выпуска и обслуживания карт, Тарифы ОАО «Сбербанк России», Памятка держателя, Памятка по безопасности, Руководство по использованию услуг «Мобильного Банка» размещены на сайте ОАО «Сбербанк России» в сети интернет и в подразделениях ОАО «Сбербанк России» (л.д. 8).

Согласно пункту 1.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ОАО «Сбербанк России» договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

Пунктом 3.3 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что конверсия суммы операции по карте в валюте счета осуществляется по курсу банка, действующему на момент обработки операций банком и в соответствии с условиями обработки финансовых операций, предусмотренными тарифами банка. Курс конверсии, действующий на момент обработки операции банком может не совпадать с курсом, действующим на момент проведения операции по карте. Возникновение курсовой разницы не может являться претензией клиента к банку.

В силу пункта 2.17 Условий при проведении авторизации в момент совершения операции банк уменьшает расходный лимит по карте на сумму операции сроком до 30 дней.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств другому клиенту в сумме сумма США. При этом банком была осуществлена блокировка денежных средств на сумму сумма. На ДД.ММ.ГГГГ курс доллара США для проведения конверсионных операций по банковским картам составил сумма. ДД.ММ.ГГГГ проведены окончательные расчеты и списаны денежные средства в размере сумма. Курс доллара США для проведения конверсионных операций по банковским картам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял сумма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при проведении расходных операций банк действовал в порядке, предусмотренном Условиями, на присоединение к которым истец выразил свое согласие, в связи с чем отсутствуют нарушения банком прав истца как потребителя.

Ссылка истца на то, что положения пункта 3.3 Условий использования банковских карт ПАО «Сбербанк России» ущемляют права потребителя и, в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными, является необоснованной, поскольку в установленном законом порядке данные Условия недействительными или незаконными не признаны.

Довод истца о том, что банком неправомерно предоставлен овердрафт без его согласия, в связи с чем с его счета были списаны просроченные проценты за овердрафт в размере сумма, не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку, как пояснил сам истец, указанные денежные средства были возвращены ПАО «Сбербанк России» на счет истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 06 июня 2016 г.