Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО10 о признании общей совместной собственностью супругов автомобилей, определении долей в общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2 о признании общей совместной собственностью супругов автомобилей, определении долей в общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком решением Балашихинского горсуда <адрес> был расторгнут брак. Согласно данному решению с него также взысканы алименты на содержание дочери и была разделена по <данные изъяты> доле квартира, расположенная в <адрес>, являющаяся совместно нажитым имуществом. Решения о разделе другого совместно нажитого имущества не принималось. Во время брака ими было нажито также следующие имущество: автомобиль <данные изъяты> выпуска. Стоимость автомобиля, согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> На момент переоформления <данные изъяты> что следует из карточки учета транспортного средства на ФИО4, после резкого возрастания цен на автомобили, составила <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска. Данный автомобиль также был приобретен в период совместного брака в августе <данные изъяты> в автосалоне <адрес>. Стоимость автомобиля, на момент его переоформления на ФИО4, составила <данные изъяты> В настоящий момент между ним и ответчиком возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества. Соглашения о добровольном разделе имущества ими не достигнуто. Брачный договор между ними не заключался.

Истец ФИО5 просит суд признать общей совместной собственностью супругов автомобили: <данные изъяты> года выпуска и автомобиль <данные изъяты> года выпуска; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; передать ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты> года выпуска и автомобиль <данные изъяты> года выпуска; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли имущества, в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> и оставшуюся часть неоплаченной госпошлины, в размере <данные изъяты> также возложить на ответчика ФИО2

Впоследствии истец ФИО1, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования <данные изъяты> в окончательной редакции просил суд признать общей совместной собственностью супругов автомобили: <данные изъяты> выпуска и автомобиль <данные изъяты> года выпуска; признать доли в совместно нажитом имуществе супругов равными; передать ответчику ФИО2 автомобиль <данные изъяты> выпуска и автомобиль <данные изъяты> выпуска; взыскать с ответчика ФИО2, в его пользу, денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> доли имущества, в размере <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> и расходы по оценке, в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1 явился, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его брак с ответчиком ФИО2 был расторгнут и произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе рассмотрения указанного спора было установлено, что брачные отношения между ним и ответчиком прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и общее хозяйство не ведется. В ходе судебного заседания указанного дела он не оспаривал дату прекращения семейных отношений, иск в этой части признал, поскольку не предполагал, что это имеет важное значение. Несмотря на то, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что брачные отношения между ним и ФИО2 прекращены с ДД.ММ.ГГГГ и общее хозяйство не ведется, он и ФИО2 действительно в <данные изъяты> расходились на какое-то время, а с 2013 года снова проживали совместно и вели совместное хозяйство, потом снова разошлись.

Представитель истца ФИО6 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и пояснила, что действительно автомобиль <данные изъяты> года выпуска был приобретен в <данные изъяты> в период её брака с ФИО1 Указанный автомобиль впоследствии был ею продан ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи. Автомобиль <данные изъяты> был ею приобретен ДД.ММ.ГГГГ, после того как фактически брачные отношения с ФИО1 были прекращены и общее хозяйство с ним не велось. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска был приобретен на её личные денежные средства. Указанный автомобиль также впоследствии был продан. Решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между нею и ФИО1 был расторгнут и был произведен раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, находящейся в <адрес>. При этом, решением суда было установлено, что фактически брачные отношения между нею и ФИО1 прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. ФИО1 в данной части не оспаривал решение суда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, просила суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 256 ч. 1 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. ст. 33, 34 Семейного Кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака, относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно ст. 35 ч. 1 Семейного Кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно ст. 38 Семейного Кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с частью 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, на основании решения Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значения для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждения, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО2 был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска <данные изъяты> Указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО2 был продан ФИО4 по договору купли-продажи №, по цене <данные изъяты> что подтверждается договором купли-продажи и карточкой учета транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска был продан ФИО8 по договору, совершенному в простой письменной форме. Указанный автомобиль был зарегистрирован за ФИО8, что подтверждается карточной учета транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, который был ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2, что подтверждается карточной учета транспортного средства <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль <данные изъяты> года выпуска ФИО2 был продан, что подтверждается карточной учета транспортного средства <данные изъяты>

Законом презюмируется общность имущества супругов. В том случае, если один из супругов заявляет о своем личном праве на какое-то имущество, именно на этого супруга в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ложится бремя доказывания вложения в указанное имущество личных средств.

Для исключения имущества из состава общего необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст. 36 СК РФ.

Решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО1 и ФИО2, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Взысканы с ФИО1, в пользу ФИО2, алименты в размере <данные изъяты> части со всех видов заработка и/или иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Произведен раздел совместно нажитого имущества между сторонами в соответствии с которым за ФИО2 признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; за ФИО1 признано право собственности на <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При том, вышеуказанным решением установлено, что брачные отношения между сторонами прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется <данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В ходе судебного заседание истец ФИО1 не отрицал факт того, что в ходе рассмотрения гражданского дела по которому было принято ДД.ММ.ГГГГ решение им не оспаривался факт прекращения брачных отношений и ведение совместно хозяйства между ним и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не предполагал, что это может иметь в дальнейшем какое-то значение.

Согласно отчета №.08-16 о рыночной стоимости транспортного средства №, составленного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты>

Ответчик ФИО2, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представила суду доказательств, подтверждающих иную стоимость транспортных средств <данные изъяты> года выпуска. От проведения по делу судебной оценочной экспертизы отказалась.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что на приобретенное по договору транспортное средство «<данные изъяты> года выпуска, распространяется законный режим совместного имущества супругов, поскольку договор, определяющий имущественные права и обязанности супругов в период брака и в случае его расторжения сторонами не заключался. Договор между сторонами относительно их долей в общем имуществе также не заключался, в связи с чем при определении долей в совместном имуществе суд исходит из принципа равенства долей супругов. Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, был продан ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласие ФИО1 на продажу автомобиля ФИО2 не было получено. Таким образом, суд считает, что право истца ФИО1 на совместное имущество было нарушено и ФИО1 имеет право на денежную компенсацию в размере <данные изъяты> стоимости транспортного средства, в связи с чем с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежит взысканию денежная компенсация, в размере <данные изъяты>, то есть <данные изъяты> доля от рыночной стоимости автомобиля. Ссылки ответчика ФИО2 на то, что автомобиль <данные изъяты> года выпуска был продан ею по цене <данные изъяты> следовательно, из данной стоимости транспортного средства необходимо исходить при определении денежной компенсации, суд считает несостоятельными, поскольку стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется судом, исходя из оценки имущества по рыночным ценам на момент рассмотрения спора. Вместе с тем, отчет об определении рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска подготовлен специалистом, обладающим специальными познаниями и имеющим разрешение на осуществление оценочной деятельности. Ответчиком ФИО2 указанный отчет не оспорен, иного отчета суду не представлено, от проведения судебной оценочной экспертизы для определения иной рыночной стоимости автомобиля ответчик ФИО2 отказалась.

Как установлено решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 были прекращены ДД.ММ.ГГГГ, общее хозяйство не ведется. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Исходя из таких обстоятельств, суд приходит к выводу о том,
что на автомобиль <данные изъяты> года выпуска (приобретен ДД.ММ.ГГГГ) законный режим имущества супругов - режим их совместной собственности, не применим, так как со стороны истца не представлены доказательства, подтверждающие факт создания совместной собственности с ответчиком на вышеуказанный автомобиль, на момент приобретения автомобиля «БМВх1» брачные отношения между сторонами были прекращены, общее хозяйство не велось, что было установлено решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль <данные изъяты> был приобретен ФИО2ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот период, когда стороны совместного хозяйства не вели, проживали раздельно, их семейные отношения были прекращены, в связи с этим, вышеуказанный автомобиль не подлежит разделу, как совместно нажитое имущество.

Таким образом, исковое требование ФИО1 о признании общей совместной собственностью супругов автомобиля, признании долей
в праве на совместно нажитое имущество супругов равными в части, касающейся автомобиля <данные изъяты> года выпуска, и раздела указанного имущества с выделением его в собственность ответчика ФИО2 и взыскании с неё, в пользу ФИО1, денежной компенсации, не является обоснованным и не подлежит удовлетворению.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором РФ; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсацию за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

Истцом ФИО1 понесены судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> и расходы по оценке, в размере <данные изъяты>

Учитывая изложенное суд, полагает, что исковые требования истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты>, то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Что касается исковых требований истца ФИО1 к ответчику ФИО2 о взыскании расходов по оценке, суд полагает, что данные исковые требования также подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оценке, в размере <данные изъяты> поскольку истцом за составление двух отчетов по оценке транспортных средств была оплачена сумма, в размере <данные изъяты> тогда как суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части раздела одного из спорных автомобилей.

Истец ФИО1 понес расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О следует, что по общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливается размер и порядок оплаты услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании расходов по оплате услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению и с ответчика ФИО2, в пользу истца ФИО1, подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> при этом суд исходит из конкретных обстоятельств при рассмотрении дела, учитывает объем предоставленной истцу юридической помощи, количества судебных заседаний, сложности дела.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать общим совместно нажитым имуществом супругов автомобиль <данные изъяты> года выпуска, № определив доли в праве на указанное имущество равными, то есть по <данные изъяты> доле за каждым.

Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью супругов и взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, денежную компенсацию, в размере <данные изъяты> стоимости транспортного средства <данные изъяты> года выпуска, № в размере <данные изъяты>.; расходы по оплате услуг представителя, в размере <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> расходы по оценке, в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании общей совместной собственностью супругов автомобиля, определении долей в общей совместной собственности, разделе совместно нажитого имущества в части автомобиля <данные изъяты> выпуска, г.н. № расходов по оплате услуг представителя, расходов по оценке; судебных расходов по оплате госпошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Балашихинский городской суд <адрес>.

Федеральный судья О.А.Быстрякова