Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 к товариществу собственников жилья «Калинка» о признании незаконным решения общего собрания собственников от 18.05.2021 в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № 3 в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка»,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Калинка» о признании незаконным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка». В обоснование заявленных требований указав, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно протокола общего собрания ТСЖ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, по восьмому вопросу: «Утверждение финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 г.», слушали: ФИО13, предложили: Утвердить Финансовый план ТСЖ «Калинка» на 2021 г. согласно Приложения № проголосовали: «За» 52,1%, «Против» 43,4%, «Воздержался» 4,4%. Принято решение: Утвердить Финансовый план ТСЖ Калинка на 2021 г. согласно Приложения №. Таким образом, одобрен возврат долга по решению суда, и без указания какого именно решения суда (и. 3.1 Финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021г.). Решение суда как таковое не может быть одобрено или не одобрено решением общего собрания, так как решение суда имеет силу закона. Следовательно, решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ фактически умышленно направлено ответчиком на признание и одобрение якобы ранее взятого ТСЖ долга (сделки) в силу ст. 183 ГК РФ (при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку). Решение общего собрания нарушает законные интересы собственников, так как поздним числом одобряется некий долг, якобы взятый ТСЖ ранее, а обязанность возврата долга возложена на всех собственников. При этом, решение общего собрания, направленное на одобрение долга, не может быть законным, так как отсутствует соответствующее решение общего собрания о взятии денежных средств в долг, о чем не все собственники знают. Доказательств обратного ответчик не представляет. Таким образом, решение общего собрания согласно протокола общего собрания ТСЖ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, по восьмому вопросу: «Утверждение финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 г.», которым принято решение: Утвердить Финансовый план ТСЖ Калинка на 2021 г. согласно Приложения №, в части возврата долга (и.3.1 Финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021), является незаконным и подлежит отмене. Реестр собственников предоставить ответчик отказывается, направляет истца в ГИС ЖКХ, где также информации нет, в связи с чем уведомить всех собственников не представляется возможным из-за отсутствия данных всех собственников. Просит решение общего собрания согласно протокола общего собрания ТСЖ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, по восьмому вопросу: «Утверждение финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 г.», которым принято решение: Утвердить Финансовый план ТСЖ Калинка на 2021 г. согласно Приложения №, в части возврата долга (п. 3.1 Финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021) признать незаконным и отменить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно, надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что решением суда долг по договору займа, заключенному с ТСЖ признан недействительным, в связи с чем решение общего собрания в части восьмого вопроса не может быть законным. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ТСЖ «Калинка» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, расписки, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в том числе относится принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме; принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном <адрес>А по <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования, собрание в очной форме проведено ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в актовом зале Военно-исторического музея Восточного военного округа по адресу: <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ№ общая площадь помещений собственников МКД – 5 964,9 кв. м, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью 4 640,50 кв. м, что составляет 77,8% площади помещений собственников.

На общем собрании приняты следующие решения:

По первому вопросу председателем общего собрания членов ТСЖ «Калинка» избран ФИО13

По второму вопросу секретарем общего собрания членов ТСЖ «Калинка» избрана ФИО3

По третьему вопросу в члены счетной комиссии общего собрания собственников помещений избраны ФИО4, ФИО5

Четвертым вопросом утвержден Отчет председателя правления о деятельности ТСЖ «Калинка» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно Приложения 1.

Пятым вопросом утвержден годовой план работ и услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД и благоустройства дворовой территории на 2021 г. согласно Приложения 2.

Шестым вопросом принято решение о проведении мероприятий (работ), подлежащих исполнению в соответствии с Предписанием Главного управления Регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По седьмому вопросу об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества МКД для собственников помещений с ДД.ММ.ГГГГ решение не принято.

Восьмым вопросом утвержден финансовый план ТСЖ «Калинка» на 2021 год, согласно Приложения №.

Девятым вопросом утверждено правление ТСЖ «Калинка» в составе: ФИО6, ФИО13, ФИО4, ФИО7

Десятым вопросом утвержден ревизор ТСЖ «Калинка» ФИО8

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений МКД №А по <адрес> в <адрес> оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№.

В силу положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Как указано в п. 4.1. ст. 48 Жилищного кодекса РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме.

Судом в Главном управлении Регионального государственного контроля и лицензирования <адрес> были запрошены подлинники бланков голосования и протокола общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования от ДД.ММ.ГГГГ за № направленного в адрес суда следует, что запрашиваемые документы в главное управление не поступали.

Ответчик ТСЖ «Калинка» не предоставило подлинники бланков голосования и протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом рассмотрено дело по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом спорное решение, оформленное протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обжалуется только в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка», в связи с чем судом рассматривается требование в пределах заявленного.

Из приложения № к протоколу общего собрания собственников помещений МКД №А по <адрес> в <адрес> следует, что собственниками многоквартирного дома разработан и утвержден на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ финансовый план ТСЖ «Калинка» на 2021 год.

В пункте 3.1 финансового плана в статье расходов указано «возврат долга по решению суда в размере 540 000 рублей».

Материалами дела также подтверждается, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ТСЖ «Калинка» о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворены частично. Судом постановлено, взыскать с ТСЖ «Калинка» в пользу ФИО9 основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 000 рублей, неустойку в размере 599 550 рублей, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 рублей, неустойку в размере 1 240 500 рублей, основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 369 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 748 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Судом апелляционной инстанции сделан вывод, что прямого одобрения займов со стороны общего собрания членов ТСЖ не было, таких доказательств суду не представлено.

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из представленных доказательств, принятое общим собранием собственником помещений МКД №а по <адрес> в <адрес> в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка», противоречит действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истца как собственника помещения в многоквартирном доме, поскольку доходы ТСЖ состоят из тех взносов и сумм, которые вносят члены ТСЖ и которые являются основным источником формирования средств ТСЖ.

Таким образом, решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ нельзя признать законным в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка», в связи с чем, суд считает возможным признать решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка» незаконным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Калинка» о признании незаконным решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка» удовлетворить.

Признать решение общего собрания собственников помещений в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№ в части восьмого вопроса «Об утверждении финансового плана ТСЖ «Калинка» на 2021 год, изложенного в приложении № в пункте 3.1 финансового плана ТСЖ «Калинка» незаконным.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Калинка в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна

Судья:_____________________

(Л.П. Мальцева)

Секретарь судебного заседания

_______________(ФИО11)

«____»_____________2021 г.

Уникальный идентификатор дела №

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>