Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что он 21.12.2020 заключил с Администрацией г.о. Щелково договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендатору за плату во временное владение и пользование был предоставлен земельный участок площадью 1499 кв.м, с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. 21.12.2020 был подписан передаточный акт. 23.09.2021 между сторонами заключен договор купли-продажи данного земельного участка. 28.09.2021 сторонами подписан передаточный акт. Полагал, что в связи с заключенным договором аренды земельного участка и последующей продажей участка в собственность ФИО2 у него возникло право требования с ответчика неосновательного обогащения. Уточнив исковые требования, просил суд взыскать с Администрации г.о. Щёлково неосновательное обогащение в размере 68 888,67 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 759, 14 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 544 руб., судебные расходы в размере 249,64 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав явившегося представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в силу следующих обстоятельств.

Исполнение обязательств по договорам регулируется в гражданском судопроизводстве главой 22.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ и п. 1 ст. 65 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что 21.12.2020 между ФИО3 и Администрацией г.о. Щелково заключен договор аренды земельного участка (далее Договор)№-А с кадастровым №, площадью 1499 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

В силу п. 1.1. Договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок, а арендатор обязуется его принять по акту приема-передачи.

21.12.2020 между сторонами был подписан передаточный акт.

23.09.2021 стороны заключили договор купли-продажи данного земельного участка №

28.09.2021 сторонами подписан передаточный акт.

15.10.2021 договор купли-продажи земельного участка № зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области.

Абз.2 п. 7.2. Договора купли-продажи земельного участка № от 23.09.2021 предусмотрено, что договор аренды от 20.12.2020 № считается расторгнутым сторонами с момента государственной регистрации перехода права собственности на участок (л.д. 36).

В п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" содержится исключение из общего правила, касающееся выкупа арендаторами публичных земель.

При заключении такого договора в силу подп. 7 п. 1 ст. 1 и ст. 65 ЗК РФ обязанность по внесению арендной платы прекращается не в момент заключения договора купли-продажи, а в момент государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на земельный участок.

Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что до государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок к истцу ФИО2, за последним сохранялась обязанность по внесению арендной платы на условиях ранее заключенного между сторонами договора аренды в указанном размере.

Судом также установлено, что согласно представленному в материалы дела акту сверки расчетов по состоянию на 14.04.2023 по договору аренды земельного участка № от 20.12.2020 выявлена задолженность в размере - 480,84 руб. в пользу ФИО2

24.05.2023 в адрес истца Администрацией г.о. Щёлково было направленно сообщение о переплате (л.д. 49) с приложением акта сверки (л.д. 50).

Разрешая спор по существу, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Оснований для иного вывода у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО6 к Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Н. Старикова

Решение суда в окончательной форме принято 07 августа 2023 года.

Судья М.Н. Старикова