Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего - судьи Магомедова И.М., при секретаре ФИО4, гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 3.3. к АО «МФК «ФИО7» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО1 3.3. обратились в суд с иском к ЗАО «МФК «ФИО7» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя и компенсации морального вреда.

Мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и ЗАО «МФК «ФИО7» заключен договор участия в долевом строительстве №КБ-1/3-8.

Согласно условиям указанного договора застройщик - ЗАО «МФК «ФИО7» осуществляет строительство Многофункционального жилого комплекса по адресу <адрес>, Карамышевская набережная, пр.пр. 2062 и обязуется передать дольщику жилое помещение проектной площадью 87 кв.м., расположенное в корпусе № секция 4 на 2 этаже, а ООО «ФИО20» обязуется его оплатить в установленном размере.

В соответствии с договором уступки права требования №КБ-2-4-2-382/Ц от 30.06.15

000 «ФИО20» уступило, а граждане ФИО1 и ФИО1 3.3 приняла
право требования указанного жилого помещения.

Договор цессии сторонами выполнен в полном объеме, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, граждане ФИО1 и ФИО1 3.3. стали стороной договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся данной квартиры.

Согласно пункту 5.1.8 договора застройщик обязуется обеспечить сдачу в эксплуатацию Многофункционального жилого комплекса не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства Объект, указанный в п. 3.2 Договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Таким образом, с учетом указанных положений договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства, не позднее

ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, указанные требования договора застройщиком не исполнены, объект долевого строительства не передан участнику до настоящего времени.

ЗАО «МФК «ФИО7» были переданы сообщения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности завершения строительства многоквартирного дома в предусмотренный договором участия в долевом строительстве срок с предложением об изменении договора, в котором, ссылаясь на внесение изменений в проектную документацию на Многофункциональный жилой комплекс, указало на то, что завершить строительство в предусмотренный договором срок невозможно.

В связи, с чем предлагалось подписать дополнительное соглашение к договорам.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации

существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Внесение изменений в проектную документацию не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которое в любом случае влечет возможность изменения положений договора о сроке исполнения застройщиком своих обязательств.

В связи с изложенным они отказались от подписания дополнительных соглашений к договору, полагая, что отсутствуют основания для внесения изменений в договоры долевого участия.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная законом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время действуют ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25 процентов годовых. Просрочка составляет более 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения суда) или 271 день.

10 293 318 (стоимость квартиры по договору) * 271 * 7,25 (текущая ключевая ставка ЦБ РФ)/300/100 = 674 126,551 рублей.

674 126,551 рублей * 2 (двойной размер неустойки для граждан) = 1348 253,1 рублей.

Истцы просят суд, взыскать с АО «МФК «ФИО7» (ИНН №) в пользу ФИО1 и ФИО2 3.3. неустойку в размере 1 238 800 рублей и штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 619 400 рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО1 3.3., представили уточнения к исковому заявлению, и пояснили, что просят рассчитать сумму неустойки по день вынесения решения суда, уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, заявленные исковые требования не признал и в удовлетворении просил отказать, изложив свои доводы в представленном суду отзыве на исковое заявление.

Выслушав объяснения истцов, изучив отзыв представителя ответчика ФИО5, изучив материала дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО20» и ЗАО «МФК «ФИО7» заключен договор участия в долевом строительстве №КБ-1/3-8.

В соответствии с договором уступки права требования №КБ-2-4-2-382/Ц от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО20» уступило, а ФИО1 и ФИО1 3.3. приняла право требования указанного жилого помещения.

Договор цессии сторонами выполнен в полном объеме, что подтверждается платежными документами, в связи с чем, ФИО1 и ФИО1 3.3. стали сторонами договора от ДД.ММ.ГГГГ в части, касающейся данной квартиры. Внесено 10293318 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1.9 договора в срок не позднее 2 месяцев со дня ввода

комплекса в эксплуатацию, а также при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору, передать участнику долевого строительства Объект, указанный в п. 3.2 Договора по акту приема-передачи, который подписывается сторонами.

Таким образом, с учетом указанных положений договора объект долевого строительства должен был быть передан участнику долевого строительства, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, предлагалось подписать дополнительное соглашение к договорам. Считая, что внесение изменений в проектную документацию не может быть признано существенным изменением обстоятельств, которое в любом случае влечет возможность изменения положений договора о сроке исполнения застройщиком своих обязательств. В связи с изложенным они отказались от подписания дополнительных соглашений к договору полагая, что отсутствуют основания для внесения изменений в договоры долевого участия.

Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ договора стороны согласовали, что, в случае наступления события, предусмотренного п. ДД.ММ.ГГГГ договора, стороны установили шестимесячный срок (исчисляемый от даты, указанной в п. 5.1.8 договора), в качестве допустимого и согласованного дополнительного срока, необходимого застройщику для передачи участнику объекта долевого строительства.

Между тем, данный пункт договора противоречит законодательству в связи со следующим.

На основании ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» существенным условием договора участия в долевом строительстве является срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

По ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» ответчик обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором.

Возможность изменения данного срока связывается законодателем только с возникновением обстоятельств, свидетельствующих, что многоквартирный дом не будет введен в эксплуатацию в ранее планировавшийся срок.

Так, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик

не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ (ч. 3 ст. 6 Закона), который допускает возможность изменения условий обязательств по соглашению сторон, а одностороннее изменение условий обязательств допускается только в случаях, предусмотренных законом (ст. ст. 310, 450 ГК РФ).

Соответственно срок передачи объекта долевого строительства может быть изменен в договоре только тогда, когда участник добровольно согласится на такое изменение.

При этом Закон не обязывает застройщика заключать дополнительные соглашения о внесении соответствующих изменений в договоры с участниками долевого строительства

Отсюда следует, что у застройщика могут наличествовать разные сроки исполнения обязанности по передаче объекта долевого строительства, но только, если им была соблюдена процедура, предусмотренная частью 3 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В иных случаях, условия о более позднем сроке передачи признаются недействительными, как нарушающие законодательный запрет и ухудшающие положение потребителя (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»).

Таким образом, условие договора долевого участия в строительстве об изменении застройщиком в одностороннем порядке сроков передачи квартиры, изложенное в п. ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемого договора недействительно, поскольку направлено в нарушение императивных норм, содержащихся в ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» о порядке изменения сроков передачи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства несет ответственность в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно пункту 2 статьи 6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В настоящее время действуют ключевая ставка ЦБ РФ - 7,25 процентов годовых. Просрочка составляет более 8 месяцев (ДД.ММ.ГГГГ - по день вынесения решения

суда) или 271 день.

10 293 318 (стоимость квартиры по договору) * 271 * 7,25 (текущая ключевая ставка ЦБ РФ)/300/100 = 674 126,551 рублей.

674 126,55 рублей * 2 (двойной размер неустойки для граждан) = 1 348 253,10 рублей.

Согласно решению Арбитражного суда <адрес>, установлено по делу №А40-248838/16-11-2388 от ДД.ММ.ГГГГ что причиной нарушения ответчиком сроков выполнения работ являются обстоятельства, на которые ответчик повлиять в процессе выполнения работ не мог, в том числе такие обстоятельства, которые целиком зависели от ФГУП «База снабжения МВД России» (Заказчик 1), ФГУП «ПИЛОМАКС» ФСБ России (Заказчика 2), по заключенному Инвестиционному контракту №.09.2007г., по которому АО «Межрегиональная финансовая корпорация «« ФИО7 »» выступает в качестве Инвестора, руководствуясь п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 13-0 Конституционного Суда РФ, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, а также исходя, что в соответствии с действующим законодательством неустойка, по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора., рассмотрев вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и приняв во внимание характер обязательства и объем последствий вследствие их нарушения, а также уважительность причин, по которым произошла просрочка и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, суд считает неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств., считает необходимым применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, закрепляющей право суда уменьшить размер неустойки, учитывая, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств уменьшить сумму неустойки до 1 100 000 рублей.

Согласно часть 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином -участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом

Согласно ч. 5 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ№ требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным импортером) в добровольном порядке предпринимателем, импортером в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 1300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного сумма штрафа составляет 674 126,55 рублей, с учетом

положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов за нарушение прав потребителя до 600 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2 3.3. и ФИО1 к ЗАО МФК «ФИО7»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к АО «МФК «ФИО7»» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать АО «МФК «ФИО7»» в пользу ФИО1 и ФИО2 неустойку в размере 1100 000 (один миллион сто тысяч) рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, а всего 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке.

Председательствующий И.М. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.