Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес>, ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес>, о признании права на досрочную пенсию по старости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> о признании отказов в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, признании права на досрочное назначение пенсии по старости.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ОАО «Эй Джи Си Борский стекольный завод» (ранее Борский стекольный завод, АООТ «Борский стекольный завод», ОАО «Борский стекольный завод»), общий страховой стаж составляет более <данные изъяты>, из которого специальный стаж на работах с особыми условиями труда, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости составляет более <данные изъяты>, что соответствует пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № - ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ для назначения истцу досрочной пенсии.

В специальный стаж, дающий истцу право на назначение досрочной трудовой пенсии, входят периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в качестве электромонтера по ремонту электрооборудования отдела приготовления стекломассы Борского стекольного завода, а также <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве старшего мастера участка производства водорода цеха защитной атмосферы и сжатых газов Борского стекольного завода.

В данные периоды условия и характер выполняемой работы соответствуют Спискам № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Списки №ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Государственное Учреждение Пенсионного Фонда Российской Федерации городского округа <адрес> (далее - Управление) за назначением досрочной трудовой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ Управления в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с не включением в льготный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что на работников, занятых в цехах и на станциях по выработке водорода методом электролиза воды, по мнению Управления, Список № г., а именно раздел VIII, не распространяется.

С данным отказом истец не согласен, т.к. Управление отказывает истцу в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на письмо Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ№-ЮП, которое не является официальным разъяснением пенсионного законодательства, а всего лишь отражает мнение Госкомтруда по вопросу льготного обеспечения, носит исключительно рекомендательный характер и никакой юридической силой не обладает.

Данное письмо отсутствует в общедоступных информационных системах, что не позволяет объективно оценить сведения, указанные в отказе.

В разъяснениях о порядке применения Списков № и № г., утвержденных Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ№ Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», отсутствует четкое указание на то, что на работников, занятых в цехах и на станциях по выработке водорода, кислорода и т.п. не распространяются списки №г.

Учитывая, что до вступления в силу федерального закона «Об индивидуальном учете в системе обязательного пенсионного страхования» от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ периоды работы, дающие право на назначение досрочной трудовой пенсии подтверждались трудовой книжкой, а занятость на участке водорода подтверждена судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец участвовал в технологическом процессе получения водорода и считает, что имеет право на получение льготной пенсии.

На основании изложенного, истец просил суд признать отказы ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес>, ГУ Отделения Пенсионного Фонда РФ по <адрес> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконными, обязав ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Государственное Учреждение Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности РАВ поддержал исковые требования своего доверителя.

Представитель ответчика ГУ Управления Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> по доверенности МАВ иск не признала.

Представитель ответчика ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия, иск не признала, в своем ходатайстве указала, что ФИО1 проживает на территории <адрес>, поэтому назначение, перерасчет и выплату пенсии осуществляет ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес>, и считает себя ненадлежащим ответчиком.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с подп.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с п.2 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 назначен на должность старшего мастера цеха защитной атмосферы и сжатых газов и уволен с данной должности в порядке перевода в <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями из трудовой книжки (<данные изъяты>).

Таким образом, находит свое подтверждение тот факт, что ФИО1 в спорный период времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был трудоустроен и работал в ОАО «Борский стекольный завод».

Данные обстоятельства также подтверждаются вступившим в законную силу решением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где судом установлена занятость ФИО1 в спорные периоды именно на участке водорода.

Однако, иск ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> о включении периодов работы в специальный стаж, признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обязании назначить досрочную трудовую пенсию по старости был оставлен без удовлетворения за необоснованностью (<данные изъяты>).

Вместе с тем, в соответствии с позицией № подраздела Б раздела X (Химическое производство) Списка №, утвержденного Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N №, правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости обладают рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции, в частности, неорганической химии, в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.

Должность старшего мастера, которую в спорные периоды занимал истец ФИО1, Списком № не предусмотрена.

Учитывая изложенное, Борский городской суд решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении иска, посчитав законным отказ Пенсионного фонда включить спорные периоды в стаж, дающий право истцу на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (<данные изъяты>).

Мотивируя свое требование о признании отказа ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> в назначении трудовой пенсии по старости незаконным, обязав ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ городского округа <адрес> включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право назначения досрочной трудовой пенсии по старости и назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ Признать за ФИО1 право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, истец указывает, что его занять в спорные периоды именно на участке водорода нашла свое подтверждение в решении Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации городского округа <адрес> отказывает истцу в назначении досрочной пенсии, ссылаясь на письмо Госкомтруда от ДД.ММ.ГГГГ№-ЮП, которое не является официальным разъяснением пенсионного законодательства.

Вместе с тем, обращаясь с иском в рамках рассматриваемого гражданского дела, истец обращается с теми же требованиями, которые уже были заявлены в рамках предыдущего гражданского дела, где судом вынесено решение и в удовлетворении заявленных требований истцу отказано.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований к ответчику ГУ Пенсионного Фонда Российской Федерации городского округа <адрес> истцу следует отказать.

Рассматривая заявленные требования истца к ответчику ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> суд приходит к следующему выводу.

Порядок назначения трудовых пенсий регламентируется ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N №-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 18 указанного Федерального закона назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией.

В силу п. п. 6, 7, 11, 12 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда Российской Федерации N 17, Пенсионного фонда Российской Федерации N 19пб от ДД.ММ.ГГГГ, граждане подают заявление о назначении пенсии в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства. Граждане могут обращаться за пенсией в любое время после возникновения права на нее, без ограничения каким-либо сроком, путем подачи соответствующего заявления непосредственно либо через представителя. Заявление о назначении пенсии по старости может быть принято территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и до наступления пенсионного возраста гражданина, однако не ранее чем за месяц до возникновения права на эту пенсию. При приеме заявления об установлении пенсии и необходимых документов территориальный орган проверяет, в том числе, правильность оформления заявления и соответствие изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам;

При этом дает оценку содержащимся в них сведениям, их соответствия данным индивидуального (персонифицированного) учета, а также правильности оформления документов и принимает решения и распоряжения об установлении пенсии либо об отказе в ее установлении на основании совокупности представленных документов.

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления и необходимых документов, представленных заявителем с учетом положений п. 3 ст. 18 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ).

В соответствии с п. 7 ст. 18 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) и (или) в суд.

Аналогичная позиция также отражена в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии принимаются Комиссиями территориального органа ПФР по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан.

Проанализировав указанное выше законодательство, суд приходит к выводу о том, что реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит только заявительный характер.

Как следует из материалов дела, истец на дату подачи иска в ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> с заявлением о включении в трудовой стаж спорных периодов работы в установленном законом порядке не обращался.

Поскольку ответчик ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> не принимал решения об отказе во включении в трудовой стаж спорных периодов работы, конституционное право ФИО1 на пенсионное обеспечение нарушено не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку права истца на момент обращения в суд ответчиком ГУ Отделение Пенсионного Фонда России по <адрес> не нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вНижегородский областной суд через городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Батялов