Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4702/2021 по исковому заявлению Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить продажу продукции, взыскании убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» обратился в суд с иском к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить продажу продукции, взыскании убытков и судебных расходов.

В обоснование требований указано, что в целях реализации и осуществления общественной защиты прав неопределенного круга потребителей на основании п. 2 ст. 45 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в связи с неоднократным выявлением в розничных магазинах на территории Российской Федерации, а так же в сети ООО «Леруа Мерлен Восток» кабельной продукции, не соответствующей № «О безопасности низковольтной продукции» и в рамках мониторинга поставок контрафактной фальсифицированной кабельно-проводниковой продукции на кабельный рынок РФ и установления факта реализации на территории РФ кабельно-проводниковой продукции, не соответствующей № «О Безопасности низковольтной продукции» и создающей угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - «Всероссийский потребительский контроль» принял решение провести независимую экспертизу качества, безопасности товаров (работ, услуг), а также соответствия потребительских свойств товаров (работ, услуг) заявленной продавцами (изготовителями, исполнителями) информации о них силового кабеля №., изготовителя ООО «Альфакабель».

ДД.ММ.ГГГГ года главным экспертом СОЮЗ «МОСКОВСКАЯ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ПАЛАТА» Коршуновым М.С. в присутствии Председателя ВПК Анофренковой Е.И. и дежурного директора магазина ООО «Леруа Мерлен Восток» Журавлева Н.А., проведены мероприятия, согласно заказанной услуге: фото-фиксация приобретенного образца, опечатывание образца пломбами и составление Акта отбора проб и образцов к заявке № № от ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток» по адресу: г. <адрес>

Опломбированный образец был отправлен почтой России в Федеральное бюджетное учреждение «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт Петербурге и Ленинградской области», (ФБУ «Тест-С-Петербург») для проведения испытаний на соответствие заявленным обязательным требованиям № кабеля силового ВВГп- нг(А)-LS 3*4, изготовитель - ООО «Альфакабель».

По результатам проведенных испытаний - протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ Кабель силовой № изготовленный ООО «Альфакабель» - не соответствует требованию стандарта № Требования к электрическим параметрам (электрическое сопротивление токопроводящих жил).

По заявлению ВПК - Союз «Торгово-Промышленная Палата Брянской области» выдало Экспертное заключение №, которым установлено: Кабель силовой с пластмассовой изоляцией типа № изготовленный ООО «Альфакабель» не соответствует требованиям Статьи 4 «Требования безопасности» № «О безопасности низковольтного оборудования» в части наличия недопустимого риска возникновения аварии в условиях эксплуатации оборудования (понижению напряжения обмоток электродвигателя оборудования и выходу его из строя) и возникновению пожара в условиях эксплуатации оборудования. В том числе и возгорания самого кабеля.

Наличие данных нарушений не отвечает Требованиям безопасности № «О Безопасности низковольтного оборудования».

После проведенной судебной экспертизы, а так же экспертизы Союзом «Торгово-промышленная палата Брянской области» от ДД.ММ.ГГГГ, которой установлено несоответствие кабеля типа № требованиям № «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» в части превышения значения показателя снижения светопроницаемости более чем на 50%, и требованиям Статьи 4. «Требования безопасности» № «О безопасности низковольтного оборудования», истец, считая что вышеуказанные несоответствия не позволяют потребителям использовать кабель № производства ООО «Альфакабель» безопасно по назначению, и при этом его использование может создать угрозу причинения вреда, жизни и здоровью граждан, имуществу, окружающей среде, здоровью животных и растений, уточнив исковые требования, просит суд:

- признать действия ООО «Леруа Мерлен Восток» противоправными в отношении неопределенного круга потребителей, выразившиеся в реализации низковольтной продукции - Кабель марки № произведенный ООО «Альфакабель», не отвечающей Требованиям № нарушающей требования ст. 4.7 ФЗ 2300-1 «О Защите прав потребителей»;

- обязать Ответчика прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу низковольтную продукцию производства ООО «Альфакабель» Кабель силовой № не отвечающей требованиям безопасности №, нарушающей требования ст. 4,7 ФЗ «О Защите прав потребителей», не отвечающей требованиям №

- обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» в десятидневный срок довести до сведения потребителей, через СМИ (Новости электротехники) решение суда.

- взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с приобретением некачественной продукции кабеля № изготовленного ООО «Альфакабель» 4 бухты по 20м. на сумму 17040 рублей, расходы на проведение экспертных услуг Союз «Московская торгово-промышленная палата» (фотофиксации приобретенного образца, опечатывание образца пломбами, составления акта отбора проб (образцов) в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением работ по испытанию продукции ООО «ТАТСЕРТ» в размере 13 400 рублей, почтовые расходы на отправку образца почтой в лабораторию для проведения исследований в размере 1092 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы Союз «Торгово-Промышленная палата Брянской области» в размере 10900 рублей, расходы связанные с отправкой претензии к ООО «Леруа Мерлен Восток» в размере 204,64 рубля;

В судебном заседании представитель истца требования с учетом уточнений поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Леруа Мерлен Восток» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении, представил в материалы дела возражения на иск, в которых считая факт причинения истцу вреда, противоправность действий ответчика, вину причинителя вреда и наличия причинной связи между неправомерными действиями и наступившим вредом недоказанными, просил в удовлетворении иска отказать. ООО «Леруа Мерлен Восток» реализовывал в магазине продукцию ООО «Альфакабель», прошедшую предусмотренную законом сертификацию. Закупленный истцом для тестирования кабель произведен в 2021 году, что охватывается сроком действия сертификата соответствия №, выданному ООО «НПО Эксперт», выданному ООО «Альфакабель» сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. У ответчика отсутствовали основания не доверять имеющемуся сертификату, выданному уполномоченным органом в соответствующем законом порядке.

Представленный в материалы дела истцом протокол лабораторных испытаний от 16.03.2021 года, проведенных ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области» не может являться достаточным основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не свидетельствует о причинении вреда потребителям в результате приобретения продукции ООО «Альфакабель». Выводы, изложенные в указанном заключении опровергаются сертификатом соответствия, выданным ООО «Альфакабель» на всю изготавливаемую продукцию, включая кабель марки ВВГпнг(А)LS. Указанный протокол не является документом, на основании которого сведения изложенные в сертификате соответствия продукции могут быть признаны не соответствующими действительности.

Представленный в материалы дела протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт-Петербурге и Ленинградской области», а так же Экспертное заключение выданное Союзом «Торгово-Промышленная палата Брянской области» не отвечают требованиям, предъявляемым к заключению эксперта ФЗ от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В частности, эксперты не были предупреждены об уголовной ответственности, исследование продукции проводилось без уведомления ответчика о его проведении, не описан ход проведения испытаний. Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ года подписано Липеевым И.А., сведений о квалификации которого в заключении нет, исследование не содержит исследовательской части, а сводится к цитированию результатов испытаний, изложенных в Протоколе № самостоятельное исследование продукции не производилось. Таким образом, истцом не представлено бесспорных доказательств о том, что ответчик нарушает требования действующего законодательства о защите прав потребителей.

Кроме того, ответчик после получения искового заявления обратился в испытательный центр ООО «ПРОММАШ ТЕСТ» для проведения испытаний электрического сопротивления жил кабеля, произведенного ООО «Альфакабель», который выставлен на реализацию в магазине ООО «Леруа Мерлен Восток». В результате испытаний было установлено, что показания электрического сопротивления жил кабеля, произведенный ООО «Альфакабель» соответствует техническим требованиям № (протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель производителя ООО «Альфакабель» в судебном заседании возражал против заявленных исковых требований, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на выводы судебной экспертизы №23/11 от 23.11.2021 года, в которой экспертом сделан вывод, что в штатных ситуациях (обычной повседневной эксплуатации) при надлежащей эксплуатации данный кабель не может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан. При соблюдении правил эксплуатации и соблюдении правил монтажа и эксплуатации электроустановок выход кабеля из строя и процесс самовозгорания кабеля исключены. При надлежащей эксплуатации по назначению выявленное несоответствие (повышенное снижение светопропускания) не влечет выход кабеля из строя и самовозгорание, следовательно, по мнению эксперта, данный кабель не может привести к причинению вреда жизни и здоровья граждан. В данном случае обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) незамедлительно приостановить производство (реализацию) товара, а так же принять меры по его изъятию из оборота, отсутствует, следовательно, требования истца не являются законными и обоснованными, в том числе и о взыскании убытков.

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела и заключение судебной экспертизы, выслушав пояснения эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Обязанность продавца передать покупателю качественный товар предусмотрено и пунктом 1 статьи 4 ФЗ «О защите прав потребителей».

В преамбуле к Закону о защите прав потребителей установлено, что недостатком товара (работы, услуги) является несоответствие товара (работы, услуги) обязательным требованиям, предусмотренным законом, либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ООО «НПО Эксперт» выдан сертификат соответствия №, на производимую ООО «Альфакабель» продукцию, включая Кабели силовые с пластмассовой изоляцией, не распространяющей горение, с пониженным дымо- и газоотделением, с низкой токсичностью из полимерной композиции не содержащей галогенов, огнестойкие на номинальное напряжение до 1кВ, в том числе кабель №. Продукция изготовлена в соответствии с № «Кабели силовые. Технические условия» Серийный выпуск. Срок действия сертификата с ДД.ММ.ГГГГ

Оспаривая качество указанной продукции, истец ссылается на протокол испытаний № от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в г. Санкт Петербурге и Ленинградской области», и Экспертное заключение выданное Союзом «Торгово-Промышленная палата Брянской области» № от ДД.ММ.ГГГГ

По ходатайству представителя третьего лица в целях подтверждения соответствия силового кабеля заявленным характеристикам, судом была назначена электротехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ФИНЭКС».

При проведении экспертизы экспертом установлено, что каких-либо других технических параметров, кроме соответствия требованиям технического регламента таможенного союза № «О безопасности низковольтного оборудования», и № «Кабели силовые. Технические условия. Серийный выпуск», не приводятся. При этом, № на кабель в материалах дела отсутствуют, а так же отсутствуют в свободном доступе в открытых источниках. Однако, в соответствии с маркировкой кабеля кабель изготовлен Альфакабель Россия в ДД.ММ.ГГГГ. ЕАС, в соответствии №, в котором нормируется требование по величине сопротивления токоведущей жилы кабеля, указанной в вопросе. Отмечается, что в технических условиях, как правило, указываются ссылки на пункты и подпункты ГОСТов относительно стандартных параметров. Исходя из этого, эксперт считает, что допустимо для ответа на поставленный вопрос не использовать технические условия, а ограничиться нормативными требованиями, указанными в №

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования экспертом сделаны выводы, что представленный для исследования образец силового кабеля №, изготовителя ООО «Альфакабель»:

-соответствует указанным в вопросе нормативным техническим и сертификационным документам по параметру: сопротивление токоведущей жилы кабеля белого цвета:

- не соответствует указанным в вопросе нормативным техническим и сертификационным документам по параметру: снижение светопропускаемости при дымообразовании.

Исследуемый образец кабеля может быть использован по назначению. Выявленное несоответствие не влечет выход кабеля из строя и самовозгорание. В штатных ситуациях при надлежащей эксплуатации, по мнению эксперта, данный кабель не может привести к причинению вреда жизни и здоровью граждан.

Заключение эксперта является полным, объективным, у суда сомневаться в квалификации эксперта и его заинтересованности в исходе дела не имеется. При проведении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Данное заключение может быть положено в основу решения суда.

Поскольку экспертом установлено несоответствие производимого ООО «Альфакабель» силового кабеля № нормативным техническим и сертификационным документам по параметру: снижение светопропускаемости при дымообразовании, суд полагает заявленные истцом требования в части обязания ответчика прекратить противоправные действия, а именно: не допускать в продажу партию низковольтную продукцию производства ООО «Альфакабель» Кабель силовой № изготовленную в ноябре 2020, подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2, ст. 46 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В этой связи требование истца об обязаниии ООО «Леруа Мерлен Восток» в десятидневный срок довести до сведения потребителей, через СМИ (Новости электротехники) решение суда так же подлежит удовлетворению.

Пунктом 4 вышеприведенной нормы закона предусмотрено, что Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов, в том числе расходов на проведение независимой экспертизы в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам).

Взыскание судебных расходов также регламентировано статьями 94,98 ГПК РФ.

Истцом заявлено ко взысканию с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с приобретением некачественной продукции кабеля № изготовленного ООО «Альфакабель» 4 бухты по 20м. на сумму 17040 рублей, расходы на проведение экспертных услуг Союз «Московская торгово-промышленная палата» (фотофиксации приобретенного образца, опечатывание образца пломбами, составления акта отбора проб (образцов) в размере 15000 рублей, расходы, связанные с проведением работ по испытанию продукции ООО «ТАТСЕРТ» в размере 13 400 рублей, почтовые расходы на отправку образца почтой в лабораторию для проведения исследований в размере 1092 рублей, расходы связанные с проведением экспертизы Союз «Торгово-Промышленная палата Брянской области» в размере 10900 рублей, расходы связанные с отправкой претензии к ООО «Леруа Мерлен Восток» в размере 204,64 рубля;

Суд полагает возможным удовлетворить данное требование частично, взыскав с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу истца расходы, связанные с приобретением №,, изготовленного ООО «Альфакабель» 4 бухты по 20 м в размере 17 040 рублей, расходы на проведение экспертных услуг Союз «Сосковская торгово-промышленная палата» в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с проведением испытаний ООО «ТАТСЕРТ» в размере 13 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 296,64 рублей.

Вместе с тем, в удовлетворении требований Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы Союзом «Торгово-Промышленной палата Брянской области» в размере 10 900 рублей суд полагает возможным отказать, поскольку указанное исследование было проведено истцом по собственной инициативе уже после назначения судебной экспертизы и не принято в качестве допустимого доказательства по существу спора.

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о защите прав потребителей, признании действий ответчика противоправными, обязании ответчика прекратить продажу продукции, взыскании убытков и судебных расходов, – удовлетворить частично.

Признать действия ООО «Леруа Мерлен Восток» выразившиеся в реализации низковольтной продукции «Кабель марки №, произведенный ООО «Альфакабель», не отвечающей требованиям п.5.4 ГОСТ 31565-2012, противоправными в отношении неопределнного круга потребителей.

Обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» не допускать в продажу низковольтную продукцию «Кабель марки № произведенный ООО «Альфакабель», не отвечающей требованиям №

Взыскать с ООО «Леруа Мерлен Восток» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» расходы, связанные с приобретением кабеля № изготовленного ООО «Альфакабель» 4 бухты по 20 м в размере 17 040 рублей, расходы на проведение экспертных услуг Союз «Московская торгово-промышленная палата» в размере 15 000 рублей, расходы, связанные с проведением испытаний ООО «ТАТСЕРТ» в размере 13 400 рублей, почтовые расходы в размере 1 296,64 рублей.

В удовлетворении требований Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Всероссийский потребительский контроль» к ООО «Леруа Мерлен Восток» о взыскании расходов, связанных с проведением экспертизы Союзом «Торгово-Промышленной палата Брянской области» в размере 10 900 рублей отказать.

Обязать ООО «Леруа Мерлен Восток» в 10-дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда довести до сведения потребителей через СМИ настоящее решение суда.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд Московской области.

Судья А.В. Заякина

Мотивированное решение изготовлено – 01.04.2022.

Судья А.В. Заякина