Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория исследования труда» к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

ООО «ЛИТ» обратилось к ФИО1 с требовании об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование указав, что истец для выполнения уставной деятельности по аттестации рабочих мест в сфере трудового законодательства имеет в собственности приборы, которые используются для замеров шума, микроклимата других параметров на аттестуемых рабочих местах, в частности: измеритель параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентный ВЕ-МЕТР-АТ-003 № 49311 с зарядным устройством; газосигнализатор мультигазовый «КОМЕТА-М-4» № 8742, остаточной стоимостью 69 061 рублей. Ориентировочно 17.02.2012 г. было обнаружено отсутствие указанных приборов в офисе компании, в ходе проведенной проверки выяснилось, что приборы вынес из офиса один из учредителей ООО «ЛИТ» - ФИО1

Поскольку указанное имущество является собственностью общества, ответчик до настоящего времени приборы не возвратил, заявлены требования об истребовании измерителя параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентного ВЕ-МЕТР-АТ-003 № 49311 с зарядным устройством; газосигнализатора мультигазового «КОМЕТА-М-4» № 8742 из чужого незаконного владения ФИО1, возложении на ответчика обязанности по передаче указанных приборов ООО «ЛИТ» (л.д.4).

В судебном заседании представитель ООО «ЛИТ» - ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО5 иск не признал, ссылался на то, что истцом не доказан факт принадлежности спорных приборов, поскольку они переданы ЗАО «Экспертный центр Сибирский» и заявлены последним как собственность для получения аккредитации.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209, 218 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

При этом ч. 2 указанной статьи устанавливает, что общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно копии устава ООО «ЛИТ», утвержденного 02.07.2007 г., основным видом деятельности общества является: «аттестация рабочих мест по условиям труда; проведение производственного контроля на промышленных объектах всех отраслей экономики…». Общество имеет в собственности обособленное имущество. Участниками общества являются граждане, заключившие учредительный договор .... г., а именно: ФИО2 ФИО3 ФИО1 (л.д.12-19).

Из имеющихся в материалах дела копии: товарной накладной №14459 от 29.03.2011 г., товарной накладной №217 от 06.04.2010 г., платежного поручения №24 от 28.02.2011 г., платежного поручения №45 от 25.03.2010 г. следует, что ООО «ЛИТ» приобрело: измеритель параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентный ВЕ-МЕТР-АТ-003 № 49311, стоимостью 66822,03 рублей; газосигнализатор мультигазовый «КОМЕТА-М-4» № 8742, стоимостью 28800 рублей (л.д.6,7,8,28).

Инвентарной карточкой учета объекта основных средств П1-10 от 19.04.2010 г., инвентарной карточкой П1-11 от 19.04.2010 г. подтверждается, что измеритель параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентный ВЕ-МЕТР-АТ-003 № 49311; газосигнализатор мультигазовый «КОМЕТА-М-4» № 8742 числятся в качестве объектов основных средств ООО «ЛИТ» (л.д.30-33).

Из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 12.07.2012 г. следует, что 03.07.2012 г. в адрес ОП №7 УМВД России по г. Омску поступило заявление директора ООО «ЛИТ» по факту похищения ФИО1 измерительных приборов в количестве 8 штук из офиса ООО «ЛИТ». В ходе проверки было установлено, и не оспаривалось ФИО1, что в феврале 2012 г. он взял в офисе общества спорное имущество (л.д.11).

В силу положений ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения

Согласно пункта 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Представитель ответчика не отрицал факт приобретения спорного имущества истцом, а также не оспаривал факт нахождения у него этого имущества.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования ООО «ЛИТ» удовлетворить, истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 приборы измеритель параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентный ВЕ-МЕТР-АТ-003 № 49311 с зарядным устройством; газосигнализатор мультигазовый «КОМЕТА-М-4» № 8742, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория исследования труда».

Доводы представителя ответчика, сводящиеся к тому, что спорное имущество заявлено ЗАО «Экспертный центр Сибирский» как принадлежащее на праве собственности для получения аккредитации, что свидетельствует о необоснованности доводов истца, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с Правилами аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н) получение аккредитации организациями, оказывающими услуги в сфере охраны труда, не ставиться в зависимость от принадлежности исключительно на праве собственности специального оборудования для осуществления такого вида деятельности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2272 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ФИО1 передать Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория исследования труда» следующие приборы: измеритель параметров электрического и магнитного полей трехкомпонентный ВЕ-МЕТР-АТ-003 № 49311 с зарядным устройством; газосигнализатор мультигазовый «КОМЕТА-М-4» № 8742.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЛИТ» государственную пошлину в сумме 2272 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Омска.

Мотивированное решение составлено 18.12.2013г.

Судья: