Гражданский кодекс часть 1

Афанасьева Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Банк» (ЗАО) о защите прав потребителей. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и КБ «Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № ЕКИ-№, согласно которому банком истцу предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 360 месяцев под 11.75 % годовых. Одним из условий данного договора являлось взимание банком комиссии за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 8500 рублей, за выдачу ипотечного кредита – 20 060 рублей, комиссию за предварительное рассмотрение заявки на предоставление кредита – 1000 рублей. Поскольку действия банка по удержанию указанных комиссий противоречат законодательству о защите прав потребителей, последним необоснованно удерживались с нее указанные суммы, просила суд признать данные условия кредитного договора недействительными, взыскать с ответчика указанные суммы комиссии, неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований о возврате удержанных сумм в размере 29 560 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 113 рублей из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8,25%. Кроме того, заявила требования о компенсации морального вреда, который оценила в 25 000 рублей. Также просила взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 800 рублей.

Истица в зал суда не явилась, извещен своевременно, надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Кайдалин Д.П. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо Исмагилов Р.С. в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Афанасьевой Е.В. подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 к банковским операциям относится размещение привлеченных денежных средств от своего имени и за свой счет.

Пункт 14 ст. 4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации, при этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации.

Статья 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года №2300-1 предусматривает, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Афанасьевой Е.В. и КБ «Банк» (ЗАО) был заключен кредитный договор № ЕКИ-№, согласно которому банком истцу и Исмагилову Р.С., как созаемщикам, предоставлен кредит в сумме 850 000 рублей на срок 360 месяцев под 11.75 % годовых.

Одним из условий данного договора являлось взимание банком комиссии за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 8500 рублей (п. 6.3. кредитного договора), за выдачу ипотечного кредита – 20 060 рублей (п.6.3.6), комиссию за предварительное рассмотрение заявки на предоставление кредита – 1000 рублей (6.3.8).

Из представленных истцом расходных кассовых ордеров следует, что Афанасьевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в счет комиссии за предварительное рассмотрение заявки на предоставление кредиту уплачено ответчику 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за выдачу ипотечного кредита оплачено 20 060 рублей, ДД.ММ.ГГГГ за подготовку документации по ипотечной сделке по кредитному договору уплачено 8 500 рублей, всего 29 560 рублей.

Поскольку условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате указанных комиссий, ущемляет его права как потребителя, является ничтожным в силу закона, суд полагает, что указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При этом, суд принимает во внимание, что действия банка, за которые последним были удержаны указанные суммы, как в целом, так и в отдельности являются его непосредственными обязанностями, как кредитного учреждения, охватываются общей функцией по предоставлению кредитов физическим лицам, и дополнительной оплате не подлежат.

Кроме того, из материалов дела следует, что заемщиками в адрес ответчика направлялась письменная претензия с требованием о возврате незаконно удержанных сумм комиссий. Данная претензия получена банком ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению о вручении.

Согласно ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Указанное требование КБ «Банк» (ЗАО) выполнено не было, доказательств обратного последним не представлено.

С учетом требований ч. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», с КБ «Банк» (ЗАО) в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований, изложенных в претензии, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 3% за каждый день просрочки в размере 188 888,40 рублей (29 560 рублей х 3% х 213 дней).

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что данная неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 5000 рублей.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая, что ответчиком неправомерно ежемесячно удерживались с истца суммы за ведение ссудного счета, в пользу последнего с КБ «Банк» (ЗАО), в порядке ст. 395 ГК РФ, а также в соответствии положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 134 и Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», подлежат уплате проценты за период с момента внесения данных сумм в кассу банка по ДД.ММ.ГГГГ.

комиссия за предварительное рассмотрение заявки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1000 рублей х 8,25% : 360 дней х 340 дней = 77,91 рубль.

комиссия за выдачи ипотечного кредита с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 20 060 рублей х 8,25% : 360 дней х 306 дней = 1 406,70 рублей.

комиссия за подготовку документации по ипотечной сделке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 8500 рублей х 8,25% : 360 дней х 306 дней = 596,06 рублей.

Всего: 77,91 рубль + 1 406,70 рублей + 596,06 рублей = 2 080 рублей 67 копеек.

При этом при произведении расчета суд полагает необходимым применить число дней в месяце равным 30 дней, число дней в году равным 360, процентную ставку рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшую на момент обращения истца в суд – 8,25 % (Указание ЦБ РФ № 2618-У от 29.04.2011 года).

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию комиссии за ведение судного счета, Афанасьева Е.В. была лишена возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, вынуждена была предпринимать меры по восстановлению нарушенного права, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда. С учетом обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, суд считает возможным удовлетворить данное требование в размере 1000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд считает, что в доход государства с КБ «Банк» (ЗАО) в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит уплате штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, которая составляет 18 820,33 рубля согласно расчету: (29 560 рублей + 5 000 рублей + 2 080 рублей 67 копеек + 1000 рублей) х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 1499,22 рубля (1299,22 рубля (имущественные требования) + 200 рублей (требования о компенсации морального вреда)).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с учетом ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца подтвержденные материалами дела расходы на оплату юридических услуг, а также расходы на оформление доверенности представителя – 800 рублей. При этом, с учетом требований разумности и справедливости, сложности категории дела, объема участия представителя истца в его рассмотрении, суд полагает необходимым снизить возмещение расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей и взыскать их с ответчика в указанной сумме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Афанасьевой Е.В. к КБ «Банк» (ЗАО) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с КБ «Банк» (ЗАО) в пользу Афанасьевой Е.В. сумму комиссии за подготовку документации по ипотечной сделке в размере 8500 рублей, комиссию за выдачу ипотечного кредита – 20 060 рублей, комиссию за предварительное рассмотрение заявки на предоставление кредита – 1000 рублей, неустойку – 5000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 2 080 рублей 67 копеек, компенсацию морального вреда – 1000 рублей, судебные расходы – 5 800 рублей.

Взыскать с КБ «Банк» (ЗАО) в доход местного бюджета штраф в размере 18 820 рублей 33 копейки, государственную пошлину в сумме 1499 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Центральный районный суд г.Красноярска со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Крюкова