Решение № 2-4703/20 от 01.03.2021 Куйбышевского районного суда г. Омска (Омская область)

Дело № 2-83/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Петерса А.Н.

при помощнике ФИО1, при секретаре Мельниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ИП ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском. В обоснование исковых требований сослался на то, что марте 2019 года, приобрел в собственность земельный участок расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №), что подтверждается выпиской из ЕГРН. В июне 2019 года, по рекомендации знакомых, истец обратился к ответчикам ФИО5 и его сыновьям, которые являлись индивидуальными предпринимателями и занимались предоставлением услуг по строительству частных жилых домов. Последние согласились заключить со мной договор и возвести на участке двухэтажный жилой дом. Впоследствии письменный договор подряда так и не был заключен. Для выполнения строительства жилого дома согласно проектно-сметной документации 2019-М003-АС с профессиональными застройщиками, в лице Ответчиков, была достигнута договоренность по договору подряда. В процессе переговоров Ответчики обязались за плату оказать услуги, выполнить строительство жилого дома, заверив при этом, что они совместно ведут хозяйственную и строительную деятельность для извлечения прибыли в общий бюджет, а доход от подрядов распределяют между собой. Сообщили, что у них в распоряжении находится необходимая для строительства специальная техника и рабочие, а ФИО3 помимо строительства, много лет торгует строительными материалами надлежащего качества, в том числе бетоном и железобетонными изделиями которые будет поставлять на объект. Ответчики гарантировали качество услуг, рациональное использование и сохранность строительных материалов, материальных ценностей. В заключительной стадии переговоров стороны определили, что Ответчики начнут строительство с 10.07.2019 и закончат 24.12.2019, согласовали стоимость услуг по строительству жилого дома, с учетом объема каждого вида строительно-монтажных работ (СМР), в размере 887 825 рублей в соответствии со сметой, которая вместе с технической документацией образует проектно-сметную документацию 2019-МООЗ-АС. Определили, что я авансирую услуги строительства жилого дома, буду вносить предоплату наличными или на карту(счет) Ответчика ФИО5, который гарантировал, что использовать деньги, строительные материалы и материальные ценности будет по целевому назначению в соответствии со сметой. Во исполнение обязательств по достигнутому соглашению, договору подряда, истец передал, а ответчики приняли проектно-сметную документацию 2019-М003-АС, нотариальную доверенность на ведение строительства и ввода в эксплуатацию объекта недвижимости, находящегося на земельном участке по адресу: Российская <адрес> были перечислены ответчику денежные средства в размере 1 041 000 рублей. В августе 2019 года, в один из приездов в г. Краснодар, истец обнаружил, что фундамент, устроенный 31.07.2019 г., имеет многочисленные продольные трещины, поверхность фундамента осыпалась при незначительном механическом воздействии. Впоследствии, для контроля проведения строительных работ истец пригласил специалиста ООО «АртСтрой», в соответствии с заключением которых фундамент изготовлен с нарушениями. Истец полагает, что ответчики допустили нарушения при строительстве и применили в работах материал низкого качества, ч не соответствует проектному заданию. По мнению истца, он понес убытки в размере: 1 041 000 рублей, денежные средства, перечисленные лично ответчикам, на указанный ФИО5 расчетный счет, для закупки материалов и производства работ; 420 838 рублей потраченные мной на самостоятельную закупку материалов. По мнению истца, организованные действия Ответчиков свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору подряда, было преднамеренным. Поскольку истец проживал в другом регионе страны, далеко от места строительства, у них заранее возник умысел на неправомерные действия по оказанию услуг, ведению строительства по принципу незаконного обогащения и присвоения предоставленных им в распоряжение строительных материалов и денежных средств.

Истец просил суд: взыскать с ответчиков солидарно 1 461 838 рублей в счет убытков, в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 66 669,63 рубля, штраф.

В ходе судебного разбирательства истец изменил предмет иска: отказался от требований к ИП ФИО6 и ИП ФИО4, поддержал требования к ФИО5, просил взыскать с ФИО5 убытки в размере 1 461 838 рублей, проценты за период с 20.10.2019 по 02.02.2021 в размере 82 471,62 рубля.

В судебном заседании истец, его представитель ФИО7 по ордеру, заявленные требования поддержали, на основании доводов, приведенных в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явился, уведомлен о его времени и месте надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно доводам стороны истца, он заключил договор строительного подряда с ответчиком.

В подтверждение доводов о заключении договора подряда истцом предоставлены следующие доказательства: проект жилого дома 2019-М003-АС; нотариально удостоверенная доверенность от 02.07.2019, в соответствии с которой ФИО5 принимает на себя обязательство вести строительство и осуществить ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, перечислениями денежных средств на карту ответчика, при этом, в перечислении от 25.06.2019 на сумму 100 000 рублей истец указал «предоплата СМР уч. Школьная Старокорсунская», нотариально удостоверенной перепиской с планами жилого дома и его фотографиями.

Согласно выписке из ФКП, данный земельный участок принадлежит истцу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Пункт 1 статьи 160 данного Кодекса устанавливает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (пункт 3).

В соответствии с разъяснением, приведенным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ) (пункт 9).

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (алее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

По мнению суда, предоставленная истцом переписка и доверенность позволяют установить объект подряда и место его возведения. Поскольку ответчик принял в счет оплаты по данному договору денежные средства от истца, договор подряда между ними считается заключенным.

Согласно доводам истца, работы, произведенные ответчиком, были осуществлены им со значительными нарушениями требований к качеству.

Для контроля проведения строительных работ истец пригласил специалистов ООО «АртСтрой», в соответствии с заключением которого (№ 234 от 10.09.2019 года) в ходе исследования фундамента на участке в <адрес> (к №) выяснилось, что: отсутствует гидроизоляция подземной час фундамента; арматура меньшего сечения, чем необходимо; шаг арматуры больше необходимого; количество арматуры на меньше необходимого; отсутствует армпояс; углах эркера армирование не выполнено; на углах основных стен армирование выполнено неправильно.

После заливки фундамента, истец принял решение проведении испытаний бетона, который был залит в основании ленточного фундамента. Протоколом испытаний № 2/312 от 03.10.2019 года (Испытательная лаборатория «Стройэкспертэкология» - ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет») зафиксированы результаты испытаний образцов бетона, отобранные конструкции монолитного фундамента. Методом сжатия было получено заключение, ч имеет место бетон класса М150 (В 12,5), вместо М300.

Для проверки достоверности результата, истец обратился к другим специалистам. Согласно Протокола измерений № 1-МДЮ от 09.10.2019 г., составленного Испытательной лабораторией «Топаз», фундамент дома на моем земельном участке имеет прочность 52,67 от проектного класса М300.

По моей просьбе организация, осуществляющая подготовку проекта жилого дома Дизайн-студия «Архитектура и дизайн», 20 октября 2019 года провела авторский надзор соблюдением в процессе строительства требований проектной документации 2019-М003-АС

По результатам выявлены грубые нарушения, а именно: не произведена зачистка дна траншей перед устройством фундаментов в нарушение проекта; железобетонный фундамент выполнен высотой более 1500 мм в нарушение проекта (проектная высота 900 мм); нижняя часть подошвы железобетонного фундамента выполнена с перепадом высот более 500 мм в разных плоскостях (проектом предусмотрена ровная подошва); не выполнена песчано-гравийная подушка фундамента в нарушение проекта; фундамент построен из бетона марки М-150 (В 12,5) Протокол испытаний № 2/312 от 03.10.2019 года (Испытательная лаборатория «Стройэкспертэкология» - ФГБОУ ВО «Кубанский государственный технологический университет») в нарушение проекта (проектом предусмотрена марка прочности бетона М-300 (В22,5); поперечное армирование выполнено проволокой Д8 в нарушение проекта (проектом предусмотрено поперечное армирование арматурой ф8АШ); шаг армирования поперечной проволокой Д8 более 400 мм в нарушение проекта; стыки арматуры по длине (высоте) между началом и окончанием соединения стыков

выполнены менее двойного шага хомутов и менее 400 мм в нарушение проекта, п. 10.1.16, п.10.3 СП 70.13330.2012, «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87», п.5.8 ГОСТ 10922-2012; не выполнена гидроизоляция фундамента вертикальная обмазочная битумосодержащая «Технониколь» в нарушение проекта; боковые поверхности фундамента, соприкасающиеся с грунтом не обмазаны горячей битумной мастикой в нарушение проекта; не выполнена отмостка фундамента в нарушение проекта; цокольный этаж выполнен из железобетонных блоков ФБС в нарушение проекта (по проекту цоколь предусмотрен из кирпича марки М250); смонтированные блоки ФБС имеют видимые дефекты (сверхнормативные раковины и сколы ребер бетона, на участках отбитые углы, осуществляется осыпание при незначительном воздействиии, не отвечают первой категории качества по истираемости бетона, разные размеры по высоте) самовольное не проектное решение; укладка кирпича выполнена навалом в разных плоскостях опирания без связи в нарушение проекта; железобетонная плита перекрытия выполнена в нарушение проекта.

По итогам было дано следующее заключение: в процессе строительства жилого дома на земельном участке в <адрес> (к.н. №), грубо нарушены требования проектной документации 2019-МООЗ-АС. В этой связи строительные конструкции и основание здания (фундамент, цоколь, плита) не могут обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства или эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций. Рекомендовано: произвести демонтаж построенного недоброкачественного строения, с привлечением организаций, имеющих разрешение на производство работ по видам деятельности. Произвести строительство жилого дома с нулевого цикла в соответствии с требованиями проектной документации.

Аналогичное по сути заключение дано независимой строительной организацией - ООО «ВСК» (г.Москва).

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Предоставленные стороной истца доказательства полностью подтверждают его доводы о полной непригодности результата работ, что дает право требования возмещения понесенных убытков.

Согласно доводам истца, им понесены следующие убытки:

- 1 041 000 рублей, денежные средства, перечисленные лично ответчикам, на указанный ФИО5 расчетный счет, для закупки материалов и производства работ;

- 420 838 рублей, потраченные истцом на самостоятельную закупку материалов.

Данные размер убытков подтверждаются выпиской по счету истца, из которой следует, что истцом в период с 25.06.2019 по 26.09.2019 было перечислено ответчику 1 041 000 рублей, а также чеками на стройматериалы на сумму 420 838 рулей.

Поскольку нарушение ответчиком требований к качеству работ повлекла невозможность использования результата работ, данные убытки в полном размере полежат взысканию с соответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, предоставленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в размере 82 471,62 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5 о возмещении материального ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба 1 641 837 рублей, в счет процентов 82 471 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Н. Петерс

Заочное решение принято в окончательной форме 09 марта 2021 года.