Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя ФИО6, представителя заявителя адвоката Карпенкова В.О., представившего ордер № от 05.11.2013г. и удостоверение № от 16.11.2009г., заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по <адрес> ФИО1 незаконным, о признании незаконным постановления о внесении изменений в требование от 11.09.2013г., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18.10.2013г.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратился в суд с заявлением, где указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа №, выданного Дзержинским городским судом. В рамках данного исполнительного производства в отношении заявителя были выдвинуты требования от 11.09.2013г. о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры. В указанном исполнительном листе указаны требования и в отношении ФИО2 об обязании ее перечислить ФИО6 в качестве отступного денежные средства в размере № доли стоимости квартиры в течение трех банковских дней после продажи квартиры. Однако, в отношении ФИО2 исполнительное производство возбуждено не было. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнительное производство исполняется только в части требований, что нарушает, по мнению заявителя, его права. 01.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в требование от 11.09.2013г. При этом в резолютивной части данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО1 были допущены ошибки, а именно указаны фамилия лиц (ФИО3) и меры принудительного исполнения (направить исполнительные документы конкурсному управляющему), не имеющие отношения к данному производству. Допущенные ошибки затрудняют исполнение требования от 11.09.2013г. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в полном объеме, незаконным. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 01.10.2013г. о внесении изменений в требование от 11.09.2013г. незаконным.

В ходе судебного разбирательства 05.11.2013г. ФИО6 дополнил заявленные требования, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от 01.10.2013г. о внесении изменений в требование от 11.09.2013г. незаконным.

14.11.2013г. ФИО6 вновь дополнил заявленные требования, просит суд признать постановление о внесении изменений в требование от 11.09.2013г., вынесенное 01.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, незаконным; а также постановление об окончании исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 18.10.2013г. незаконным.

Заявитель ФИО6 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что указанными действиями судебного пристава-исполнителя было нарушено его право на жилище. По мировому соглашению ФИО2 должна была выплатить деньги, однако, его выселили, ключи он передал, а деньги до сих пор не получил. Полагает, что его незаконно привлекли к административной ответственности.

Представитель заявителя адвокат Карпенков В.О. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Полагает, что оспариваемыми действиями нарушили права его доверителя.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности выносится заместителем старшего судебного пристава ФИО4 На сегодня исполнительное производство окончено, так как ФИО6 выселился, снялся с регистрации, ключи передал. Все было исполнено.

Заслушав доводы заявителя, представителя заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу части первой статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В пункте 28 Постановления №2 от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что исходя из положений ст. 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что определением Дзержинского городского суда от 20.12.2012г. было утверждено мировое соглашение между ФИО2 и О.В. по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, согласно которому:

- ФИО6 обязуется передать ФИО2 дубликат ключей от квартиры не позднее 3-х дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом.

- ФИО6 обязуется не чинить препятствий ФИО2 в пользовании и распоряжении квартирой, оказывать необходимое содействие для скорейшей продажи квартиры.

- ФИО2 обязуется продать квартиру и в течение 3 банковский дней с момента подписания договора купли-продажи квартиры уплатить в качестве отступного денежную сумму равную № доли стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи, за вычетом части расходов, связанных с отчуждением квартиры (вознаграждение агенству недвижимости, государственная пошлина, комиссия за перечисление денежных средств и т.д.), в размере 25 000 руб. ФИО6 по указанным последним реквизитам.

- ФИО6 обязуется сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес> и освободить квартиру (вывезти принадлежащее ему имущество, выехать из квартиры, передать ключи), в месячный срок с момента подписания договора купли-продажи квартиры.

- Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и возлагаются исключительно на сторону, которая их понесла.

Из материалов дела следует, что 19.04.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № по исполнительному листу № от 29.01.2013г., выданного Дзержинским городским судом Нижегородской области по делу №, вступившему в законную силу 10.01.2013г., где предметом исполнения является возложение обязанности сняться с регистрационного учета и освободить квартиру в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО2 21.05.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 с ФИО6 взыскан исполнительский сбор за неисполнение в добровольном порядке требований, предусмотренных исполнительным листом. 11.07.2013г. постановлением судебного пристава-исполнителя было приостановлено исполнительное производство №, в связи с обжалованием действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. 27.08.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, включающее в себя вывоз вещей и передачу ключей. 11.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, включающее в себя вывоз вещей и передачу ключей. 19.09.2013г. составлен протокол об административном правонарушении № в связи с привлечением к административной ответственности ФИО6 24.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, включающее в себя вывоз вещей и передачу ключей. Также 24.09.2013г. ФИО6 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности вскрытия помещения. 27.09.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры, включающее в себя вывоз вещей и передачу ключей. 27.09.2013г. ФИО6 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможности вскрытия помещения. 01.10.2013г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в требование от 11.09.2013г. 01.10.2013г. составлен акт совершения исполнительных действий по освобождению квартиры. 01.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО6 выставлено требование о снятии с регистрационного учета. В материалах дела исполнительного производства имеется справка от 08.10.2013г. о том, что ФИО6 поданы документы на регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, кроме того, эти документы приняты. 18.10.2013г. судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области исполнительное производство № было окончено в связи с исполнением исполнительного документа.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Согласно ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 64 Закона:

1. В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона:

1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

3. Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, бремя доказывания законности действий (бездействия) в данном случае законом возложено на судебного пристава-исполнителя. Из материалов дела усматривается, что такие доказательства были представлены судебным приставом-исполнителем при рассмотрении настоящего дела.

Соответственно, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО6 судебным приставом-исполнителем были предприняты все необходимые и предусмотренные законом меры, направленные на исполнение судебного акта: после поступления исполнительного листа, исполнительное производство было возбуждено, выносились требования по исполнению исполнительного листа, а также предупреждения в отношении должника ФИО6 В результате исполнения требований, указанных в исполнительном листе должником, исполнительное производство было окончено.

Довод ФИО6 о том, что судебным приставом-исполнителем ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 допущено бездействие в части неисполнения требований исполнительного листа в отношении ФИО2, не может быть принят во внимание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В материалах дела отсутствует подтверждение того, что ФИО6 обращался к судебному приставу-исполнителю ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, как пояснила суду судебный пристав-исполнитель ФИО1, у нее на исполнении находился исполнительный лист, где должником являлся ФИО6, взыскателем, соответственно, ФИО2, исполнительный лист, в котором взыскателем является ФИО6, а должником, соответственно, ФИО2, находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО5 Поэтому судебный пристав-исполнитель ФИО1 исполняла исполнительный лист в отношении только должника ФИО6, а потому доводы ФИО6 о бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2 являются несостоятельными.

Требование ФИО6 о признании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 01.10.2013г. о внесении изменений в требование от 11.09.2013г. незаконным не может быть удовлетворено по следующим основаниям.

На день рассмотрения настоящего дела в суде постановление о привлечении ФИО6 к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ, вынесенное заместителем старшего судебного пристава на основании требования от 11.09.2013г., отменено, следовательно, как само требование, так и оспариваемое постановление о внесении изменений в требование утратили свою силу, более того, они отменены постановлением об окончании исполнительного производства и никоим образом не нарушают права и законные интересы ФИО6

Требование заявителя о признании постановления от 18.10.2013г. судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 об окончании исполнительного производства незаконным, также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Именно в связи с фактическим исполнением ФИО6 исполнительного документа исполнительное производство и было окончено.

На основании изложенного оспариваемое Постановление судебного пристава-исполнителя ДМРО УФССП по Нижегородской области об окончании исполнительного производства вынесено законно и обоснованно, отмене не подлежит.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ДМРО УФССП по Нижегородской области ФИО1, чьи бездействие и постановления обжалует ФИО6, совершала все действия по исполнению исполнительного документа и выносила постановления в соответствии с требованиями законодательства и в рамках предоставленных полномочий.

Более того, обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 и вынесенные ею постановления о внесении изменений в требование и об окончании исполнительного производства на момент их обжалования в судебном порядке или рассмотрения заявленных требований по существу, не влечет нарушение гражданских прав и свобод ФИО6, требующего судебного пресечения, поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. После окончания исполнительного производства каких-либо действий предпринято быть не может, тем более, что при исполнении исполнительного документа права и законные интересы должника по исполнительному производству ФИО6 нарушены не были.

Таким образом, заявление ФИО6 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 и ее постановлений суд полагает удовлетворению не подлежащим.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

ст.ст. 12, 57, 67, 198, 249, 254-258, 441 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО6 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Дзержинского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области ФИО1 незаконным, о признании незаконным постановления о внесении изменений в требование от 11.09.2013г., о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 18.10.2013г. - оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Федеральный судья п/п М.В. Свешникова

Копия верна. Судья - Секретарь -