Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Магадане 31 октября 2011 года гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана о признании недействительным п. 6.1 муниципальных контрактов от 20 октября 2010 года № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066, № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080 в части вступления их в силу с момента подписания сторонами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ФИО2, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана о признании недействительным п. 6.1 муниципальных контрактов от 20 октября 2010 года № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066, № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080 в части вступления их в силу с момента подписания сторонами. В обоснование заявленных требований указала, что на основании решения аукционной комиссии по размещению муниципального заказа «Приобретение 29 квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Магадана с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, оформленного проколом от 08 октября 2010 года № 2/163, 20 октября 2010 года между Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана и ФИО2 были подписаны муниципальные контракты № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066,. № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080.

Предметом сделок являлись квартиры, расположенные в доме № корп. № по , которые на момент проведения аукциона и подписания контрактов находились в совместной собственности супругов ФИО2 и ФИО5

В нарушение ст. 33, 35 Семейного кодекса РФ муниципальные контракты от 20 октября 2010 года были подписаны Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана и ФИО2 без предоставления нотариально заверенного согласия супруги ФИО2 – ФИО5 на отчуждение совместного имущества супругов.

Нотариально заверенное согласие на совершение сделок по отчуждению поименованного в муниципальных контрактах от 20 октября 2010 года имущества (квартир) истец дала лишь в марте 2011 года, при этом согласие не содержало одобрение истцом сделок в виде муниципальных контрактов.

Руководствуясь ч. 4 ст. 36 Семейного кодекса РФ истец просит признать недействительным п. 6.1 муниципальных контрактов от 20 октября 2010 года № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066, № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080 в части вступления их в силу с момента подписания сторонами.

Истец в судебное заседание не явилась о времени и его проведения извещен надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, требования, изложенные в иске, поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик - ФИО2 полагал, что требования, заявленные истцом законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Представитель ответчика – Департамента ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана – ФИО3 требования, изложенные в иске не поддержала, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора мэрии г. Магадана – ФИО4 также просила в исковых требованиях отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В предварительном судебном заседании 17 октября 2011 года представитель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу полагал возможным разрешение спора оставить на усмотрение суда поскольку Управление не является субъектом спорного материального правоотношения и не имеет юридической заинтересованности в исходе дела.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ и мнением лиц, участвующих в деле суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходи к следующему выводу.

Судом установлено, что на основании решения аукционной комиссии по размещению муниципального заказа «Приобретение 29 квартир для переселения граждан из аварийного жилищного фонда города Магадана с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, оформленного проколом от 08 октября 2010 года № 2/163, 20 октября 2010 года между Департаментом ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана и ФИО2 были заключены муниципальные контракты № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066, № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080.

В рамках условий указанных муниципальных контрактов ФИО2 обязался передать, а Департамент ЖКХ и ОСС мэрии г. Магадана обязался принять в собственность муниципального образования «Город Магадан» недвижимое имущество - жилые помещения, расположенные в доме № корп. № по .

Согласно п. 1.2. муниципальных контрактов объект принадлежит Продавцу на праве собственности на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01 сентября 2010 года, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 49 АА 077303 от 14 сентября 2010 года.

В соответствии с п. 3.1.1, 1.3 контрактов Продавец обязуется передать объект по акту приема-передачи Заказчику и обеспечить государственную регистрацию права собственности Заказчика на объект не позднее 01 декабря 2010 года.

Объект не обременен правами третьих лиц. (п. 4.2. Контрактов)

В силу п. 6.1. муниципальные контракты вступают в силу с момента его подписания сторонами, и действует до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Данный пункт муниципальных контрактов, по мнению истицы, нарушают ее права на владение пользование и распоряжение общим имуществом супругов, поскольку при подписании контрактов согласие на отчуждение имущества, поименованного в контрактах, путем заключения муниципальных контактов она не давала.

Кроме того, полагает, что оспариваемый пункт контрактов в части определения момента вступления их в силу противоречат ст. 433 и 558 Гражданского кодекса РФ, что в соответствии с требованиями ст. 168 Гражданского кодекса РФ влечет их ничтожность. При этом истец не просит вернуть стороны в первоначальное положение.

Приведенные выше доводы истца не могут быть признаны судом законными и обоснованными по следующим основаниям.

Из условий заключенных между ответчиками контрактов следует, что они заключены в рамках Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Статьей 35 Закона регламентирован порядок подачи заявок на участие в аукционе.

Так, в соответствии с ч. 1 данной статьи для участия в аукционе необходима подача заявки на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 ст. 35 Закона определен исчерпывающий перечень сведений и документов (копий документов), которые должна содержать заявка на участие в аукционе. Частью 2.1. ст. 35 Закона установлено, что участник размещения заказа обязан декларировать в подаваемой заявке на участие в аукционе свое соответствие требованиям, предусмотренным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 11 Закона. Ни в одной из перечисленных норм нет требования о предоставлении согласия супруга на участие в аукционе.

Более того, в ч. 3 ст. 35 Закона прямо установлено, что заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация, аукционная комиссия не вправе требовать от участника размещения представления в рамках подачи заявки на участие в аукционе иных сведений и документов, нежели предусмотренных в ч. 2 данной статьи.

В ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ (в ред. Закона 2010 г. N 83-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за установление должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа требований к представлению участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не предусмотренных законодательством о размещении заказов документов и сведений.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Поскольку при подписании муниципальных контрактов были соблюдены условия о предмете, стоимости контакта и порядок расчетов, о сроках передачи объектов, способах обеспечения исполнения обязательств сторон, то он может быть признан заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона о размещении заказов государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе подписанного сторонами. При этом подписание сторонами договора свидетельствует о согласии сторон с условиями договора, в том числе с датой его заключения.

Следовательно, датой заключения государственного или муниципального контракта на бумажном носителе является дата, указанная в муниципальном контракте, который подписан сторонами.

Согласно разделу 6 муниципальных контрактов настоящие контракты вступают в силу с момента их подписания сторонами и действуют до полного исполнения сторонами всех принятых на себя обязательств.

Следует отметить, что само по себе заключение (подписание) муниципального контракта не влечет за собой безусловную передачу имущества, обусловленного контрактом Заказчику.

Право собственности муниципального образования «Город Магадан» на квартиры, поименованные в контрактах, в силу п. 6.4. контрактов возникает после государственной регистрации права в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО, что соответствует ст. 551 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, нотариально удостоверенное согласие на отчуждение указанных в муниципальных контрактах квартир истец выдала ответчику ФИО2 03 марта 2011 года.

Их пояснений представителя Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу явствует, что в числе документов, представленных для осуществления государственной регистрации сделок и перехода права на основании муниципальных контрактов от 20 октября 2010 года имелось также и нотариально удостоверенное согласие истца на отчуждение имущества от 03 марта 2011 года.

Таким образом, нарушений законодательства, регулирующего спорные правоотношения, не имеется.

Ссылка представителя истца на нарушение ответчиками ст. 558 Гражданского кодекса РФ не является правомерной и основанными на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно п. 6.3 муниципальных контрактов настоящие контракты (изменения и дополнения к ним) подлежат регистрации в Реестре государственных контрактов Магаданской области в течение трех дней со дня его заключения.

Из представленных в материалах дела муниципальных контрактов следует, что начальник ЭАО Управления ЖКХ ФИО15 осуществила учет и включение каждого из спорных муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения заказа для муниципального образования «Город Магадан», каждому контракту присвоен номер в ведомственном реестре по порядку. Датой включения контрактов в ведомственный реестр является 20 октября 2010 года.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 17 июля 2009 года N 147-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" при приобретении федеральными органами исполнительной власти у застройщиков жилых помещений в многоквартирных домах за счет средств федерального бюджета в целях предоставления гражданам в случаях, предусмотренных федеральными законами, в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", государственная регистрация государственных контрактов, предусматривающих приобретение таких жилых помещений, не требуется. Государственная регистрация перехода права собственности на указанные жилые помещения осуществляется в течение не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления и документов, необходимых для такой государственной регистрации.

Таким образом, применяя аналогию права, учитывая тот факт, что муниципальные контракты были заключены в рамках Федеральных законов N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", областной адресной программы «Переселение граждан Магаданской области из аварийного жилищного фонда в 2010 году с привлечением средств государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» суд приходит к выводу о том, что заключенные между истцом и ответчиком 20 октября 2010 года муниципальные контракты № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066, № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080 регистрации в Управлении Федеральной регистрационной службы по Магаданской области и ЧАО не подлежат.

Данный вопрос уже являлся предметом исследования суда при рассмотрении гражданского дела по иску Департамента жилищно- коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана к ФИО2 о взыскании неустойки по указанным выше муниципальным контрактам. Решение от 08 июля 2011 года по данному делу судебной коллегией по гражданским делам Магаданского областного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2- без удовлетворения.

Возвращаясь к судебному решению от 08 июля 2011 года по указанному выше иску, следует отметить, что данным решением суд взыскал с ФИО2 в пользу Департамента жилищно- коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана неустойку за нарушение срока исполнения обязательства по передаче жилых помещений по муниципальным контрактам от 20 октября 2010 года в размере 10648843 рубля.

В ходе проведения предварительного судебного заседания по данному делу от 17 октября 2011 года представитель истца суду пояснила, что обжалуемым пунктом муниципальных контрактов нарушаются имущественные права истца, поскольку сумма неустойки, взысканная по решению суда от 08 июля 2011 года, должна будет выплачена из семейного бюджета С-вых.

В связи с этим суд приходит к выводу, что предъявление искового заявления ФИО5 о признании п. 6.1. является попыткой пересмотреть вступившее в законную силу решение суда от 08 июля 2011 года. Данный факт, по мнению суда, подтверждается также отсутствием волеизъявления истца признать муниципальные контракты от 20 октября 2010 года ничтожными в полном объеме и вернуть стороны в первоначальное положение.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2, Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и обслуживания социальной сферы мэрии г. Магадана о признании недействительным п. 6.1 муниципальных контрактов от 20 октября 2010 года № 550011000052, № 550011000053, № 550011000054, № 550011000055, № 550011000056, № 550011000060, № 550011000061, № 550011000062, № 550011000063, № 550011000064, № 550011000065, № 550011000066, № 550011000067, № 550011000068, № 550011000074, № 550011000075, № 550011000076, № 550011000080 в части вступления их в силу с момента подписания сторонами- отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд, исчисляя срок со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения суда.

Установить дату изготовления мотивированного решения суда – 07 ноября 2011г., срок обжалования с 08 ноября 2011 года.

Судья Н.П. Неказаченко