Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств; о возложении обязанности на Федеральную службу судебных приставов произвести немедленное исполнение решения суда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее - заявитель) обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, указав в обосновании заявленных требований, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ... допущенное по исполнительному производству ... от ... и на судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ... возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Однако судебный пристав-исполнитель ОСП ... ... УФССП России по ... вместо того чтобы устранять свои недостатки в работе, ... вынес постановления об окончании исполнительных производств ... от ... и ... от ....

Просила отменить судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ... об окончании исполнительных производств ... от ... и ... от ....

Также просила обязать Федеральную службу судебных приставов произвести немедленное исполнение решения суда от ... по исполнительным производствам ... от ... и ... от ....

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4 заявление поддержала, уточнив, что по второму пункту требований просит произвести немедленное исполнение решения суда от ....

Судебный пристав-исполнитель ФИО5, а также представитель заинтересованного лица ООО «Старый Амбар 5» ФИО6, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заслушав мнение лиц участвующих в деле, изучив предоставленные суду материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьи 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела усматривается, что ... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО7 на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом, которым постановлено взыскать с ООО «Старый Амбар 5» в пользу ФИО1 11 787,4 рубля, возбуждено исполнительное производство № 17480/14/56/16.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО7 на основании исполнительного листа по делу ... от ..., выданного Набережночелнинским городским судом, которым постановлено взыскать с ООО «Старый Амбар 5» в пользу ФИО1 112 642,98 рублей, возбуждено исполнительное производство № 17479/14/56/16.

... судебным приставом-исполнителем ОСП ... ФИО5 вынесены постановления об окончании исполнительных производств ... от ... и ... от ....

Требования заявителя об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств ... от ... и ... от ..., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в компетенцию суда не входит решение вопроса по отмене вынесенных судебным приставом-исполнителем процессуальных решений. По конкретному исполнительному производству данное действие своим постановлением может совершить только судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство.

Требование заявителя о немедленном исполнении решения суда от ..., суд также считает не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из приведенной нормы следует, что обращение решения к немедленному исполнению является правом, а не обязанностью суда. Решение суда обращается к немедленному исполнению не во всяком положении дела, а при наличии особых обстоятельств, в соответствии с которыми замедление в исполнении принятого решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать невозможным исполнение решения после его вступления в законную силу.

При этом указанные обстоятельства, в соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, подлежат доказыванию стороной, заявившей об обращении решения к немедленному исполнению.

Взыскатель указывает, что необходимость немедленного исполнения вызвана тем, что срок исполнения решения суда от ... нарушен на 11 месяцев.

Указанные заявителем основания, по мнению суда не являются достаточными для обращения решения суда к немедленному исполнению.

Кроме того, решение Набережночелнинского городского суда от ..., которое заявитель просил суд обратить к немедленному исполнению, вступило в законную силу .... Таким образом, основания для обращения данного решения к немедленному исполнению фактически отпали.

Руководствуясь статьями 194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП ... ... УФССП России по ...ФИО5 от ... об окончании исполнительных производств ... от ... и ... от ....

Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о возложении на Федеральную службу судебных приставов произвести немедленное исполнение решения суда от ... по исполнительным производствам ... от ... и ... от ....

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Григоренко А.М.

Копия верна

Судья Григоренко А.М.

Решение вступило в законную силу «____» _____________201____ года

Судья Григоренко А.М.