Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, обосновывая свои требования следующим.

Ей – истцу ФИО1, а также ФИО6 и ФИО7 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут по причине протечки аквариума в квартире ответчиков, произошел залив квартиры истца, о чем она (ФИО1) сообщила в управляющую компанию. В результате указанного события квартире истца были причинены повреждения пола, стен, потолка, а также электропроводки. ДД.ММ.ГГГГ с участием сотрудников ООО УК «Прогресс», истца, как собственника квартиры № №, а также с участием квартиросъемщика квартиры № № – ФИО2, был составлен Акт, в котором были зафиксированы данные повреждения. Из указанного документа также усматривается причина произошедшего залива. Таким образом, истец считает, что с учетом приведенных обстоятельств, установлено наличие причинно - следственной связи между действиями ответчиков (халатность – потек аквариум), являющихся нанимателями квартиры № №, и наличием материального ущерба в результате данных действий. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) обратилась к специалисту ИП «ФИО8.» для составления Отчета о стоимости восстановительного ремонта. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра, указанным специалистом был составлен Отчет № о стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате произошедшего залива, размер которой составил <данные изъяты> рублей. Кроме того, для восстановления своих нарушенных прав, ей (истцу ФИО1) пришлось понести затраты в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за составление Отчета о стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, а также <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг юриста по представлению ее интересов в суде и <данные изъяты> рублей на оплату нотариусу за удостоверение доверенности на представителя.

Истец ФИО1 просит суд: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере <данные изъяты> рублей; взыскать с ответчиков в свою пользу в долевом порядке (по 1\4 доли) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, то есть по <данные изъяты> коп. с каждого.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9, действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дала объяснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. Об уважительности причин неявки в судебное заседание ответчики суду не сообщили.

Третьи лица: ФИО7 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От указанных третьих лиц в суд поступили заявления с просьбой расмотреть дело в их отсутствие, в которых указали, что исковые требования истца ФИО1 поддерживают в полном объеме, самостоятельных требований заявлять не намерены.

Представитель третьего лица - ООО Управляющая компания «Прогресс» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется, в том числе, с учетом прав и законных интересов соседей.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено следующее.

Истцу ФИО1, а также третьим лицам ФИО6, ФИО7 на праве долевой собственности по 1/3 доле каждому принадлежит трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается представленными в дело копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9, 10).

Из Акта осмотра указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудниками управляющей компании ООО УК «Прогресс» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 15 мин. произошел залив <адрес>, причина залива: протечка аквариума из <адрес> по указанному адресу, в результате чего, жилым помещениям квартиры № № были причинены повреждения пола, стен, потолка, а также электропроводки, что было отражено в указанном Акте. Акт подписан сотрудниками управляющей компании, а также истцом ФИО10 и нанимателем <адрес> – ФИО2 (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась к специалисту ИП «ФИО8.» для составления Отчета о стоимости восстановительного ремонта. После проведенного ДД.ММ.ГГГГ осмотра, указанным специалистом был составлен Отчет № о стоимости восстановительного ремонта квартиры истца в результате произошедшего залива, размер которой был определен в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 11 - 33).

Как усматривается из поступившей в суд выписки из домовой книги, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть являются нанимателями указанной квартиры (л.д.48).

В суд со стороны ответчиков не поступило каких - либо возражений относительно размера причиненного ущерба истцу в результате залива, а также не оспорена вина в произошедшем событии.

Таким образом, с учетом исследованных судом представленных письменных доказательств по делу, а также основываясь на вышеприведенных нормах действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики обязаны были поддерживать свое жилое помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, а потому у ответчиков наступает солидарная ответственность по возмещению вреда истцу, которому причинен ущерб в результате ненадлежащего содержания своего жилого помещения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате залива ее квартиры в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, для восстановления своих нарушенных прав, истец ФИО1 понесла затраты в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается копиями Актов выполненных работ и кассовым чеком (л.д. 33); <данные изъяты> рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (л.д. 5); <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг юриста по представлению ее интересов в суде, что подтверждается копией договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской (л.д.57-60, 61); <данные изъяты> рублей на оплату нотариусу за удостоверение доверенности на представителя, что подтверждается справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанные выше расходы истцом обоснованы, подтверждены документально.

Учитывая, что главой 7 ГПК РФ регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, а также иных судебных издержек, возможность взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, расходы по оплате госпошлины и расходов по оплате услуг представителя подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Вместе с этим, суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично, в разумных пределах, размере 10000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в соответствии со ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ подлежат взысканию в равных долях по 1\4 доле с каждого, поскольку солидарная ответственность по требованиям о взыскании судебных расходов законодательством не предусмотрена, следующие расходы: 3920 рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, 3 000 рублей за составление искового заявления, 2 690 рублей в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; 10000 рублей в качестве оплаты услуг представителя по представлению интересов истца в суде, 200 рублей на оплату нотариусу за удостоверение доверенности на представителя, а всего подлежит взысканию 19810 рублей или по 4 952 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -1198, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, причиненного в результате залива, в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы – <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, - <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; - <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, - <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы – <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, - <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; - <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, - <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 судебные расходы – <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, - <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; - <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, - <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

Взыскать со ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы – <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта, - <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, - <данные изъяты> копеек в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления; - <данные изъяты> рублей в качестве оплаты услуг представителя, - <данные изъяты> рублей на оплату услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя, а всего взыскать <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> копеек).

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива, в части исковых требований о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя в большем размере – отказать.

Разъяснить ответчикам: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, что они вправе подать в Ногинский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись)

Мотивированное Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: (подпись)