Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АвтоТрансГрупп» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 19 ноября 2021 года между обществом и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого ответчику в аренду был передан автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, срок аренды до 19 декабря 2021 года, арендная плата – 1700,00 руб. в сутки. Пунктом 6.4 договора аренды установлено, что если вина арендатора в дорожно-транспортном происшествии будет установлена органами ГИБДД и другими уполномоченными органами, то арендатор обязуется заплатить арендодателю по 15000,00 руб. за каждый факт дорожно-транспортного происшествия за период действия данного договора. В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения ущерба ФИО2 обязалась возместить убытки в виде упущенной выгоды, а также полностью восстановить поврежденный автомобиль. 26 ноября 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ..., и автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего обществу и под управлением ФИО2 на основании договора аренды. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, которая двигаясь задним ходом, не убедившись в безопасности маневра, совершила наезд на стоящее транспортное средство. В отношении ФИО2 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lada Vesta, государственный регистрационный знак <***> получил значительные технические повреждения. Согласно экспертному заключению № 1-6568, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Vesta на дату происшествия составляет 20600,00 руб., стоимость экспертно заключения – 3500,00 руб. Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло 26 ноября 2021 года, с этого времени указанное транспортное средство не эксплуатируется, в результате чего обществу причинены убытки в размере 400800,00 руб. из расчета: 1700,00 руб. (аренда в сутки) х 24 дня (период с 27 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года). В связи с указанными обстоятельствами общество просило взыскать с ФИО2 в свою пользу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля – 20600,00 руб., штраф, установленный п. 6.4 договора аренды за совершение дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора в размере 15000,00 руб., понесенные расходы по оплате услуг оценщика – 3500,00 руб., убытки в сумме 40800,00 руб. за период с 27 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, убытки по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд – 2492,00 руб. (л.д.2).

Представитель истца ООО «АвтоТрансГрупп» ФИО1 в судебном заседании поддержала требования своего доверителя в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.26), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения», об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявляла, отзыва по иску не представила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «АвтоТрарнсГрупп» подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям ст. 642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую. Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст.ст. 645,646 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 648 Гражданского кодекса РФ, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего кодекса.

По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено по делу, 19 ноября 2021 года между ООО «АвтоТрансГрупп» и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому ООО «АвтоТрансГрупп» предоставил ФИО2 за плату, во временное владение и пользование, без оказания услуг по управлению, автомобиль марки Lada Vesta, 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак №, а ФИО2 приняла на себя обязательства своевременно оплачивать установленную договором арендную плату и по окончанию срока аренды возвратить автомобиль в исправном состоянии (л.д.17-18).

Согласно п. 1.2 договора, срок аренды установлен сторонами до 31 декабря 2018 года, размер арендной платы в сутки 1700,00 руб., стоимость автомобиля на день его передачи – 700000,00 руб.

Пунктом 2.1.1 договора предусмотрено, что арендатор обязан использовать автомобиль строго в соответствии с его целевым назначением и в соответствии с руководством по эксплуатации автомобиля; проводить регулярную проверку автомобиля на предмет внешних повреждений; регулярно проверять уровень тормозной, охлаждающей жидкостей и масла в двигателе, давления в шинах, не пренебрегать предупреждающими сигналами и лампами на панели приборов автомобиля. В случае обнаружения неисправностей арендатор обязан их незамедлительно устранить; текущий ремонт автомобиля, а также ремонт его ходовой части осуществляется арендатором своими силами и за свой счет.

В соответствии с п. 2.1.14 договора, в случае причинения арендуемому автомобилю ущерба, арендатор обязан возместить арендодателю убытки в виде упущенной выгоды из расчета суточной стоимости аренды за каждый день вынужденного простоя автомобиля, находящегося в ремонте, а также полностью восстановить поврежденный автомобиль до состояния на момент заключения настоящего договора.

Договора аренды автомобиля подписан сторонами. Автомобиль и документы на автомобиль были переданы ФИО2 на основании акта приема-передачи от 19 ноября 2021 года (л.д.19).

21 ноября 2021 года, в 23 час. 50 мин. около дома 30а микрорайона 3 в г. Ачинске ФИО2 управляя автомобилем Lada Vesta, государственный регистрационный знак № при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра и совершила наезд на стоящее транспортное средство Subaru Impreza, государственный регистрационный знак №

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26 ноября 2021 года в отношении ФИО2, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, приложением к определению, в котором указаны повреждения транспортных средств (л.д.11).

Собственником автомобиля Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, по состоянию на 26 ноября 2021 года по данным МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» являлось ООО «АвтоТрансГрупп», на момент дорожно-транспортного происшествия указанным автомобилем управлял ответчик на основании договора аренды от 19 ноября 2021 года.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о нарушении водителем ФИО2 п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, которое состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями, а именно столкновением с автомобилем истца.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № 1-6568 от 08 декабря 2021 года, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО3, размер материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия от 21 ноября 2021 года, принадлежащего истцу автомобиля, мог составить округленно – 20600 руб. (л.д.4-14).

Учитывая, условия договора аренды о полном возмещении ущерба причиненного автомобилю, суд считает исковые требования ООО «АвтоТрансГрупп» о взыскании с ФИО2 ущерба, причиненного имуществу истца в результате дорожного транспортного происшествия, в размере 20600,00 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 15000,00 руб. суд считает не основанными на законе и в связи с этим не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 6.4, содержащемуся в разделе 6 заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства, если вина арендатора в дорожно-транспортном происшествии будет установлена органами ГИБДД и другими уполномоченными органами, то арендатор обязуется заплатить по 15000,00 руб. за каждый факт дорожно-транспортного происшествия за период действия данного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из буквального толкования данной нормы права следует, что неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В зависимости от источника установления неустойки, последняя может быть либо договорной, либо законной. Договорная неустойка устанавливается соглашением сторон.

При заключении договора аренды транспортного средства ФИО2, как арендатор, приняла на себя обязательства своевременно выплачивать арендную плату, использовать автомобиль по его целевому назначению на территории Красноярского края, следить за его техническим состоянием, осуществлять текущий ремонт, нести расходы, связанные с эксплуатацией автомобиля. За неисполнение или ненадлежащие исполнение указанных обязательств, стороны договора вправе были предусмотреть ответственность в виде уплату неустойки, штрафа или пени.

Предусмотренная договором обязанность арендатора по оплате арендодателю денежной суммы в размере 15000,00 руб. за каждый факт дорожно-транспортного происшествия по вине арендатора, установленной уполномоченными органами, неустойкой по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ не является, в связи требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Также, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 40800,00 руб. за период с 27 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года, а также по день фактического исполнения обязательств по следующим основаниям.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещение которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Таким образом, заявленные истцом в качестве убытков денежные средства в виде неполученного дохода от использования в коммерческих целях принадлежащего истцу транспортного средства не являются убытками, упущенной выгодой в соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не состоят в причинно-следственной связи с какими-либо виновными действиями ответчика, носят вероятностный характер.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом понесены следующие расходы: оплата услуг оценщика – 3500,00 руб. (л.д.16), оплата государственной пошлины при обращении в суд – 2492,00 руб. (л.д.3).

С учетом указанной нормы закона, суд считает требования ООО «АвтоТрансГрупп» о взыскании расходов по оплате услуг эксперта – 3500,00 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований 20600,00 руб. в сумме 818,00 руб.

Общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 3500,00 руб. + 818,00 руб. = 4318,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» в счет возмещения ущерба 20600,00 руб., судебные расходы в сумме 4318,00 руб., всего 24918,00 (двадцать четыре тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТрансГрупп» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Судья Г.А.Киняшова