Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДМС администрации г.Кирова к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и гражданское дело по иску КОО ВОИ к ФИО1 и ДМС администрации г.Кирова о признании недействительным договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

КОО ВОИ обратилась в суд с иском к ФИО1 и ДМС администрации г.Кирова о признании недействительным договора купли-продажи. В обоснование исковых требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г.Кирова от 26.05.2011 г. за ФИО1 было признано право собственности на асфальтобетонную площадку, находящуюся по адресу: Адрес изъят, с кадастровым номером Номер изъят. Данное решение явилось основанием для государственной регистрации указанного права за ФИО1 в Управлении Росреестра по Кировской области, о чем выдано свидетельство от Дата изъята № Номер изъят. В связи с наличием в собственности асфальто-бетонной площадки, ФИО1 приобрел право собственности и на земельный участок якобы занимаемый площадкой, с кадастровым номером Номер изъят, заключив с соответчиком договор купли-продажи от Дата изъята Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Единым государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ФИО1 выдано свидетельство от Дата изъята № Номер изъят. Однако, земельный участок приобретенный ФИО1 являлся частью существующего проезда между зданиями, одно из которых принадлежит КОО ВОИ. Между ФИО1 и КОО ВОИ был спор о порядке пользования указанным проездом, по которому было вынесено решение об отнесении спорного земельного участка к землям общего пользования (протокол комиссии МО «город Киров» от Дата изъята №и 11, письма Администрации г. Кирова от Дата изъята № Номер изъят, от Дата изъята № Номер изъят, письмо Департамента государственной собственности от Дата изъята № Номер изъят). После приобретения ФИО1 в собственность земельного участка он закрыл проезд и проход через него для КОО ВОИ и его арендаторов. Указанные действия ФИО1 привели к обращению КОО ВОИ в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Ленинского районного суда г.Кирова от 26.05.2011 г., которым за ним было признано право собственности на асфальто-бетонную площадку. Определением Ленинского районного суда г.Кирова от 26.03.2013 г. по делу № 2-2262/2011 было удовлетворено заявление КОО ВОИ и отменено решение от 26.05.2011 г. Данное определение вступило в силу 30 мая 2013 г. после вынесения апелляционного определения. При новом рассмотрении дела, Ленинский районный суд г.Кирова определением от 14.08.2013 г. оставил исковое заявление ФИО1 без рассмотрения в связи с его неявкой в суд. Определением Ленинского районного суда от 10.09.2013 г. по делу № 13-1333/13 разъяснено, что определение от 14.08.2013 г. является основанием для погашения Управлением Россреестра по Кировской области записи о праве собственности за ФИО1 на асфальто-бетонную площадку. Данное определение вступило в законную силу. Таким образом, ФИО1 неправомочно владел асфальто-бетонной площадкой на праве собственности. В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от Дата изъята г., он заключен в связи с наличием у ФИО1 права собственности на сооружение - асфльто-бетонную площадку, т.е. на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ. В связи с тем, что право собственности на асфальто-бетонную площадку было получено на основании недействительных документов и в настоящее время погашено, договор купли-продажи земельного участка от Дата изъята является ничтожным на основании ст.168 ГК РФ как противоречащий ст.209 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ, т.к. только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своей вещью и только собственник сооружения вправе приобрести в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности. Отсутствие у ФИО1 права собственности на асфальто-бетонную площадку свидетельствует о нарушении требований ст.36 Земельного кодекса РФ при заключении оспариваемого договора. С иском о признании недействительной сделки может обратиться лицо, которое имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной, согласно п.3 ст.166 ГК РФ. КОО ВОИ является заинтересованным лицом, т.к. ранее данный земельный участок являлся проездом между зданиями истца и ответчика, закрыв проезд по нему ФИО1 по сути лишил истца права пользования своим зданием и земельным участком. В соответствии с п.4 ст.166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, объект спора - земельный участок с кадастровым номером Номер изъят находится в муниципальной собственности муниципального образования город Киров. Просит признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка от Дата изъята № Номер изъят заключенный между ФИО1 и Департаментом муниципальной собственности администрации г. Кирова; обязать Управление Росреестра по Кировской области произвести погашение (аннулирование) записи о наличии у ФИО1 права собственности на земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 480 кв.м., расположенный по адресу Адрес изъят (в настоящее время - Адрес изъят).

ДМС администрации г.Кирова обратился в суд с иском к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка. В обоснование исковых требований указано, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 26.05.2011 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании асфальтобетонной площадки для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу площадью 480 кв.м, объектом недвижимости, о признании за ФИО1 права собственности на указанною асфальтобетонную площадку. Данное решение явилось основанием для государственной регистрации указанного права за ФИО1 в Управлении Росреестра по Кировской области, номер государственной регистрации права № Номер изъят. На основании заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на сооружение: асфальтобетонная площадка для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу с кадастровым номером Номер изъят, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Кирова, на основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Кирова Постановлением от Дата изъята № Номер изъят предоставила ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: Адрес изъят, площадью 480 кв.м., с разрешенным использованием: размещение существующего сооружения: асфальтобетонная площадка для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу. Как следует из данного постановления, земельный участок предоставлен ФИО1 в порядке ст.36 ЗК РФ как собственнику асфальтобетонной площадки, расположенной на данном земельном участке. Во исполнение данного постановления Дата изъята между Департаментом муниципальной собственности города Кирова и ФИО1 заключен договор Номер изъят купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Адрес изъят. В договоре указано, что участок предоставляется при расположении на нем сооружения: асфальтобетонной площадки. Дата изъята Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области произведена государственная регистрация права собственности на земельный участок за ФИО1, номер регистрации Номер изъят. Определением Ленинского районного суда города Кирова от 26.03.2013 удовлетворено заявление Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено решение Ленинского районного суда города Кирова от 26.05.2011. Кировский областной суд апелляционным определением от 30.05.2013 определение Ленинского районного суда города Кирова от 26.03.2013 оставил без изменения. При новом рассмотрении дела в судебные заседания ФИО1 не явился, в связи с чем, его первоначальный иск о признании права собственности на спорную асфальтобетонную площадку оставлен определением Ленинского районного суда города Кирова от 14.08.2013 без рассмотрения. Определением Ленинского районного суда города Кирова от 10.09.2013 разъяснено, что определение Ленинского районного суда города Кирова от 14.08.2013 является основанием для погашения Управлением Росреестра по Кировской области записи о праве собственности за ФИО1 на асфальтобетонную площадку. Таким образом, у ФИО1 отсутствует право собственности на асфальтобетонную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу Адрес изъят. Кроме того, как установлено судом, на момент приобретения ответчиком земельного участка такой объект недвижимости как асфальтобетонная площадка не существовал. Основанием для предоставления в собственность ФИО1, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, послужило наличие зарегистрированного права собственности на асфальтобетонную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: Адрес изъят. В связи с тем, что право собственности на асфальтобетонную площадку было получено на основании недействительных документов и в настоящее время погашено, договор купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята является ничтожным на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий ст.209 ГК РФ, ст.36 ЗК РФ. Отсутствие у ФИО1 права собственности на асфальтобетонную площадку свидетельствует о нарушении требований ст.36 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята. Просит признать ничтожным договор Номер изъят от Дата изъята купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 43:40:000314:151, расположенного по адресу: Адрес изъят (номер государственной регистрации Номер изъят), заключенного между Департаментом муниципальной собственности города Кирова и ФИО1. Указать, что вынесенное решение является основанием для погашения регистрационной записи в Едином государственном реестра прав на недвижимое имуществом за номером регистрации Номер изъят.

Определением от 03.12.2013 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданское дело по иску ДМС администрации г.Кирова к ФИО1 о признании ничтожным договора купли-продажи земельного участка и гражданское дело по иску КОО ВОИ к ФИО3 А,П. и ДМС администрации г. Кирова о признании недействительным договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истца КОО ВОИ ФИО4 поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях. Пояснил, что право собственности у ФИО3 не возникло, в натуре площадки не имеется, данный факт установлен решением суда, так же установлена и ничтожность договора купли- продажи, это преюдициальные факты. Сделка купли- продажи изначально была ничтожна так как нарушала ст.209 ГК РФ КПКП «Центр» распорядился имуществом, которое ему не принадлежало, собственником которого он не был, а муниципальным имуществом. Право собственности на площадку аннулировано.

В судебном заседании представитель истца КОО ВОИ ФИО5 пояснил, что они хотели получит в собственность проезд, но им отвечали, что это земли общего пользования и в собственность они переданы быть не могут, им предоставляли документы, поэтому договор купли-продажи носит фиктивный характер. Росреестр отказал ФИО3 в регистрации права собственности на площадку, поэтому он и обратился в суд, было вынесено решение, которое впоследствии было отменено, поэтому права на площадку и землю у ФИО3 нет.

Представитель Департамента муниципальной собственности администрации г.Кирова ФИО6 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивает на заявленных требованиях.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Заболотников А.М. в судебном заседании иски не признал, пояснил, что в Дата изъята года ФИО3 приобрел площадку по договору купли-продажи, по договору были переданы деньги, подписан акт приема-передачи. Потом ФИО3 решил зарегистрировать за собой право собственности на купленную площадку и обратился в суд, по поданному иску было вынесено решение, которым за ФИО3 признавалось право собственности, далее в суд обратилось КОО ВОИ с заявлением об отмене решения, заявление было принято и рассмотрено, судебный акт был отменен. ФИО3 в судебные заседания не являлся и заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения. При этом договор купли- продажи от Дата изъята не оспаривался и вопрос о признании его недействительным на рассмотрение не выносился. ФИО3 считает, что он на законных основаниях приобрел площадку и земельный участок под ней и является надлежащим собственником.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, в письменном отзыве указал, что договор купли-продажи асфальтобетонной площадки заключен Дата изъята между АООТ КПК «Центр» и ФИО1, тогда же произведена оплата по нему. Этот факт подтверждается как самими сторонами, так и документально. Ни администрация города Кирова, ни КОО ВОИ к данному договору никакого отношения не имеют и не могут его оспаривать. Доводы истцов о ничтожности договора-купли продажи земельного участка от Дата изъята не основаны на законе. Истцы не представили доказательств подтверждающих принадлежность земельного участка под асфальто-бетонной площадкой кому-либо кроме ФИО1 Истцами необоснованно игнорируются доказательства, подтверждающие право собственности ФИО1 на асфальтобетонную площадку, которое истцами не оспорено. На основании договора купли-продажи от Дата изъята. ФИО1 за ... рубля приобрел в собственность у АООТ «КПКП «Центр» асфальтобетонную площадку для завоза и складирования песка и гравия к растворо-бетонному узлу. Земельный участок под асфальто-бетонной площадкой на момент ее отчуждения ФИО1 принадлежал АООТ «КПКП «Центр», так как ранее весь земельный участок, расположенный по адресу: Адрес изъят площадью 0,8638 га находился в пользовании АООТ «КПКП «Центр». Договор купли-продажи от Дата изъята исполнен сторонами полностью, истцами не оспорен, асфальто-бетонная площадка расположена на земельном участке, принадлежащем ФИО1 Для договоров купли-продажи правовым последствием является переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю. Недвижимое имущество передано от продавца к покупателю, расчет с продавцом покупателем произведен, следовательно, договор купли-продажи реально исполнен его сторонами. Исполнение договора купли-продажи свидетельствует о том, что сделка была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ), то есть на достижение определенного правового результата. Следовательно, данная сделка является действительной. ФИО1 полагает, что вправе считать за собою право собственности на асфальто-бетонную площадку, на основании договора от Дата изъята асфальто-бетонная площадка перешла в собственность ФИО1 Договор купли-продажи от Дата изъята не прошел государственной регистрации и право собственности ФИО1 не было зарегистрировано. Однако в силу статьи 8 ФЗ «О введении в действие части первой гражданского кодекса РФ», впредь до введения в действие закона о регистрации юридических лиц и закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации юридических лиц и регистрации недвижимого имущества и сделок с ним. ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» был введен в действие Дата изъята года, то есть на момент совершения сделки государственная регистрация сделки и перехода права собственности не требовалась. Используется в ГК РФ словосочетание "регистрация прав на недвижимость" всегда с определением "государственная", законодатель сам однозначно определяет эту регистрацию как функцию государства, что предопределяет правовую природу и юридическое значение регистрации прав на недвижимость, осуществляемой БТИ, особенно в период после введения в действие части первой ГК РФ. По вышеизложенным основаниям эту регистрацию нельзя назвать государственной, а закон связывает юридические последствия только с государственной регистрацией. Кроме того, если обратиться к ст. 135 ГК РСФСР, там указано, что если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации. А где указаны такие случаи, предусмотренные ГК РСФСР, они не указаны. Поэтому не подлежал договор государственной регистрации в органах технической инвентаризации, в том числе и потому, что органы технической инвентаризации были определены уполномоченными органами государственной власти по обеспечению правил ведения ЕГРП только Постановлением Правительства РФ № 1378 от 01.11.1997. Регистрация договоров купли-продажи недвижимого имущества, осуществлявшаяся в субъекте Российской Федерации до введения в действие Закона о государственной регистрации на основании нормативного акта Правительства субъекта Российской Федерации в целях учета этих объектов имущества, не являлась государственной регистрацией исходя из смысла положений Гражданского кодекса. Следовательно, при отсутствии такой регистрации договор купли-продажи не может считаться незаключенным на основании пункта 3 статьи 433 ГК. Отсутствие регистрации в БТИ и т.п., до закона о государственной регистрации, не является основанием для отказа в признании договора купли-продажи от 24.03.1995г. действительным и права ФИО1 на асфальто-бетонную площадку, поскольку такая регистрация не несла смысла установленного ГК, а выполняла больше учетные функции. Поэтому отсутствие регистрации БТИ никак не влияет на право, возникшее из договора.

Договор от Дата изъята соответствует требованиям законодательства, действовавшего на момент его заключения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица - Управления Росреестра по Кировской области, просит рассмотреть дело в своё отсутствие. В письменном отзыве указал, что по существу заявленных требований полагает, что возможность их удовлетворения зависит от установления того факта, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята. Номер изъят у покупателя по данному договору отсутствовало право собственности на расположенный на данном участке объект недвижимости - асфальтобетонную площадку. В указанном случае договор от Дата изъята будет являться ничтожной сделкой, по основаниям несоответствия закону (ст.36 ЗК РФ, ст.168 ГК РФ). По мнению Управления, учитывая содержание вступивших в законную силу судебных определений от 26.03.2013г., от 30.05.2013г., от 14.08.2013г. и от 10.09.2013г., которыми было отменено решение суда 26.05.2011г., оставлен без рассмотрения иск ФИО1 о признании права на асфальтобетонную площадку и разъяснено, что определение об оставлении иска без рассмотрения является основанием для погашения записи в ЕГРП о праве ФИО1 на указанную площадку, основания для удовлетворения указанных заявленных требований имеются.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда города Кирова от 26.05.2011 удовлетворены исковые требования ФИО1 о признании асфальтобетонной площадки для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу площадью 480 кв.м, объектом недвижимости, о признании за ФИО1 права собственности на указанною асфальтобетонную площадку.

Согласно записям в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), право собственности на сооружение - асфальтобетонную площадку для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу, расположенную по адресу: Адрес изъят, кад. № Номер изъят (предыдущий кадастровый номер Номер изъят), общей площадью 480 кв.м., зарегистрировано Дата изъята. (дата внесения записи в ЕГРП) за ФИО1 на основании решения Ленинского районного суда Кировской области от 26.05.2011г.

На основании заявления ФИО2 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности на сооружение: асфальтобетонная площадка для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу с кадастровым номером Номер изъят, учитывая вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Кирова, на основании п. 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, администрация города Кирова Постановлением от Дата изъята № Номер изъят предоставила ФИО1 в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, расположенный по адресу: Адрес изъят, площадью 480 кв.м., с разрешенным использованием: размещение существующего сооружения: асфальтобетонная площадка для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу.

Как следует из данного постановления, земельный участок предоставлен ФИО1 в порядке ст. 36 ЗК РФ как собственнику асфальтобетонной площадки, расположенной на данном земельном участке.

Во исполнение данного постановления Дата изъята между Департаментом муниципальной собственности города Кирова и ФИО1 заключен договор Номер изъят купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Адрес изъят. В договоре указано, что участок предоставляется при расположении на нем сооружения: асфальтобетонной площадки.

Право собственности на земельный участок с кад. № Номер изъят (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: размещение существующего сооружения: асфальтобетонная площадка для завоза и складирования песка и гравия к растворобетонному узлу, общая площадь 480 кв.м.), расположенный относительно ориентира по адресу: Адрес изъят, зарегистрировано в ЕГРП Дата изъята также за ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята. № Номер изъят

Определением Ленинского районного суда города Кирова от Дата изъята удовлетворено заявление Кировской областной организации общероссийской общественной организации «Всероссийское общество инвалидов» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено решение Ленинского районного суда города Кирова от 26.05.2011.

Кировский областной суд апелляционным определением от 30.05.2013 определение Ленинского районного суда города Кирова от 26.03.2013 оставил без изменения.

При новом рассмотрении дела в судебные заседания ФИО1 не явился, в связи с чем, его первоначальный иск о признании права собственности на спорную асфальтобетонную площадку оставлен определением Ленинского районного суда города Кирова от 14.08.2013 без рассмотрения.

Определением Ленинского районного суда города Кирова от 10.09.2013 разъяснено, что определение Ленинского районного суда города Кирова от 14.08.2013 является основанием для погашения Управлением Росреестра по Кировской области записи о праве собственности за ФИО1 на асфальтобетонную площадку.

Таким образом, у ФИО1 отсутствует право собственности на асфальтобетонную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, расположенном по адресу: Адрес изъят. Кроме того, как установлено судом, на момент приобретения ответчиком земельного участка такой объект недвижимости как асфальтобетонная площадка не существовал.

В соответствии с пунктом 1.4 договора купли-продажи от Дата изъята г., он заключен в связи с наличием у ФИО1 права собственности на сооружение - асфальто-бетонную площадку, т.е. на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Т.е., основанием для предоставления спорного земельного участка в собственность ФИО1, в соответствии со ст.36 Земельного кодекса РФ, послужило наличие зарегистрированного права собственности на асфальтобетонную площадку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят по адресу: Адрес изъят.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения.

В связи с тем, что право собственности на асфальтобетонную площадку было получено на основании недействительных документов и в настоящее время погашено, договор купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята является ничтожным на основании ст.168 Гражданского кодекса РФ как противоречащий ст. 209 ГК РФ, ст. 36 ЗК РФ.

Отсутствие у ФИО1 права собственности на асфальтобетонную площадку свидетельствует о нарушении требований ст. 36 Земельного кодекса РФ при заключении договора купли-продажи земельного участка Номер изъят от Дата изъята

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы стороны ответчика суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании приведенных правовых норм. Ответчик основывается на фактах и обстоятельствах, не имеющих в настоящее время правового значения для разрешения данного дела. В рассматриваемом случае для удовлетворения иска не требуется признания недействительным договора купли-продажи асфальто-бетонной площадки.

С учетом собранных по делу доказательств, в их совокупности, суд пришел к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от Дата изъята Номер изъят у покупателя по данному договору отсутствовало право собственности на расположенный на данном участке объект недвижимости - асфальтобетонную площадку, следовательно, договор от Дата изъята. является ничтожной сделкой, по основаниям несоответствия закону (ст.36 ЗК РФ, ст.168 ГК РФ).

Исковые требования КОО ВОИ и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования КОО ВОИ и Департамента муниципальной собственности администрации города Кирова удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор Номер изъят от Дата изъята купли-продажи земельного участка с кадастровым номером Номер изъят, расположенного по адресу: Адрес изъят, заключенный между Департаментом муниципальной собственности города Кирова и ФИО1.

Решение является основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРП (№ Номер изъят).

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МО «Город Киров» государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца.

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2013 г.

Судья О.Г.Новосёлов