Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело № 2-1-4706/18 по иску Ивушкиной ФИО12 к Ивушкиной ФИО13 о разделе имуществ и по встречному иску Ивушкиной ФИО14 к Ивушкиной ФИО15 о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

03 мая 2018 года Ивушкина Л.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, просила произвести реальный раздел жилого дома, надворных построек и земельного участка с кадастровым №, расположенных по адресу <адрес>, в следующем порядке: раздел жилого дома произвести в соответствии с вариантом № акта обследования №, подготовленным ОО «НЭП», при этом передать в собственность ответчика помещения части № жилого дома: кухни площадью 9,6 кв.м., коридора – 3,3 кв.м., уборной - 1,7 кв.м., жилой комнаты - 9,0 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м.; в собственность истицы выделить помещения части № жилого дома, а именно, кухни площадью 7,0 кв.м, уборной - 0,7 кв.м., коридора - 3,4 кв.м., жилой комнаты - 11,3 кв.м., подсобные помещения площадью 4,1 кв.м и 9,1 кв.м., общей площадью 35,6 кв.м. Обязать истицу произвести работы, связанные с выполнением дверного проема, вместо оконного, установке соответствующих стен и перегородок в жилом доме, в соответствии с вариантом № акта обследования №-ОСК ООО «НЭП»; Расходы на проведение работ по реальному разделу дома и строительные материалы, возложить на стороны в равных долях.

Произвести раздел земельного участка в соответствии со схемой раздела земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленной ОАО «Калуга Тисиз», передав в собственность ответчика земельный участок, границы которого закреплены на схеме раздела, поворотными точками № (условный №), а в собственность истицы - земельный участок, границы которого закреплены на схеме раздела поворотными точками №).

Раздел надворных построек (лит. Г, Г1) произвести, передав строение (лит. Г) в собственность истицы, строение (лит. Г1) - ответчице.

15 июня 2018 года Ивушкина И.Г. предъявила встречный иск о разделе имущества, в котором просила исключить из раздела имущества надворную постройку (лит. Г1), указанную в техническом паспорте № на домовладение № по <адрес>, составленном КП БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год.

Произвести раздел жилого дома с надворными постройками и земельного участка с кадастровым №, расположенные по адресу <адрес>, в следующем порядке: раздел жилого дома произвести в соответствии с вариантом № акта обследования №, подготовленным ОО «НЭП», передав в собственность Ивушкиной И.Г. помещения: кухни площадью 7,0 кв.м., уборной - 0,7 кв.м., коридора - 3,4 кв.м., жилой комнаты - 11,3 кв.м., подсобные помещения площадью 4,1 кв.м. и 9,1 кв.м., общей площадью 35,6 кв.м., надворную постройку сарай (лит. Г), всего стоимостью 597192 руб.; передать в собственность ФИО2 помещения: кухни площадью 9,6 кв.м., коридора – 3,3 кв.м., уборной - 1,7 кв.м., жилой комнаты - 9,0 кв.м., общей площадью 23,6 кв.м., стоимостью 448376 руб., и денежную компенсацию за причитающуюся ей долю в имуществе в размере 74408 руб.

Обязанность по производству работ, связанных с реальным разделом дома в соответствии с вариантом № акта обследования № ООО «НЭП», возмещению их стоимости возложить на обе стороны в равных долях. Стоимость работ, связанных с установкой проема для входной двери и самой двери в помещениях, передаваемые в собственность ФИО2, т сторон возложить на ФИО3

Раздел земельного участка с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом и хозпостройки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, произвести в соответствии со схемой раздела земельного участка, выполненной истицей по встречному иску, площадью земельных участков равная для обеих сторон составляет <данные изъяты> кв.м. передать в собственность Ивушкиной И.Г. земельный участок, границы которого закреплены на схеме раздела поворотными точками №, а в собственность ФИО2 - земельный участок, границы которого закреплены на схеме раздела поворотными точками №

Ивушкина Л.Г., уточнив требования, просила произвести реальный раздел жилого дома по адресу <адрес> в соответствии с вариантом № заключения экспертов №, передав в её собственность помещения части № жилого дома, а в собственность ответчицы - помещения №; передать в её собственность надворную постройку (лит. Г), строение под литером Г1 - в собственность ответчицы; требования о разделе земельного участка оставила без изменения.

Ивушкина И.Г., уточнив требования, просила произвести раздел жилого дома в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «ЦНТИ», передав в собственность Ивушкиной И.Г. помещения части № 1, передать в собственность Ивушкиной Л.Г. - помещения части <адрес>, выплатив ей компенсацию разницы стоимости идеальной 1/2 доли дома в размере 5780,5 руб. и 1/2 стоимости надворной постройки сарая (лит. Г) в сумме 3790 руб.; раздел земельного участка произвести по варианту № заключения экспертов, передав Ивушкиной И.Г. земельный участок, границы которого закреплены на схеме раздела поворотными точками 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 4, 5, 6, 7 площадью 300 кв.м., Ивушкиной Л.Г. - земельный участок, границы которого закреплены на схеме поворотными точками 15, 1, 2, 3, 21, 20, 19, 18, 17, 16, площадью 300 кв.м., прекратив право долевой собственности на жилой дом и земельный участок; стоимость переоборудования по варианту № раздела жилого дома в размере 100124 руб. возложить на стороны в равных долях; расходы по оплате стоимости экспертизы возложить на стороны в равных долях.

Истица по первоначальному иску Ивушкина Л.Г. и её представитель по ордеру адвокат Егиазаров И.В. уточненные исковые требования поддержали, настаивая на разделе земельного участка согласно схеме, подготовленной ОАО «КалугаТИСИЗ», возражали против встречного иска

Истица по встречному иску Ивушкина И.Г. и её представитель адвокат по ордеру Фесина А.В. уточненный встречный иск поддержали, возражали против удовлетворения первоначального иска.

Третьи лица - Управление Росреестра по <адрес> и ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> – в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей и экспертов, изучив технический паспорт, исследовав материалы дела № и настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Ивушкиной И.Г. и Ивушкиной Л.Г. принадлежит по праву собственности по 1/2 доли в праве каждой на домовладение, общей площадью 59,4 кв.м. (лит. А) по адресу <адрес>, и на земельный участок площадью 600,0 кв.м. по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о госрегистрации права.

Из материалов дела видно, что по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорное домовладение общей площадью 59,4 кв.м. (лит. А) состоит из трех жилых комнат площадью 9,6 кв.м., 18,4 кв.м., 7,1 кв.м., коридора – 3,4 кв.м., кухни - 7,0 кв.м., туалета – 0,7 кв.м., коридора – 9,1 кв.м., подсобного помещения - 4,1 кв.м.

Установлено, что в спорном домовладении постоянно проживает истица по первоначальному иску Ивушкина Л.Г., для которой данное жилое помещение является единственным местом жительства, она занимает в доме жилую комнату площадью 7,1 кв.м., её родная сестра (истица по встречному иску) Ивушкина И.Г. на протяжении длительного времени в доме не проживает, а проживает с членами своей семьи по адресу <адрес>, в спорном доме она занимает комнату жилой площадью 9,6 кв.м.

Данные обстоятельства не оспариваются сторонами, подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Спорное домовладение расположено на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., на котором находится хозпостройка - сараи (лит. Г).

Установлено, что стороны используют земельный участок по назначению, а именно, истица по первоначальному иску Ивушкина Л.Г. обрабатывает и осуществляет посадки овощных культур на части земельного участка, прилегающей к правой части домовладения (со стороны <адрес>).

В ДД.ММ.ГГГГ.г. истица по встречному иску Ивушкина И.Г. установила металлические ворота слева от дома со стороны <адрес>, засыпала щебнем часть земельного участка, прилегающей к левой части дома для парковки автомобиля, до ДД.ММ.ГГГГ года Ивушкина И.Г. обрабатывала и использовала под посадку и выращивание сезонных овощных культур крайнюю правую часть спорного земельного участка, смежную с земельным участком с кадастровым номером №, находящийся в собственности последней.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон, показаниями свидетелей: соседки ФИО8, ФИО9, ФИО10, материалами дела.

Согласно п. 1ст. 209Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласност. 253ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Исходя из смысла закона, особенность нахождения жилого дома и земельного участка в общей долевой собственности сособственников состоит в том, что право каждого из ее участников ограничено правами других сособственников.

Правоотношения сособственников жилого помещения и земельного участка по владению и пользованию общим жилым помещением регулируютсяст. 247ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно пунктов 1-3 ст. 252ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (ч. 2). При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условияхразделаобщего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (ч. 3).
Исходя из Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252ГК РФ). Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (разделдома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Установлено, что между сособственниками спорного недвижимого имущества имеет место спор о порядке раздела вышеназванного имущества.

По настоящему делу судом назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «ЦНТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется техническая возможность раздела домовладения по указанному выше адресу.

Учитывая нуждаемость сторон в жилой площади, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями в спорном доме и земельным участком, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования выделяемыми помещениями, суд полагает возможным произвести раздел спорного недвижимого имущества по варианту №, изложенному в указанном заключении, передав в собственность Ивушкиной Л.Г. часть <адрес> (лит. А, а), а именно, помещение № площадью 8,6 кв.м., помещение № – 3,8 кв.м., помещение № – 7,0 кв.м., помещение № – 0,7 кв.м., помещение № – 4,1 кв.м., помещение №,1 кв.м., всего общей площадью – 33,3 кв.м., стоимостью 443323 рублей, обозначенные в Приложении № синим цветом, передав в собственность Ивушкиной И.Г. часть <адрес>, а именно, помещение № площадью 9,6 кв.м., помещение №,5 кв.м., всего общей площадью 26,1 кв.м., стоимостью 296574 рублей, а также вновь образуемое помещение тамбура, обозначенной в Приложен7ии № зеленым цветом.

Поскольку стоимость выделяемого Ивушкиной Л.Г. помещения № больше на 73374,5 рублей, чем причитающаяся ей площадь в соответствии с идеальными долями, то с последней в пользу Ивушкиной И.Г. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 73374,5 руб. (443 323 руб. (стоимость выделяемого помещения) – 369948,5 руб. (стоимость причитающейся площади (1/2 от 739897 руб. – рыночная стоимость домовладения).

Данный вариант раздела предусматривает проведение реконструкции, перепланировки, а именно, устройство межквартирной перегородки по оси раздела стоимостью 58788 руб.; в части <адрес> пробивка в наружной стене дверного проема, и устройство входной двери стоимостью 20313 руб., в части <адрес> устройство входного тамбура стоимостью 51102 руб., заделка части оконного проема, установка нового оконного блока – 12368 руб., разборка части межкомнатных перегородок – 1682 руб., по устройству чердачной перегородки по оси раздела - 13419 руб., расходы по которым возлагаются на стороны.

Ивушкина И.Г. и её представитель, настаивая на разделе спорного домовладения по варианту № раздела жилого дома, ссылались на то, что такой вариант раздела домовладения не приведет к ущемлению прав Ивушкиной Л.Г.

Однако суд полагает, что требования Ивушкиной И.Г. о разделе спорного домовладения по предложенному ей варианту № удовлетворению не подлежат, поскольку такой способ раздела домовладения предполагает переезд Ивушкиной Л.Г., против которого последняя возражает, из комнаты (под номером 3) площадью 7,1 кв.м., которую она занимает на протяжении длительного времени, в комнату (под номером 1) площадью 10,2 кв.м., что противоречит положениям ст.ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ.

Что касается выводов экспертов ООО «ЦНТИ» о невозможности произвести раздел земельного участка по адресу <адрес>, то он является неверным, поскольку постановление Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О внесении изменений и дополнений в постановление Городской Думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении предельных норм предоставления земельных участков на территории муниципального образования «<адрес>», на которое эксперты ссылаются, утратило силу.

Учитывая вариант раздела жилого дома, сложившийся между сособственниками порядок пользования прилегающем к дому земельным участком, мнение сторон о необходимости произвести раздел данного земельного участка, суд приходит к выводу о том, что земельный участок также подлежит разделу по варианту №, согласно которому в собственность Ивушкиной Л.Г. передается земельный участок площадью 300 кв.м., окрашенный на плане синим цветом, являющемся приложением № к заключению экспертов, а Ивушкиной И.Г. - земельные участки площадью 128 кв.м. и 172 кв.м., окрашенный на плане земельным цветом.

Указанный вариант раздела земельного участка предусматривает выделение в собственность Ивушкиной Л.Г. сарая (лит. Г), расположенного на выделяемом ей земельном участке, стоимостью 7 580 рублей.

Требования Ивушкиной Л.Г. о разделе сарая (лит. Г1) удовлетворению не подлежат, поскольку данная хозпостройка (лит. Г1) не находится в долевой собственности Ивушкиной Л.Г. и Ивушкиной И.Г., расположена на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем последней.

Исходя из того, что стоимость надворной постройки, передаваемой Ивушкиной Л.Г. равна 7580 рубл., то с последней в пользу Ивушкиной И.Г. подлежит взысканию денежная компенсация в размере 3790 рублей.

Таким образом, с Ивушкиной Л.Г. в пользу Ивушкиной И.Г. подлежит взысканию денежная сумма в размере 77164 руб. 50 коп. (73374,5 руб. + 3790 руб.).

Что касается требования Ивушкиной Л.Г. о разделе земельного участка по варианту, подготовленному ОАО «КалугаТИСИЗ» (л.д. 94 том 1), то он удовлетворению не подлежит, поскольку раздел земельного участка таким способом приведет к выделению собственникам земельных участков с изломанными границами, что противоречит положениям ст. 11.9 Земельного кодекса РФ.

Доводы Ивушкиной И.Г. о возможности раздела спорного земельного участка по варианту № к заключению экспертов судом во внимание приняты быть не могут, поскольку данный способ раздела не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком с кадастровым номером №

Исходя из того, что выделение по варианту № заключения экспертов Ивушкиной И.Г. двух земельных участков площадью 128 кв.м. и 172 кв.м. не приведет к невозможности пользоваться ими в соответствии с разрешенным использованием, то ссылка Ивушкиной И.Г. и её представителя на чересполосицу не может быть принята судом во внимание.

Кроме того, согласно ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд полагает необходимым удовлетворить требования Ивушкиной И.Г. о взыскании с Ивушкиной Л.Г. 1/2 оплаты судебной экспертизы, поскольку проведение комплексной экспертизы было необходимо обеим сторонам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивушкиной Л.Г. и Ивушкиной Ирины Гаврииловны удовлетворить частично.

Произвести раздел домовладения № по ул <адрес> по варианту № заключения экспертов ООО «ЦНТИ», выделив в собственность Ивушкиной ФИО16 часть <адрес> (лит. А) общей площадью 26,1 кв.м., состоящую из помещения № площадью 9,6 кв.м., помещения № площадью 16,5 кв.м., окрашенную зеленым цветом в Приложении № к заключению экспертов.

Выделить в собственность Ивушкиной ФИО17 часть <адрес> (лит. А) общей площадью 33,3 кв.м., состоящее из помещения № площадью 8,6 кв.м., помещения № площадью 3,8 кв.м., помещения № – 7,0 кв.м., помещения №,7 кв.м., а также пристройка (лит. а), состоящее из помещения №,1 кв.м. и помещения №,1 кв.м., окрашенную синим цветом в Приложении №, а также сарай (лит. Г).

Приложение № к заключению экспертов считать неотъемлемой частью решения суда.

Взыскать с Ивушкиной ФИО18 в пользу Ивушкиной ФИО19 денежную компенсацию в размере 77164,50 руб.

Произвести работы по переоборудованию помещения, а именно: устройство межквартирной перегородки по оси раздела стоимостью 58788 руб.; в части <адрес> пробивка в наружной стене дверного проема, и устройство входной двери стоимостью 20313 руб., в части <адрес> устройство входного тамбура стоимостью 51102 руб., заделка части оконного проема, установка нового оконного блока – 12368 руб., разборку части межкомнатных перегородок – 1682 руб., устройство чердачной перегородки по оси раздела - 13419 руб., возложив несение расходов по переоборудованию на стороны в равных долях.

Произвести раздел земельного участка по варианту №, выделив в собственность Ивушкиной ФИО20 земельный участок площадью 300 кв.м., состоящий из двух участков площадью 128,0 и 172,0 кв.м., окрашенный земельным цветом на плане, являющемся Приложением № к заключению экспертов ООО «ЦНТИ», в собственность Ивушкиной ФИО21 площадью 300 кв.м., окрашенным синим цветом на плане.

Приложение № к заключению экспертов считать неотъемлемой частью решения суда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.