Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта работы в качестве генерального директора Акционерной фирмы «НЭП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; зачете в страховой стаж работы ФИО1 АлексА.а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерной фирмы «НЭП».

В обоснование иска указано, что между ФИО1 и Пенсионным фондом РФ в лице Управлением пенсионного фонда России в Центральном внутригородском административном округе <адрес> возникли процедурные правоотношения по установлению права и назначению денежных выплат в виде страховой пенсии по старости. При осуществлении денежных выплат Пенсионный фонд РФ не засчитывает в страховой стаж период работы в Акционерной фирме «НЭП» с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.200D, так как указанный период не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета. Вместе с тем факт работы заявителя в Акционерной фирме «НЭП» в спорный период подтверждается трудовой книжкой. Согласно странице 10 трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен генеральным директором Акционерной фирмы «НЭП», уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы в названной организации около 5 лет 6 месяцев 10 дней. На данный момент организация ликвидирована, получение документов о ее деятельности не представляется возможным.

В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявления.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявления ФИО1 просил отказать.

Выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав гражданина или организаций.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает другие имеющие юридическое значение факты.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Пенсионным фондом РФ в лице Управлением пенсионного фонда России в Центральном внутригородском административном округе <адрес> возникли процедурные правоотношения по установлению права и назначению денежных выплат в виде страховой пенсии по старости.

При осуществлении денежных выплат Пенсионный фонд РФ не засчитывает в страховой стаж период работы в Акционерной фирме «НЭП» с ДД.ММ.ГГГГ по 11.05.200D, так как указанный период не подтвержден выпиской из индивидуального лицевого счета. Вместе с тем факт работы заявителя в Акционерной фирме «НЭП» в спорный период подтверждается трудовой книжкой. Согласно странице 10 трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен генеральным директором Акционерной фирмы «НЭП», уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы в названной организации около 5 лет 6 месяцев 10 дней.

На данный момент организация ликвидирована, получение документов о ее деятельности не представляется возможным.

Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении требований заявителя, указывает на то, что по документам, имеющимся в распоряжении пенсионного фонда, невозможно учесть период работы в Акционерной фирмы «НЭП» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как запись об увольнении заверена печатью из оттиска которой усматривается «<адрес>», в то время с ДД.ММ.ГГГГ районное отделение упразднено. При этом в печати юридического лица отсутствует ИНН. Заинтересованное лицо сделано запрос в Архив отдела <адрес>. Согласно ответу, документы по личному составу Акционерной фирмы «НЭП» на хранение не поступали, в связи с чем основание для зачета в страховой стаж, указанного периода отсутствует.

Однако, доводы заинтересованного лица суд не может принять во внимание, поскольку факт работы заявителя в Акционерной фирме «НЭП» в спорный период подтверждается трудовой книжкой. Согласно странице 10 трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был назначен генеральным директором Акционерной фирмы «НЭП», уволен с должности ДД.ММ.ГГГГ. Общий стаж работы в названной организации около 5 лет 6 месяцев 10 дней.

Ссылка пенсионного фонда на отсутствие в печати ИНН организации, а также на указание в качестве регистрирующего органа «Октябрьский район города Краснодара» не может свидетельствовать о недостоверности данных о трудоустройстве.

Указанный факт объясняется тем, что организация зарегистрирована в 1991 году, на момент создания регистрирующим органом выступал Октябрьский район города Краснодара, печать вероятней всего изготовлена в это же время и соответствует предъявляемым к ней требованиям.

В 1995 году при введении ИНН, печать не была изменена, что не является препятствием для ее использования и не может считаться основанием для оспаривания, заверенных ей документов. Более того, трудовая книжка содержит подпись и ФИО сотрудника отдела кадров, что также свидетельствует о достоверности внесенных данных.

Более того, факт неподачи работодателем сведений о сотрудниках не может явиться основанием для возложения негативных последствий для работника.

Кроме того, допрошенная в судебном заседании, свидетель ФИО2 пояснила что, она работала коммерческим директором Акционерной фирмы «НЭП» в период с 1994 по 1999 г.<адрес> она знакома с ФИО1, который являлся генеральным директором Акционерной фирмы «НЭП». В основном АО «НЭП» занималось коммерческими посредническими услугами, изготовлением печатей, продажей продуктов питания.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании, пояснил, что работал торговым агентом в Акционерное фирме «НЭП» в период с 1992 по 1994 г.<адрес> он знаком с ФИО1, который являлся генеральным директором Акционерной фирмы «НЭП».

Таким образом, представленными суду доказательствами, подтверждается факт работы ФИО1 АлексА.а вкачестве генерального директора Акционерной фирмы «НЭП» с 01.07.1994по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по мнению суда, данное заявление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-197, 264 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ФИО1 АлексА.а об установлении юридического факта – удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 АлексА.а вкачестве генерального директора Акционерной фирмы «НЭП» с 01.07.1994по ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в страховой стаж работы ФИО1 АлексА.а период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Акционерной фирмы «НЭП».

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 22.12.2021.