Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 к ТСН «Хутор» о признании недействительными решений общего собрания, аннулировании записей в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО1ФИО2, ФИО6, ФИО7, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратились с исковым заявлением к ТСН «Хутор» о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов ТСН «Хутор», оформленных протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а так же об исключении из ЕГРЮЛ ТСН «Хутор» (ОГРН <***>) запись о ФИО3 как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ТСН «Хутор», запись ГРН за № от 22.04.2019г. и запись ГРН за № от 22.04.2019г. об изменениях, вносимых в учредительные документы ТСН «Хутор», ссылаясь на нарушение порядка созыва и проведения общего собрания.

Истцы указывают, что им стало известно о проведении общего собрания в ТСН «Хутор», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу были избраны члены правления и переизбран председатель правления. Истцы полагают, что общее собрание было созвано не уполномоченными лицами, был нарушен порядок уведомления о проведении собрания, собрание не имело необходимого кворума, чем нарушены были их права на легитимность принятых общим собранием решений.

Истцы в судебное заседание явились, исковые требования поддержали просили удовлетворить.

Представитель ТСН "Хутор", извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не предоставил.

Представитель третьего лица – ИФНС по <адрес>, извещенный о дате рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв н иск, в котором просил о слушании дела в свое отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания признается судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии с п.1 ст.16 Федерального закона от 29.07.2017г. №- ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", (далее ФЗ № от 29.07.2017г.) вступившего в силу с 01.01.2019г. высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу ч.5 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Согласно ч.7 ст.17 указанного Федерального закона внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию:

1) правления товарищества;

2) ревизионной комиссии (ревизора);

3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества может быть проведено также по требованию органа местного самоуправления по месту нахождения территории садоводства или огородничества (ч.8 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

В соответствии с ч.9 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3 части 7 и частью 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в частях 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества (ч.ч.10,11 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются членами ТСН «Хутор», в их пользовании находятся земельные участки № – ФИО1, № – ФИО2, №А – ФИО5, № – ФИО6, № – ФИО7

Истцы не присутствовали на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, о собрании узнали после его проведения, поскольку не были извещены.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в ТСН «Хутор» было проведено внеочередное общее собрание членов товарищества, на котором было избраны председатель внеочередного собрания ФИО8 М.А.; избран секретарь внеочередного собрания ФИО10; избрана комиссия по подсчету голосов в составе: ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; выбраны члены правления ТСН «Хутор» сроком на 5 лет в составе ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО4; избран председателем правления сроком на пять лет ФИО4; определена дата следующего общего собрания членов ТСН «Хутор» ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному протоколу, инициаторами внеочередного собрания стала инициативная группа в количестве 33-х человек, что составляет 1/4 от всех членов ТСН «Хутор», на основании требования о проведении внеочередного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на собрании присутствовали 106 человек из 131 члена ТСН «Хутор».

Между тем, как установлено решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №

В товариществе ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание, на котором председателем правления ТСН «Хутор» был избран ФИО19, сведения о котором внесены в ЕГРЮЛ. Членами правления ТСН «Хутор» избраны ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО20 Результаты указанного общего собрания не оспорены, недействительными не признаны. Сведения о ФИО19, как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ № ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что избранное 11.02.2019г. правление ТСН «Хутор» инициировало проведение внеочередного общего собрания, имея необходимые полномочия, либо 1/5 членов ТСН «Хутор» обращалась в действующее правление с требованием о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества, в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (ч.14 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ).

Указанное требование закона при проведении оспариваемого собрания организаторами выполнено не было, доказательств обратного не представлено.

Относимых и допустимых доказательств направления уведомления о проведении собрания по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса - в форме электронного сообщения), размещения на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в материалы дела не представлено.

В силу ч.13 ст.17 <адрес> закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ обязательным является не только размещение на информационном щите, но и рассылка персональных уведомлений, а также размещение на официальном сайте СНТ (если он есть).

Таким образом, организаторами проведения общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, требования Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ об уведомлении о проведении общего собрания не были выполнены.

Согласно ст.181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ч.19 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно протоколу оспариваемого собрания на нем присутствовало 106 членов ТСН «Хутор» из 131 члена ТСН, кворум имеется.

Между тем, доказательств того, что на дату проведения внеочередного общего собрания членов ТСН «Хутор» от ДД.ММ.ГГГГ было именно такое количество членов ТСН, и на собрании присутствовало, как указано в протоколе, 106 членов ТСН, не представлено, реестр участников собрания или заключение счетной комиссии в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания наличия кворума на общем собрании членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения лежит на таком объединении, а не на его участнике.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ кворума, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку при проведении общего собрания в ТСН «Хутор» ДД.ММ.ГГГГ были допущены существенные нарушения, выразившееся в проведении оспариваемого собрания неуполномоченными лицами, нарушении порядка уведомления о проведении общего собрания, а само собрание не имело необходимого кворума, суд приходит к выводу о недействительности принятых на нем решений и удовлетворении требований истцов.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по <адрес> поступил комплект документов (заявление по форме Р14001), представленный ФИО4, в регистрирующий орган в связи с изменениями сведений о руководителе постоянно действующего органа ТСН.

На основании указанных документов, в соответствии со ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о государственной регистрации сведений о юридическом лице (запись ГРН за № от 27.11.2020г.), в соответствии с которым в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий председателя ТСН «Хутор» ФИО5 и возложении указанных полномочий на ФИО4 (запись ГРН за № от 27.11.2020г.)

Поскольку регистрация изменений, как связанных, так и не связанных с внесением изменений в учредительные документы ТСН «Хутор» была произведена на основании документов, содержащих недостоверные сведения (поданы и подписаны ненадлежащим лицом) с нарушениями Федерального закона от 29.07.2017г. № 217-ФЗ, то оспариваемые решения регистрирующего органа не соответствуют требованиям ст.ст.9, 17, 23 Закона РФ № –ФЗ.

То обстоятельство, что регистрирующий орган не был осведомлен об этих обстоятельствах в момент совершения регистрационных действий, не имеет правового значения при решении вопроса об их законности.

Установление после регистрации обстоятельств, свидетельствующих о том, что документы, представленные для регистрации изменений, являются недействительными или не отвечают требованиям достоверности содержащейся в них информации, влечет недействительность решений о государственной регистрации изменений и произведенных на их основании записей в ЕГРЮЛ.

Недействительность решений общего собрания ТСН «Хутор», оформленных протоколом от 24.10.2020г. об избрании ФИО4 председателем правления ТСН «Хутор» является основанием для признания недействительными записей в ЕГРЮЛ о ФИО4 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН «Хутор», запись ГРН 2204700533530 от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № Выписки из ЕГРЮЛ)и запись ГРН 2204700533530 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (порядковый № Выписки из ЕГРЮЛ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания ТСН «Хутор», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключить из ЕГРЮЛ ТСН «Хутор» (ОГРН <***>) запись о ФИО4 как о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени ТСН «Хутор», запись ГРН 2204700533530 от ДД.ММ.ГГГГ (порядковый № Выписки из ЕГРЮЛ)и запись ГРН 2204700533530 от ДД.ММ.ГГГГ об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (порядковый № Выписки из ЕГРЮЛ).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.В. Гусева

Мотивированное решение изготовлено 02.11.2021 года.