Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Максим» (далее - ТСЖ «Максим») о признании недействительными протокола и решения общего собрания участников ТСЖ «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ТСЖ «Максим» мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 100,4 кв.м., литера «А» по адресу: РД, <адрес> «А» <адрес> «А».

В обжалуемом протоколе и решении внеочередного собрания членов ТСЖ «МАКСИМ» отражено, что в собрании приняли участие 1174 голосов членов Товарищества по двум многоквартирным домам объединенных в ТСЖ «МАКСИМ», расположенные по адресу: РД, <адрес> «А».

По 6 вопросу повестки дня общего собрания указано о сохранении на правах аренды принадлежащего члену ТСЖ «МАКСИМ» ФИО2 гаража на прежнем месте придомовой территории, находящейся в долевой собственности членов ТСЖ «МАКСИМ».

Истица полагает, что решение ТСЖ «МАКСИМ» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в аренду земельного участка под расположение металлического гаража, расположенного на расстоянии 1,3 метра возле стены и окна её квартиры, повлекло для неё существенные неблагоприятные последствия для проживания и нарушает её законные права и интересы на комфортную городскую среду проживания.

Кроме того, она участие на общем собрании членов ТСЖ "МАКСИМ" от ДД.ММ.ГГГГ не принимала, так как не была извещена надлежащим образом о проведении собрания чем лишили её права принять участие в голосовании.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просит их удовлетворить

Председатель ТСЖ «МАКСИМ» ФИО5 и третье лицо ФИО2 иск не признали и просили в удовлетворении требований ФИО1 отказать.

-2-

Извещённые в надлежащем порядке истица и представитель государственной жилищной инспекции РД в судебное заседание не явились, представитель государственной жилищной инспекции причин неявки суду не сообщил, а истица просит рассмотреть дело без её участия, в связи с чем, дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание суд, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 36. Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ (далее-ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу положений ст.ст. 246, 247 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Это же предусмотрено и п. 4.5 Устав ТСЖ «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ, а согласно п.4.6 Устава не подлежат отчуждению и передаче прилегающих земельных участков в установленных границах отчуждение или передача в пользование которых может привести к ущемлению прав и законных интересов других домовладельцев.

Между тем протокол и принятое решение по нему общим собранием ТСЖ «МАКСИМ» от 05.06.2021г. нарушают законные права и интересы истицы ФИО1, которой на праве собственности принадлежит квартира с кадастровым (или условным) номером 05:05:01/089/2010:225, площадью 100,4 кв.м., литера «А», этажность 1 расположенная по адресу: РД, <адрес> «А», <адрес> «А» по следующим основаниям.

ТСЖ «МАКСИМ» было принято решение о выделении в аренду части земельного участка придомовой территории, входящей в состав общего имущества в многоквартирном доме, под расположение ранее установленного металлического гаража, расположенного на расстоянии 1,3 метра возле стены и окна принадлежащей ей квартиры.

При этом ТСЖ «МАКСИМ» своим решением от 05.06.2021г. выделяя часть земельного участка под расположение ранее установленного металлического гаража, расположенного на расстоянии 1,3 метра возле стены и окна квартиры истицы - собственника квартиры, в арендное пользование

-3-

иному собственнику иного помещения, грубо нарушает законные права и интересы собственника <адрес> «А» ФИО1, выразившиеся в нарушение существующих норм Градостроительного кодекса РФ, Жилищного кодекса РФ и строительных норм и правил РФ, что повлекло для неё существенные неблагоприятные последствия для проживания и нарушает её законные право на комфортную городскую среду проживания.

«Согласно СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиПДД.ММ.ГГГГ-89» в районах многоквартирной жилой застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь, и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани) расстояние должно быть не менее 6 метров.

Кроме того, при составлении протокола общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований, предусмотренных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№/пр., допущены следующие нарушения:

- в протоколе общего собрания не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на квартиру инициатора проведения собрания ФИО2 и лиц проводивших подсчет голосов, не указаны полностью имена лиц проводивших подсчет голосов;

- к протоколу не приложен реестр всех собственников установленной формы;

- в реестре собственников, принимавших участие в общем собрании собственников также не указаны реквизиты документа, подтверждающего их права собственности, указанные кадастровые номера не являются документами, подтверждающими их права собственности;

- страницы протокола общего собрания и каждого приложения к нему не пронумерованы и не сшиты, в протоколе общего собрания не указано о приобщении к протоколу приложений;

- в нарушение требований п. 13.5 Устава ТСЖ «МАКСИМ», согласно которому член товарищества не вправе принимать участие в голосовании по вопросам, касающимся совершения сделок по управлению объектами общей собственности, в которых он является заинтересованным лицом, заинтересованное лицо ФИО2 принимала участие в голосовании.

- вопреки утверждениям председателя ТСЖ копия протокола и решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ не направлены в государственную жилищную инспекцию РД, такие доказательства суду не представлены.

Более того, истица участие на общем собрании членов ТСЖ "МАКСИМ" от ДД.ММ.ГГГГ не принимала, так как не была извещена надлежащим образом о проведении собрания чем лишили её права принять участие в голосовании.

При таких обстоятельствах протокол и решение ТСЖ «МАКСИМ» от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными.

-4-

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 о признании недействительным протокола и решения общего собрания участников ТСЖ «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Протокол и решение ТСЖ «Максим» от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными.

Взыскать с ТСЖ «Максим» в пользу ФИО1 госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Хаваев