Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 ноября 2016 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора займа,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиками ФИО2 (займодавец) и ее сыном ФИО3 (заемщиком) был без ведома истца заключен договор займа № на сумму 5000000 рублей. Истец состоит в законном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. От брака у них имеется двое детей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Владимир, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Истец считает названный договор займа мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. Цель данной сделки стала ясна истцу из определения Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по г\делу № об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2 и ФИО3, предметом которого явилось отчуждение ее мужем ФИО3 совместно нажитого имущества, а именно - приобретенного в браке жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, жилой район Лесная поляна, <адрес>, без согласия истца. Суд не привлек ее к участию в деле, при этом разрешив вопрос о правах на ее жилой дом. О договоре займа и мировом соглашении ей стало известно только ДД.ММ.ГГГГ из содержания выписки из ЕГРП на недвижимое имущество №, копию которой она прилагает. В настоящее время ею также подана частная жалоба на определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ был совершен лишь для вида, без фактической передачи денежных средств, только для обращения в суд с целью заключить мировое соглашение, результатом которого последовало незаконное отчуждение имущества супругов без ее согласия, и как следствие, лишение ее и малолетних детей жилого помещения. При таких обстоятельствах, истец просит: признать ничтожным договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; взыскать с ответчиков уплаченную госпошлину в сумме 300 рублей (л.д.4).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3- адвокат ФИО6, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15) и представитель ответчика ФИО2- ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 1 года (л.д.16), заявили ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, приобщили письменное заявление в обоснование данного ходатайства.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в суд не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных ответчиков.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8, действующий на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ<адрес>8, сроком действия на 5 лет, на иске настаивали, пояснив, что истцом не пропущен срок исковой давности, так как о нарушении своих прав истец заключенной сделкой истец узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, введенной Федеральным законом № ФЗ) сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, введенной Федеральным законом № ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 предоставила в займы ФИО3 денежные средства в размере 5000000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). При этом, согласно п.2.2 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа выдается займодавцем заемщику наличными денежными средствами и подтверждается распиской в день подписания настоящего договора. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО3 получил от ФИО2 5000000 рублей согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Следовательно, с указанной даты – ДД.ММ.ГГГГ началось исполнение оспариваемого договора, и с данной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ надлежит исчислять 3-х летний срок исковой давности, установленный ст. 180 п.1 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ, введенной Федеральным законом № ФЗ) для предъявления в суд требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, что с названными исковыми требованиями истец ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей судебной корреспонденции (л.д.4 рассматриваемого в настоящем производстве дела), т.е. за пределами 3-х годичного срока исковой давности, установленного законом, и истекшего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 не ходатайствовала о восстановлении названного срока и не представила суду доказательства уважительности причин его пропуска. Более того, сторона истца, ссылаясь на то, что истец узнал о данном договоре лишь в сентябре 2016 года, утверждала, что срок исковой давности она не пропустила, так как его надлежит исчислять со дня, когда ей стало известно о нарушении прав.

Однако указанные доводы стороны истца изложены на основании неверного толкования закона.

Так законом № ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ принята новая редакция ст. 181 ГК РФ, включая положения п. 1, в соответствии с которым срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Указанный закон вступил в действие с ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, названным федеральным законом предусмотрено, что нормы ГК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 100-ФЗ) об основаниях и последствиях недействительности сделок (ст. ст. 166-176, 178-181 ГК РФ), применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу названного закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать истцу ФИО1 в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме без исследования иных фактических обстоятельств дела в связи с пропуском срока исковой давности.

При постановлении решения суд также учитывает, что от истца ФИО1 в рамках гражданского дела № была принята частная жалоба на определение Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о признании договора займа ничтожным, то не подлежат удовлетворению ее требования о взыскании с ответчиков в ее пользу расходов по госпошлине в сумме 300 рублей, так как в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются только стороне, в пользу которой состоялось судебное решение.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать по указанному основанию в иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании ничтожным договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, а также во взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: