Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с заявлением об установлении факта технической ошибки в договоре подряда на выполнение строительных работ №-СР от дата, а именно в сроке окончания договора, указанного в п. 5.1.

В обоснование заявленных требований заявителем указано, что между ФИО1 и ООО «РАЗВИТИЕ» был заключен оговор подряда на выполнение строительных работ №-СР от дата. Предметом договоров подряда является разработка проектной документации, поставка строительных материалов, выполнение работ, строительство нежилого объекта (нежилого здания), а также оформление и сдача объекта заказчику. Согласно п. 5.1. договора, договор №-СР от дата, действует до дата. Дата заключения договора наступает позже даты его окончания, что свидетельствует о том, что при составлении указанного договора была допущена техническая ошибка (опечатка) в дате окончания договора. Данная ошибка не позволяет заявителю верно определить одно из существенный условий договора - его окончания и порядок взаимоотношений с другой стороной Договора — ООО «РАЗВИТИЕ», поскольку на сегодняшний день обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию не исполнены. В адрес ООО «РАЗВИТИЕ» ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с изложением всех доводов относительно допущенной в договоре технической ошибки и с требованием расторгнуть договор. Указанная претензия была направлена дата, однако до настоящего времени никакого ответа на нее не последовало. Каким-либо иным способом довить факт технической ошибки и определить верную дату окончания договора не представляется возможным, в связи с чем, заявитель обратился в суд.

Заявитель ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участие не приняла, ее представитель ФИО2 заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ООО «РАЗВИТИЕ», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, участие не принял.

Заслушав объяснения представителя заявителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из содержания материалов дела следует, между ФИО1 и ООО «РАЗВИТИЕ» был заключен договор подряда на выполнение строительных работ №-СР от дата. Предметом договоров подряда является разработка проектной документации, поставка строительных материалов, выполнение работ, строительство нежилого объекта (нежилого здания), а также оформление и сдача объекта заказчику.

Согласно п. 5.1. указанного договора, договор №-СР от дата, действует до дата. Дата заключения договора наступает позже даты его окончания.

В Приложении № к Договору «План производства работ по объекту: Строительство магазина розничной торговли по адресу: <адрес>», датой сдачи объекта в эксплуатацию март 2019 года.

В Приложении № к Договору «Сводный план финансирования по объекту «Строительство магазина розничной торговли по адресу: <адрес>», срок окончательного расчета - март 2019 года.

дата в адрес ООО «РАЗВИТИЕ» ФИО1 была направлена претензия в порядке досудебного урегулирования спора с изложением всех доводов относительно допущенной в договоре технической ошибки и с требованием расторгнуть договор, которая оставлена заинтересованным лицом без исполнения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Поскольку из буквального толкования содержания договора следует, что сроком выполнения работ по данному договору является март 2019 года, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 193-199, 264-268 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение удовлетворить.

Установить факт технической ошибки в договоре подряда на выполнение строительных работ №-СР от дата, а именно в сроке окончания договора, указанного в п. 5.1., указав срок окончания работ – март 2019 года.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья А.В. Макарская