Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая, что между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1., 2., 4., индивидуальных условий кредитор предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под № процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ путем зачисления денежных средств на счет заемщика. Заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 3.5. погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения. Несмотря на принятые заемщиком на себя обязательства, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. В соответствии с п.4.2.3. договора истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет № руб.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86421,61 руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность 66572,39 руб., проценты за кредит 18424,87 руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность 923,40 руб., неустойку за просроченные проценты 500,95 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2792,65 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного порядка производства по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно сведениям отделения связи ответчик лично получил судебную корреспонденцию, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменное ходатайство об уменьшении неустойки, в связи с ее несоразмерностью.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенным между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № и ФИО1, под № процента годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п. 3.5. договора погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится безакцептным списанием со счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). Кредит был выдан без обеспечения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе: просроченную ссудную задолженность № руб., проценты за кредит № руб., неустойку на просроченную ссудную задолженность № руб., неустойку за просроченные проценты № руб.

Указанный расчет подтверждается отчетом о всех операциях, предоставленным банком, отражающими лимит кредита, движение денежных средств ежемесячно с указанием информации о балансе, поступлениях на счет, операциях снятия наличных денежных средств, структуре задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4-5,6-9)

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

Представителем ответчика не оспаривалась правильность расчета задолженности по пене за кредит и пени за проценты. В то же время ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки за просроченную задолженность в сумме № рублей, неустойки за просроченные проценты в сумме № руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих полномочий по реализации основанного на общих принципах права требования соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Реализация данного права должна отвечать требованиям справедливости, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки, применении ст. 333 ГК РФ. Должник должен предоставить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к его необоснованному освобождению от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств ответчиком, период их неисполнения, учитывая, что доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным отказать представителю ответчика в применении ст. 333 ГК РФ, и уменьшении размера неустойки в размере № рублей, за просроченную задолженность, в сумме № руб., неустойки за просроченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Ответчиком не представлено расчета задолженности, опровергающего расчет истца.

Исходя из принципа состязательности процесса, судом установлено, что ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленного кредитором иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что соответствует п.п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 86421 рубль 61 копейку, в том числе, просроченную ссудную задолженность- 66572 рубля 39 копеек, просроченные проценты – 18424 рубля 87 копеек, неустойку за просроченную ссудную задолженность в размере 923 рубля 40 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 500 рублей 95 копеек, также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2792 рубля 65 копеек, всего 89214 (Восемьдесят девять тысяч двести четырнадцать) рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2-635/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 марта 2019 года.

На дату 11 марта 2019 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: