Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в Дата изъята он обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное бюро технической инвентаризации», в лице Кировского филиала и заказал услуги по проведению первичной технической инвентаризации индивидуального жилого дома по адресу: Адрес изъят, данные услуги им оплачены, общая стоимость составила ... рублей. В Дата изъята ему был выдан технический паспорт. Цель получения техпаспорта - оформление право собственности на построенный мной дом, т.е. исключительно для личных нужд. После регистрации права собственности ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права Номер изъят от Дата изъята года. Впоследствии выяснилось, что проведенная ответчиком техническая инвентаризация была проведена с существенными ошибками, в том числе (неверное определение строительного объема подвального помещения, не применение на подвал понижающего коэффициента 0,8; неверный расчет инвентаризационной стоимости холодного пристроя к дому; необоснованный выбор таблицы аналога к дому, неверное определение группы капитальности дома, необоснованное применение коэффициента на жилую площадь), таким образом замеры, исчисление площадей, износа жилого дома были признаны недействительными, согласно решения Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 года. Таким образом, факт некачественного оказания услуг (работ) установлен решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 года. Апелляционным определением Кировского областного суда от Дата изъята данное решение оставлено без изменения. В связи с некачественным оказанием услуг ему были причинены нравственные страдания. Он плохо спал, у него поднималось давление, постоянно испытывал чувство социальной несправедливости, безнадежности. Почти год он доказывал свою правоту в суде. Кроме того, он получил завышенный налог на имущество. Просит взыскать с ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ моральный вред в размере ... руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, суду пояснила, что размер морального вреда истцом определен по размеру необоснованно завышенного налога на имущество.

Представитель ответчика ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ представил отзыв, в котором указал, что сумма, требуемая истцом в качестве компенсации морального вреда, явно завышена, действия истца являются злоупотреблением своим правом и направлены на личное обогащение. Со своей стороны ответчик готов произвести выплату ... руб.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу между теми же сторонами, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Кирова с исковым заявлением к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Кировского филиала о признании расчетов незаконными.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 г. требования ФИО1 к ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Кировского филиала о признании расчетов незаконными удовлетворены. Признана действительной инвентаризационная стоимость индивидуального жилого дома по адресу: Адрес изъят на Дата изъята в ценах Дата изъята в размере ... рубля с учетом износа в размере 16 % на основное строение, 20% на холодный пристрой, на основании данных судебной инженерно-технической экспертизы.

Признаны замеры, исчисление площадей, объемов, износа жилого дома по адресу: Адрес изъят, определенных в ходе инвентаризации Дата изъята Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» недействительными.

Признана оценка инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: Адрес изъят, произведенная Кировским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» на Дата изъята в размере ... руб., на Дата изъята в размере ... руб., на Дата изъята в размере ... руб., недействительной.

Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация- федеральное БТИ» обязан исправить допущенные ошибки при проведении первичной технической инвентаризации Дата изъята года, выявленные судебной инженерно-технической экспертизой и инвентаризацией дома КОГУП БТИ Дата изъята года, и обязан произвести перерасчет инвентаризационной стоимости за Дата изъята., Дата изъята., Дата изъята., руководствуясь заключением экспертизы и замерами КОГУП БТИ.

После перерасчета Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» обязан подать измененные данные за Дата изъята, Дата изъятав ИФНС по г. Кирову.

Начиная с Дата изъята установить инвентаризационную стоимость жилого дома по адресу: Адрес изъят, указанную в техническом паспорте, составленном КОГУП «БТИ» Дата изъята года, в размере ... .

Апелляционным определением Кировского областного суда от 09.07.2013 г. решение Ленинского районного суда г. Кирова от 29.04.2013 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба перерасчета Кировский филиал ФГУП «Ростехинвентаризация-федеральное БТИ» без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу части 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что в 2009г. истец обратился в ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное бюро технической инвентаризации» за услугами по проведению первичной технической инвентаризации индивидуального жилого дома по адресу: Адрес изъят, услуги им оплачены. Дата изъята истцу ответчиком выдан технический паспорт. Поскольку целью получения паспорта являлось оформление права собственности на вновь построенный дом, судом признается, что услуги истцом были заказаны для личных нужд.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом потребителем является гражданин, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, отношения между истцом и ответчиком регулируются законом «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Представитель ФИО1 пояснила, что в результате оказания некачественной услуги по изготовлению технического паспорта были причинены нравственные страдания, а именно: истец плохо спал, у него поднялось давление, испытывал чувство социальной несправедливости. Кроме того, истцу пришлось в течение полугода защищать свои права в суде.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что неправильная инвентаризация построенного дома имела неблагоприятные последствия, связанные с завышенным размером насчитанных налоговых платежей, что привело к дополнительным неприятностям для истца, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда ... рублей.

Взыскать с ФГУП Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ в доход бюджета Муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Чиннова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2013 года.