Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф», обществу с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических услуг «Полиграф» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ООО «Полиграф», ООО «Центр полиграфических услуг «Полиграф» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства.

В обоснование исковых требований указано, что 13.12.2019 между «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 1500 000 руб. на срок до 13.12.2021 под 16% годовых.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору банком были заключены: договор поручительства № *** от 13.12.2019 с ФИО2; договор поручительства № *** от 13.12.2019 с ООО «Полиграф»; договор поручительства № *** от 13.12.2019 с ООО «Центр полиграфических услуг «Полиграф», согласно которым поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, возникающих из договора на сумму до 1 762 652 руб. 81 коп.

Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами надлежащим образом не выполняет. Платежи в объеме, предусмотренном графиком по договору, со стороны заемщика прекратились 14.05.2020.

Общая задолженность по состоянию на 16.07.2021 составляет 647 228 руб. 60 коп., где: 601745 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу; 24689 руб. 58 коп.- задолженность по процентам; 20793 руб. 25 коп. - задолженность по пени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 647 228 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 672 руб. 29 коп.

Представитель истца, ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки ответчиков суду не известна.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку ответчик был извещен о времени, месте и дате судебного заседания надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, со стороны ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 13.12.2019 между «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № *** на сумму 1 500 000 руб. на срок до 13.12.2021 под 16% годовых.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 12 Договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере три процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по день полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности.

Общая задолженность по состоянию на 16.07.2021 составляет 647 228 руб. 60 коп., где: 601 745 руб. 77 коп. - задолженность по основному долгу; 24 689 руб. 58 коп.- задолженность по процентам; 20 793 руб. 25 коп. - задолженность по пени.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду каких-либо доказательств того, что свои обязательства по кредитному договору они исполнили, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиками порядка и сроков возврата суммы кредита, процентов и пени по договору, а потому требования истца о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 672 руб. 29 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Полиграф», обществу с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических услуг «Полиграф» о взыскании задолженности по кредитному договору и договорам поручительства, удовлетворить.

Взыскать в пользу «Азиатско-тихоокеанский Банк» (АО) солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Полиграф», общества с ограниченной ответственностью «Центр полиграфических услуг «Полиграф» задолженность по кредитному договору в размере 647 228 руб. 60 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 601 745 руб. 77 коп., задолженность по процентам – 24 689 руб. 58 коп., пени – 20 793 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 672 руб. 29 коп.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е. Македонская