Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание явился, предъявленные исковые требования поддержал и показал, что является собственником квартиры №, находящейся по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру в качестве члена семьи истца был вселен и зарегистрирован ответчик – ФИО2 – как супруг дочери истца. В <данные изъяты> брак между ответчиком и дочерью истца расторгнут. Ответчик из данной квартиры выехал, забрав все свои вещи, однако, с регистрационного учета не снялся, в квартире не проживает, оплату услуг ЖКХ не производит. В связи с изложенным, ФИО1 просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета,

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, также направил письменные возражения на исковое заявление, в которых сохранить за ним право пользования жилым помещением на срок 12 месяцев, так как находится в тяжелом материальном положении: не работает, выплачивает алименты, регистрацию в РФ не имеет (л.д. 67-86).

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 4).

ДД.ММ.ГГГГ в данное жилое помещение, в качестве супруга дочери истца был зарегистрирован ФИО2 (л.д. 5).

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами ФИО2 и ФИО3 был прекращен (л.д. 6). Начиная с указанного времени (и до этого), ФИО2 по месту своей регистрации не проживает: выехал еще до вынесения решения суда, забрав все свои вещи.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО2, расторгнув брак с ФИО3 (дочерью собственника жилого помещения), приобрел статус бывшего члена семьи собственника жилого помещения, в связи с чем, утратил право пользования данным жилым помещением, поскольку иного соглашения между сторонами не установлено (доказательств обратного суду не представлено). Факт отсутствия ответчика по месту своей регистрации дает суду право сделать вывод о том, что ФИО2, имея другое место проживания, добровольно отказался от каких-либо прав на спорное жилое помещение (им данный факт не отрицается). Кроме того, институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14, при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом. При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

ФИО2 обратился в суд с заявлением о сохранении за ним права пользования жилым помещением на срок 12 месяцев без постоянного пользования жилым помещением (л. д. 48), указав, что вынужденно находится на территории <адрес>, по временной регистрации у родителей, жилья на территории Казахстана и России не имеет, не работает, с него взысканы алименты, необходима постоянная регистрации на территории РФ.

С заявленным ходатайством истица категорически не согласилась, указав, что бывший супруг ее дочери, уже давно проживает в Казахстане. Он приезжал в Долгопрудный в декабре 2016 г., но жил не по месту регистрации. Приезжать и жить в РФ ответчик не намерен. В Казахстане он работает со спортсменами. Алименты не платит.

Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением: как следует из его письменных объяснений в квартире проживать он не намерен, ему необходима только регистрация по месту жительства в РФ. Последнее время ФИО2 постоянно проживает в <адрес>, о намерениях прибыть в РФ не высказывается. Кроме того, институт регистрации, предусмотренной «Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», носит уведомительный характер, сам факт регистрации не порождает каких-либо прав и обязанностей для гражданина – Постановление Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 г. № 4-П. Поскольку ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, то в силу п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрация ФИО2 по месту жительства по данному адресу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрационный учет ФИО2 в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца с даты вынесения решения в окончательной форме.

Судья И. А. Лапшина