Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ судья Дорогомиловского районного суда <адрес> Морозова Н.В., при секретаре Лагутиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк Трэвел» о понуждению к совершению действий, уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк Трэвел» о понуждению к совершению действий, уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств и возмещении морального вреда, указав на следующее: ДД.ММ.ГГГГ им, при содействии Общества с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" были забронированы и оплачены авиабилеты на имя ФИО6 и ФИО7 в ОАО «Аэрофлот» на сумму <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" выступало в качестве агента при бронировании билетов. ДД.ММ.ГГГГ г. билет на имя ФИО8 был частично использован. Стоимость услуг по перевозки (частичного использования билета) составила <данные изъяты>. За неиспользованные участки перевозки истцом было предъявлено требование в Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" об отмене бронирования. Сумма, подлежащая возврату в связи с отменой бронирования, составляет <данные изъяты>. В отношении билета на имя ФИО11 истец полностью отказался от бронирования, о чем также сообщил в Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел". Однако, несмотря на направленное в Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" требование от ДД.ММ.ГГГГ г., бронирование до настоящего момента отменено не было, в связи с чем, перевозчик ОАО «Аэрофлот» отказывается вернуть истцу денежные средства, т.к. бронирование может отменить исключительно Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел". Просит суд, поскольку указанные билеты были забронированы в соответствии с тарифом <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого лицо, осуществляющее бронирование может отменить бронирование и/или отказаться от перевозки (как полностью, так и в части) в любой момент без какой-либо дополнительной оплаты или применения каких-либо штрафов или сборов, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" отменить бронирование авиабилета на имя ФИО9, обязать Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" отменить бронирование авиабилета на имя ФИО10 в отношении неиспользованных участков перевозки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере <данные изъяты> взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного ФИО1 вследствие нарушения Обществом с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" прав ответчика, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей в размере <данные изъяты>, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" в пользу ФИО1 судебные издержки, связанные с расходами на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Суд, выслушав явившихся лиц, проверив обоснованность изложенных в иске доводов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ судебное разбирательство осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон, каждая из которых обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были забронированы и оплачены авиабилеты на имя ФИО13 и ФИО12 в ОАО «Аэрофлот» на сумму <данные изъяты>. Общество с ограниченной ответственностью "Демлинк Трэвел" выступало в качестве агента при бронировании билетов. Билеты были забронированы с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ рейсом №, датой прилета ДД.ММ.ГГГГ, рейсом №, <адрес> и обратно. Оба билета оформлены от имени авиакомпании «Аэрофлот». Указанные билеты были забронированы в соответствии с условиями тарифа <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого лицо, осуществляющее бронирование может отменить бронирование и/или отказаться от перевозки (как полностью, так и в части) в любой момент без какой-либо дополнительной оплаты или применения каких-либо штрафов или сборов. ДД.ММ.ГГГГ билет на имя ФИО20 был частично использован.

Согласно письменному отзыву на исковое заявление стороны ответчика, во исполнение заключенного между Ответчиком и ООО «Квинтессеншиалли Восток» (непосредственный инициатор бронирования авиабилетов для Ответчика) договора № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании поступившей Ответчику заявки ООО «Квинтессеншиалли Восток» и авторизационного письма от имени указанной компании, на основании которого посредством банковской карты Истца, была осуществлена напрямую оплата авиабилетов на счет авиакомпании ОАО «Аэрофлот», Ответчик осуществил выписку 2-х авиабилетов на имя ФИО14 и ФИО15. Ответчик ООО «Демлинк Трэвел» выполнял функции агента при бронировании авиабилетов, не лично Истца, а своего непосредственного заказчика согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квинтессеншиалли Восток», с которым Истец ФИО1 непосредственно вступил в правоотношения по организации ему туристского обслуживания и предоставлению связанных с этим сопутствующих услуг (бронирование авиабилетов и т.д.). На электронных билетах, выданных Истцу, был указан агент ООО «Демлинк Трэвел», осуществивший только выписку билетов на основании заявки ООО «Квинтессеншиалли Восток», и авиакомпания ОАО «Аэрофлот», предоставившая услугу перелета пассажирам ФИО16 и ФИО17. В дальнейшем Истец, частично использовав авиабилет на имя ФИО19, после наступления даты вылета по другому авиабилету, полностью отказался от билета на имя ФИО18, потребовав от Ответчика отмены бронирования.

Согласно Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 82 (ред. от 02.04.2012) "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N №) закрепление на воздушном судне пассажирского места и провозной емкости для перевозки пассажира, багажа, груза на определенный рейс и дату (далее - бронирование) является обязательным условием перевозки воздушным транспортом пассажира, багажа, груза. Информация о произведенном бронировании должна быть предоставлена перевозчиком или уполномоченным агентом пассажиру, грузоотправителю. Бронирование пассажирского места и провозной емкости для пассажира предполагает перевозку пассажира и его багажа в дату, рейсом и по маршруту, на которые было произведено бронирование. Бронирование производится в сроки и порядке, установленные перевозчиком. При бронировании пассажирского места и провозной емкости для пассажира перевозчик либо уполномоченный агент имеет право не закреплять за пассажиром конкретное пассажирское место в салоне воздушного судна с заявленным классом обслуживания. В этом случае номер пассажирского места, выделяемого пассажиру, указывается при регистрации пассажира. Если пассажир не воспользовался забронированным пассажирским местом на каком-либо участке маршрута перевозки, то пассажир должен сообщить перевозчику о намерении продолжить перевозку на последующих участках маршрута перевозки. Если пассажир не сообщил перевозчику о намерении продолжить перевозку, перевозчик имеет право аннулировать бронирование на каждом последующем участке маршрута перевозки без уведомления пассажира. Отказ пассажира от перевозки на каком-либо участке маршрута перевозки признается изменением маршрута перевозки и осуществляется в порядке, предусмотренном для изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира.

Как следует из приведенных положений Приказа, отмена бронирования, как таковая, осуществляется исключительно в случае отказа пассажира от авиаперелета только до наступления даты вылета.

Как следует из материалов дела, истец к ответчику с требованиями об отмене бронирования авиабилета на имя ФИО21, отмене бронирования авиабилета на имя ФИО23 в отношении неиспользованных участков перевозки обратился ДД.ММ.ГГГГ, с иском об обязании ответчика отменить бронирование авиабилета на имя ФИО24, отмене бронирования авиабилета на имя ФИО22 в отношении неиспользованных участков перевозки обратился ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, истец отказался от авиабилетов после наступления даты вылета, таким образом суд лишен возможности обязать ответчика удовлетворить заявленные требования.

При этом суд соглашается с доводами ответчика о том, что отмена бронирования, в данном случае, не имеет правового значения для возврата истцу денежных средств. Поскольку списание денежных средств Истца по его банковской карте осуществляла непосредственно авиакомпания «Аэрофлот» напрямую, как отмечено выше, что подтверждается соответствующими финансовыми документами (слипами) авиакомпании, деньги через расчетный счет ООО «Демлинк Трэвел» не проходили.

При принятии решения по заявленным требованиям к ответчику требованиям о взыскании неустойки за пользование чужими денежными средствами вследствие их незаконного удержания, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего: денежные средства за авиабилеты, были уплачены по банковской карте Истца непосредственно авиакомпании «Аэрофлот», что подтверждается материалами дела, следовательно, Ответчик ни коим образом не удерживал и не использовал денежные средства Истца в смысле ст. 395 ГК РФ, в связи с чем, никаких правовых оснований для взыскания указанной неустойки не имеется.

Учитывая, что факт нарушения прав истца ответчиком судом установлен не был, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов.

В связи с указанным, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Демлинк Трэвел» о понуждению к совершению действий, уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств и возмещении морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Москвовский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья Н.В. Морозова